辯論賽藝術商品化弊大于利辯論詞，這就是對藝術的褻瀆關于這一點我方辯友也一直在強調，在國內也就是我們所熟知的素質教育，成人成才教育是樊城全面推進素質教育的靈魂，我方已經指明情商是人們控制情緒的一種能力它
辯論賽發言稿
辯論賽《藝術商品化弊大于利》辯論詞
——2016年10月19日星期三
尊敬的主席、各位評委、各位觀眾、對方辯友
大家好，今天這場比賽打到這里我想我們雙方都能夠理解藝術商品化有利也有弊，對方辯友為什么認為他們的命題可以成立呢？他們告訴我們藝術在商品化的過程中所出現的“弊”都是小瑕疵，并不是大問題所以總觀來說是利大于弊的，那么，果真如此嗎？
下面讓我來把辯論交鋒中的幾個問題仔細剖析給大家看。
首先對方辯友說藝術是應該賦予一定價值的，乍一聽這是對的，可仔細分析我們就會發現其中的端倪。大家都知道藝術本身是無價的，它的存在是無法用金錢來衡量的，這一點相信大家都不會反對。
其次對方辯友又說藝術商品化為藝術家創造了經濟基礎，對此我感到無法理解。我方認為金錢不是藝術創作的目的，藝術家一味的去迎合大眾那便會創作出低俗的作品，埋沒了他們的才華，湮沒了他們的本真。
還有對方辯友說藝術商品化使藝術擴大傳播和促進其不斷發展。對此我方不敢茍同，從我們個人來說欣賞藝術是一種美的享受。試想，如果鋪天蓋地的都是商品化的藝術那我們欣賞藝術的純潔的心靈還會那么純凈嗎？
最后我還想說對方辯友是否想到了藝術的商品化不但會對我們個人產生影響，而且會對整個國家和社會的精神文明，人民的價值觀產生一種錯誤的導向。所以說其弊端是十分明顯且不能忽視的。
那我們先拋開這些問題不談但就商品化的藝術本身來做一個剖析。且不說商家的動機，也不論藝術家的感受，更不談大眾的受知，單就藝術本身來講一講，
藝術是什么？我方一辯已給出明確的定義。從學術角度來講藝術是人們獲得精神享受和審美愉悅并通過它認識自然、歷史、社會、受到真善美的熏陶或感染的重要媒介，所謂藝術商品化即把藝術通過商品的形式流通進入市場的過程，是一種以商業為目的來左右藝術的行為，那么藝術和商品化之間的矛盾是顯而易見的。
下面在了解了這個先天矛盾后我們就要再往下講，被物化的藝術也就是藝術品其藝術價值絕不等同于價格，藝術品在商業交易中成為商品其價格反應的是一種對時代潮流的迎合，并不能體現其真正的價值，用金錢來衡量價值只能使藝術變得庸俗，甚至會誘發人們攀比、虛榮的不健康消費心理。這就是對藝術的褻瀆，關于這一點我方辯友也一直在強調。
對方辯友所言，我們原本打算通過藝術商品化以量變達到質變，來提升藝術的價值。然而我們看到的更多是藝術商品化帶來的種種弊端，這是真實存在的，不可否認。藝術沒有達到質變，而是在變質！
馬克思曾說“為了100%的利潤，資本家會踐踏一切人間法律”那么我想說的是為了100%的利潤商家同樣會踐踏一切的藝術!
最后我想讓對反辯友和大家思考一個問題，我們是應該為了眼前的利益而放棄我們對真正藝術的追求嗎，難道要讓商品化的藝術來充斥我們的生活，讓我們欣賞藝術的心靈被金錢所腐蝕嗎？面對日益商品化的藝術，面對我們的子孫后代，我們將何去何從？
我的發言完畢，謝謝大家！
辯論賽發言稿
辯論賽發言稿
各位評委、主持人：
我是來自樊城區牛首鎮竹條二中的張海軍。結合我方提出的觀點，我想再做幾點強調。首先，什么是成長教育。
成長教育（Growtheducation）最初的概念，是20世紀七十年代初以榮格等為代表的西方心理學家和社會學家提出的。他們根據《卡爾·威特的教育》，這份在哈佛大學圖書館占有一席之地的、長達1000多頁的教案，結合美歐二戰后新一代青少年心理和思想中存在的焦慮和浮躁，提出“青少年成長過程中，在學習文化科技知識的同時，還要學習做人、強化心理能力。”
進入上世紀八十年代，成長教育的概念已為越來越多的教育機構、心理學家、社會學家等所關注，并已進入教育實踐階段。在國內也就是我們所熟知的素質教育。
成長教育的概念，從目的和方向上講，應該是培育身心健康的、適合社會生活的、能夠自食其力的、家庭和睦的、追求幸福生活的人；從內容上講，主要是素質及智慧的開發和培育。成長教育如果缺少了應有的方向和內容，或片面的追求諸如在校成績等，就不能實踐它應有的目的。這也正是近期人們對“應試教育”批評的原因所在。
明確以上所述，我方認為，一個人的發展，首先要接受的是成長教育。因此，我們教育局在2016年度全區教育工作會議上，樊城區教育局黨委把2016年教育工作的路線方針概括為“一個中心，兩個基本點”。即樊城教育在“十二五”、在2016年到2020年這個中長期之間，各項教育工作要以“成人成才教育”為中心，以“義務教育均衡發展”和“學校品牌建設”為基本點。“在這里，教育局把成人教育放在了成才教育的前面，也反映教育局領導的高瞻遠矚。
大家都知道，素質教育的目標提出了十年，但在落實上還有很大距離。所以，我們教育局從2016年開始，制定了一個階段性的目標和共同愿景。
這個階段性的目標就是：“城鄉教育一體化，樊城教育現代化”。而“樊城教育現代化”，首先是觀念的現代化，然后是教育內容、教育方法、教育技術手段的現代化，最后才是教育設備設施的現代化。教育設備設施的現代化只是教育現代化的外在物質顯現，而在觀念、內容、方法、技術手段上所體現出來的現代化，才真正反映我們的教育是否是“以人為本”，是否尊重了學生身心發展的規律來幫助學生成長。
樊城教育的共同愿景，是要實現“學校特色鮮明，教師工作幸福，學生成長快樂”的人民滿意的教育。這三者相輔相成，統一于我們推進素質教育的偉大實踐，充分反映了我們教育追求的方向，以及我們想要實現的結果。實現這一結果的方針是什么？那就是《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》中所指出的“優先發展、育人為本、改革創新、促進公平、提高質量”。支撐我們實現這一結果的理念是什么？那就是“面向全體學生，促進學生全面發展的素質教育就是成人成才教育”的新理念。
成人成才教育，首先是要讓學生成人。它告訴我們具有樊城特色的素質教育要走什么樣的路，通過什么樣的方式方法來實現。成人成才教育是樊城全面推進素質教育的靈魂。素質教育要培養的人，是有靈魂和思想的人，是精神飽滿，能夠在為社會做出貢獻的過程當中來實現自己的人生價值取向的人。我們建設特色學校就是要通過某一種特色為載體，充分發揮其在學生成人教育中所起到的不可替代的作用，讓一個個學校都能充滿個性、充滿生氣，學生成長快樂是我們的一個標桿和最根本的目的。樹立了成人成才教育的理念還不夠，還需要我們制定詳細的辦法措施，并落實在行動上。更重要的是要落實在成人教育上，成人教育要重于成才教育。當然，不是說知識的傳授就不重要，關鍵是我們要著重改變教育質量提高的方式，要堅決拋棄“填鴨式”、“滿堂灌”的課堂教學模式，堅決反對讓
學生在學習上簡單地、機械地重復，要妥善處理好知識傳授與能力培養之間的關系，切實把培養學生成人放在重中之重的位置。
在以上所述里面，教育局反復強調了一個成長教育。那么，我們的學校不立足于成長教育，我們又該做什么。
成長是什么？是思想變得深邃而心靈卻越來越冷漠？是學識漸漸淵博而精神越來越麻木？是思維越來越敏捷而行動越來越遲緩？我想：在成長的道路上，不同的人會用各自的行為方式做出不同的選擇，其答案是多樣性的.
成長的意義是什么？只有兩個：第一個是做夢！第二個是實現夢！
在這里，我想引用李炳亭先生的一句話，我們的教育已經到了生死存亡的階段，如果我們的教育再不改變，我們的教育會最終導致失敗，我們的國家，我們的民族最終也會走上死亡，所以說，請在這里的各位同仁、朋友，請放開我們的思想，去施行真正的成長教育吧。
辯論賽發言稿
正方一辯
謝謝主席，大家好！今天能有這樣一個機會與（5）班同學共同切磋，真是一件令人愉快的事。希望我們兩班通過這次辯會，能締結更深厚的友誼。今天我們要討論的是智商和情商哪個更重要的問題。《辭海》中對智商是這樣解釋的：人們認識、理解客觀事物并運用知識、經驗等解決問題的能力，包括記憶、觀察、想象、思考、判斷等。而情商主要包括人的情緒的自我認知，對他人情緒的識別，移情及適度的反應與應變能力。我方認為：智商比情商更重要。首先，智商是情商的源泉和基矗自人類誕生之日起，人的智商便不斷提高、發展。從鉆木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論，這不都是科學上由淺入深、由近而遠、由低級向高級的一個個新突破，是人類智商高速發展的結果？而情商，是隨著一個人年齡的增長、掌握知識的多少而提高的。你總不能擺著滿桌的食物，卻叫一個關在房里、面對著它們的嬰兒不去碰吧！其次，提高智商是人們的最終目的，情商只是人們用來提高智商的一種手段。我方已經指明，情商是人們控制情緒的一種能力，它是為智商服務的。我們可以看到，歷史上許多科學家都是因為擁有豐富的學識，而博得人們的贊揚的。第
三、現代社會需要高智商。時代需要競爭。競爭，就是一場知識的優勝劣汰，我想請問對方同學，歷史上有哪一位作出杰出貢獻的發明家不是高智商的人？他們又是否都是高情商的呢？
反方一辯各位老師、同學，大家好！長期以來，我們已經習慣了用智商來預測人的成功。我們經常說：“哇，這個人的智商好高，將來一定前途無量。”但是有一些現象卻引起人們的思考。為什么有的人在學校是尖子生，進入社會后卻“泯然眾生”碌碌無為？為什么面對困難和煩惱時，有的人輕松愉快，若無其事；有的人情緒沮喪，無精打采？為什么有的人在任何環境下都能很好地適應，而有的人只因環境的稍微調整，就顯得無所適從呢？因此，在1995年美國哈佛大學心理系教授丹尼爾戈爾曼提出情緒智力，也就是我們通常所說的EQ這一新概念。戈爾曼博士認為，預測一個人能否成功，主要并不是靠IQ，而是情緒商數EQ。EQ包括對情緒和知覺力、評估力、表達力、分析力、習得力、轉換力、調節力等等方面，歸根到底是對生命內在力量的嘗試性把握和描述。我們可以將它概括為5個方面。認識自己的能力，能夠常常自我反省，從不同角度去了解自己，表現自己，因為只有了解自己，才能建立
自信心。控制自己的能力，控制情緒，化解自己的一些不良情緒，這是情緒商數的一個重點，一個人若能保持頭腦冷靜，就可以壓抑激動情緒，使心情開朗，一直保持樂觀的心態。為自己的目標努力奮斗的能力，做事不需要外在的推動力，求學做事都是自發自動的。眼光放遠，不沉溺在短暫的利益中，能抵抗短暫誘惑的人才能實現遠大的目標，而且社會適應力較強。處理人際關系的能力。維系融洽的人際關系，能了解別人的心態，尊重別人的想法并學習建立人際關系網。如果說智商主要是由人的先天遺傳基因所決定的智力發展能力和發展水平，那么情商主要是人在后天的人際交往中、社會生活實踐中修煉起來的。它主要開始于學齡前，逐漸形成于兒童和青少年時期，完成于成人時期。EQ不像IQ那樣受先天基因的局限，而是隨人生經驗的豐富，學習的知識的增長而增長。EQ是一種心靈力量，是一種為人的涵養，更是一種性格的素質。EQ高的人，眼光遠，生活積極，人際關系也搞得好，相比之下，這些人比IQ高而EQ低的人更容易成功。
正方二辯
謝謝主席，大家好。剛才，我方一辯已明確地闡述了我方觀點：“IQ比EQ重要”。現在，讓我來指出對方一辯所犯的錯誤：對方辯友狹義地理解了智商的定義。智商是什么？智商是衡量一個人認識客觀事物并運用知識解決實際問題能力。它是先天素質、教育的影響以及個人努力三方面因素相互作用的產物，所以，請對方辯友不要狹義地把IQ理解為是天生的，是一成不變的。請對方辯友看看歷史上的偉大科學家吧。無論是“數學王子”高斯，還是X射線的發現者倫琴，無論是“全能”的亞里士多德，還是“相對論”的創始者愛因斯坦，他們當中有哪一個不是高IQ的呢？正是由于科學家們對科學兢兢業業的追求，他們根本無暇顧及生活中的交際往來，所以他們的EQ并不出眾。物理學家牛頓，有一次招待朋友，由于想到了科學研究上的問題，竟把朋友獨自一個冷落在客廳。著名的數學家、哲學家笛卡爾，一生當中在解析幾何等許多領域都做出過重大的貢獻。但是，這位偉人對環境的適應能力可以說是連常人都不如。他的學習，研究工作一直到去世，都是在床上度過的。一旦離開床，他就難以專心致志地進行科學研究。由此可見，IQ對一個人的成功，起著決定作用，EQ低的人照樣能成功，EQ誠可貴，IQ價更高，沒有IQ，何來EQ，因為IQ是EQ的基礎，沒有基礎，又怎么會有上層建筑呢？著
名的政治家蘇秦，憑著其雄辯的口才，與靈活應變的思維游說于大國，可以說是EQ頗高，但對方辯友是否知道，早些年的時候，蘇秦也曾津津樂道地四處游說，但卻碰了一鼻子灰。從那以后，他才知道了知識的重要性，于是，他頭懸梁、錐刺股，閉門苦讀，最終才成為杰出的政治家。可見，EQ再高，如果沒有豐富的知識，堅實的基礎，也只能是竹籃子打水——一場空。最后，請問反方二辯，在我們人類五千年的文明史中，有哪一位科學家是高EQ、低IQ的呢？請立即給予下面回答。
反方二辯
在我方一辯管雋同學對EQ作了全面科學的解釋之后，我要提出的是：EQ是一個人成功因素中重要且必要的，EQ比IQ更重要。哈佛大學的一項調查顯示，成功、成就、升遷等等原因的百分之八十五是因為我們的正確情緒，而僅有百分之十五是由于我們的專門技術。這意味著，我們花費百分之九十的教育時間和金錢，來學習百分之十五的成功機會；而僅花百分之十的時間和金錢來學習百分之八十五的成功機會。克爾曼認為，人的心理控制和調節能力，是其適應社會生存及能獲得成功的重要保證。有人曾做過這樣一個實驗：讓一些4、5歲的孩子每人得到一份棉花糖，并告訴他們等過了一個頭后再吃，便可再獲得一份棉花糖，可實驗的結果是：能等上一個鐘頭的孩子并不多，可有耐心等的孩子，長大后比較能適應環境，比較自信，比較可靠，他們各方面的成就都比不能克制自己的孩子高。由此可見，成功地調節自我心理和情感，對于現代人來說，是比IQ更為重要的素質。包括美國總統克林頓夫婦也曾明確表示支持對EQ的研究和對情商教育的開發。EQ比IQ更受到人們的關注。再來看一個例子吧，有一個青年，在美國某石油公司工作，學歷不高，沒有特長，他的工作連小孩都能勝任，那就是每天反復好幾百次巡視并確認石油罐有沒有自動焊接好。不幾天，他便厭煩了，但為了使工作有所突破，他更集中精神觀察這焊接工作。當他發現每運轉一次，焊接劑就滴落39滴之后，進行了多次實驗與研究，最終發明了“38滴型“焊接機，他的發明為公司帶來了每年5億美元的新利潤。這青年就是后來掌握全美制油界95%實權的石油大王——約翰洛克菲勒。一個EQ高的人做事不需要外在動力，求學做事，均靠自發自動，這樣即使其IQ不比別人高，但成績可以比別人好。克爾曼還認為，情商是人的個體最為重要的生存能力之一。在座的各位同學中，IQ比對方辯友高的一定有，但為什么今天坐在辯手席的是對方辯
友，而不是其他同學呢？答案很簡單，就是因為對方辯友的EQ比他們高。因此，我們說，人的EQ比IQ更重要。二十一世紀是人類高科技與高情感相結合的知識經濟時代，不但要求社會成員中每一個體具有高智商水準，而且要求每一個體更要有高情商的人性。綜上所述，我方認為EQ比IQ更重要。
正方三辯
謝謝主席，大家好！我方一辯剛才已闡明智商與情商的定義，在此我就不重復了。如果對方辯友仍堅持把智商局限在先天因素上，實在是意志堅強，情商壓過了智商。由我方一、二辯發言可以明顯得出這樣的結論，智商是情商的基礎，而情商只是對智商的發揮起輔助作用。眾所周知，人類現代文明高度發展是眾多高、精、尖人才智慧的結晶。列寧能成為偉大無產階級革命導師，是因為他具備了淵博的知識，僅在《列寧全集》中就引用他所看過的一萬六千多冊書。列寧正是憑借這高深的知識文化，通過實踐，將自己的全部獻給無產階級革命事業。偉大的文學家高爾基也是高智商的典型，讀書學習使他具備了淵博的學識，為一生的文學創作打下了堅實基矗這樣的例子舉不勝舉。試問，古今中外有哪一位發明家、學問家不是高智商者？社會正是需要這些有才干的實干家，而毫無才干的高情商者，誰又會重視？讓我們來看看愛因斯坦是怎么說的：成功等于X+Y+Z。X代表艱苦勞動，Y代表正確方法。（很顯然，這兩者都是以提高智商為目的的。）而Z呢？代表少說空話，這正說明成功與不注重提高智商、只是侃侃而談的空談家是無緣的。正所謂沒有羽毛，多強壯的鳥也不能飛翔，缺乏知識，再好的理想也是空談。學然后知不足。只有不斷通過學習提高智商才能意識到情商方面的缺陷，努力完善自己，做到勝不驕、敗不餒，進而不斷向知識高峰攀登。濫竽充數的南郭先生也可能一時得志，但他最后的失敗證明了什么？EQ再高也掩飾不住IQ的不足。無數不學無術的人在歷史長河中被淹沒，而少數高智商人才終會被社會發現、重用。數學家陳景潤不就是很好的一例嗎？由此不難看出，我們必須用豐富的知識來武裝自己的思想。正如高爾基所說，沒有任何力量比知識更強大。用知識武裝起來的人才是真正不可戰勝的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世紀的挑戰。對方辯友口口聲聲說EQ比IQ更重要，那我請問，我們今天的學習又是為了什么？是為IQ還是EQ？因為知識才是萬事的引路燈，智商才是做萬事的前提，脫離這個前提，要做任何事都是空想。比如，我們今天開辯論會，不正是充分利用我們的知識，
找來參考資料，憑借智商與對方共同探討問題嗎？因此我方認為IQ比EQ更重要。試問有哪能一位科學家不是具備很高的智商呢？他們都是高情商者嗎？請對方同學回答。
反方三辯
首先，我指明對方辯友的一個錯誤，你們談科學、談智商，將智商與科學等同起來，這是不對的。對方一辯犯了這樣的錯誤：她在形容科學家工作時用了“兢兢業業”這個詞。“兢兢業業”需要艱苦的勞動，需要高的情商，因為它正符合情商含義中的一條：為目標而努力。其次，對方二辯講了蘇秦的故事，他在多次游說碰壁之后能夠懂得自己的不足，繼續發憤學習，最根本的是由于他能夠“認識自己”，這也符合情商含義中的一點。謝謝對方辯友為我們提供了這么好的證據。下面，我闡述一下我方觀點。凡事必須追根溯源。歷史發展到今天，情商與智商已經發展形成為相輔相成的時期。但在幾十萬年前，即人類剛會使用工具、一切都很落后、人們的知識和經驗積累少得以個位數來計算時，那時有什么智商可言嗎？但人類畢竟生存了下來，并且統治了地球。假如人類像雞鴨那樣，只需順應自然，那么所付出的艱辛要少得多，但人類生存了下來，并到了如此發達的今天，因為什么？就因為有情商，有認知自身，并為生存而奮斗的情商。
正方：首先，對方在IQ上患了錯誤，將愛迪生的名言“理性”的當作愛因斯坦的名言，一種EQ沖動。其次，對方在EQ上也患了錯誤，將陳景潤先生堅韌不拔、勇攀數學高峰，情感沖動的認為陳先生具有極高的情商。而如果他具有這么高的EQ，也不必數次跳樓自殺，而被當時的紅衛兵“譏笑”為數學好的連跳樓弧線都設計的極佳，沒有摔死。而正是IQ的理性光茫支撐著他對真理的追求，支撐著他那殘缺的心靈，彌補了EQ的不足。最后，對方辯友三陷無休止的公孫龍般的“白馬非馬”的詭辯之中，用一系列極富RQ色彩的詞語，激起觀眾的共鳴，而自己卻通過IQ邏輯罵自己EQ不足，不是很有趣嗎？建立在IQ基礎上的辯論，卻被EQ虛偽的外衣所掩蓋，在澄清這層迷霧之后，我們自然可大聲說：“IQ比EQ重要。”
反方
（唐聰同學首先自己做了個不很復雜但很難模仿的動作，然后叫出正方吳建達同學和反方蘇標龍同學模仿，模仿的結果，唐聰認為蘇標龍同學模仿正確，而吳建達同學卻模念錯了。）經過上面的實驗，我有一個問題，我從三班請出的是IQ數一數二的吳建達同學，而從我方請出的蘇標龍同學的IQ絕對不及吳建達，但為什么蘇標龍能模仿出我所做的動作而吳建達卻不能呢？讓我來告訴大家答案：是觀察力和模仿能力的緣故。高IQ的吳建達在觀察力和模仿能力上稍不及蘇標龍，因而導致了他的失敗。因此，一個人只有高IQ是不夠的，還要有敏銳的觀察力和極強的模仿能力，而這兩個能力就包含在EQ當中。
正方
大家都看到了，唐聰同學是叫吳建達同學先做，后叫蘇標龍同學做，在這之間，雖只相差短短的半分鐘，但很多同學都已看到蘇標龍同學在一旁練習了很多遍。這就是優勢，而不是觀察力的問題。還有，我要指出的是對方第二辯所舉的美國石油大王的例子。試問，他如果連石油是什么都不知道，怎么可能成為石油大王，如果他沒有一點這方面的常識，不懂得機器如何運轉，怎能想出改進的方法，而一躍成為美國石油大王？這就是IQ的作用。再來看看，青島海爾集團總裁張瑞敏的例子吧！眾所周知，青島海爾集團原來是一個年年虧損的企業，但在張瑞敏的帶領下，成為全國有名的大企業，這是因為，他了解企業的狀況，根據企業的機制，運用自己的知識，也就是我們所說的IQ，建立了一套“賽馬機制”，使企業充滿了活力，成為大企業，這是IQ重要的表現。
反方
剛才陳瑩同學提到了青島雙星如何如何，引出了商業這個話題，那好，我們就來談談商業吧！首先我提一個問題：“如果你是一個公司的大股東，以你手頭的股份和你所擁有的權力，在年終分紅時你可拿到10%的總利潤，但也可以拿11%、12%甚至13%，請問陳瑩同學你將拿多少？
正方
這是一個利益問題，如果那12%的利潤是不合法的，那我寧愿要那10%。
反方：
錯！正確的答案是9%。這個問題是由香港商業巨子李嘉誠先生提出并親自解答的。當你拿了10%、11%或更多的利潤時，勢必引起他人的眼紅，如果你放棄這1%，而只拿9%，不但會避免很多不必要的麻煩，而且還可用這1%為將來的發展鋪平道路，這就是李嘉誠先生的EQ的高人之處。
反方四辯
各位老師、同學，你們好！我作為反方四辯對我們所堅持的觀點——EQ比IQ更重要做總結。眾所周知，人類還在蠻荒時代，雖然所謂的知識還少的可憐，但人類卻有著發掘自己、了解自己的能力，有一種不斷進取的精神。正是如此，他們才不斷發展，充實自己的知識，從一群茹毛飲血的原始人，發展成為知識豐富的新興人類。試想，如果原始人根本連發掘自己、了解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充？若為這樣，今天站在這兒的不是進行辯論的我們，而不過是兩群亂喊亂叫的猴子了。（對方辯友不是猴子，不是嗎？這不正是你們祖先EQ所發揮的重要作用？你們還否認EQ比IQ重要嗎？）在座的各位，你們還感覺不到情感商數的魅力嗎？今年的諾貝爾物理學獎得主之一，崔琦，他的成功不僅是靠知識，更是靠一種自信，一顆開朗的心，正如為人和藹的他一樣。而某名牌大學少年班中有那么一位學生IQ在160分以上，算個天才，可此人自命不凡，性格孤僻，言語刻薄，后來竟迷上佛教，走失在深山中，可悲！再問各位，你們還看不到不重視情感商數的惡果嗎？我們所面對的將是社會，沒有人會在你應聘時問你司馬遷為何人，或是等差數列求和等問題。心理學家斯騰伯格提出傳統智力測驗太多顧及主體內認識活動的結果，只注重語言與數理邏輯能力的重要。當學生離開學校，IQ可以預測誰會獲得事業上的成功，誰會有令人滿意的社交生活嗎？事實上，生活中許多失敗的人不是技術上的失敗，而是人際與情緒的失敗。若成功是金字塔的頂端，那IQ只是填充金字塔的物質，而EQ卻是極為重要的構架，若連構架也沒有，IQ將建立在什么之上呢？因此，我方堅持EQ比IQ更重要。讓所有堅持這個觀點的人高呼：“IQ誠可貴，EQ價更高”吧！
正方四辯
經過剛才一番唇槍舌戰，對方辯友已露出許多破綻，犯了幾個認識上的錯誤。一、對智商的理解過于局限，過于膚淺。《辭海》中對智商的解釋是：人們認識、理解客觀事物并運用知識、經驗等解決問題的能力，并非對方所指為天性智力因素。所以我方認為智商應該指人們知識的豐富程度以及人們運用這些知識解決實際問題的能力。二、對智商與情商的地位作用本末倒臵。我們說智商比情商重要并不是說一個人不需要情商，不需要毅力，而是相比這下，智商是基礎，是源泉，是一個人立足社會的根本，所以我方認為智商比情商更為重要。下面，我進一步闡述我方觀點：一、智商是情商的基儲源泉。一個人情商高，一個人交際能力、應變能力強，源于什么？源于他的智商高，他的知識水平高。情商的高低決定于智商的高低！一個人知道去奮斗、去努力、去用毅力戰勝困難，源于什么？同是源于他的知識水平高。社會上那么多文盲、半文盲，是他們不去努力、不去奮斗嗎？不，憑他們的智商還未認識到學習、奮斗的重要性啊！笛卡爾說：“越學習越發現自己的無知。”才越會刻苦努力，所以，我方認為智商是情商的源泉。二、古今中外任何一位偉人，任何一位成功者，均是有高的智商，有豐富、扎實、廣博的知識基矗雖然，他們不一定都能言善辯，懂得社會交際的。我們看到了，陳景潤的“1+2”是數十年在書齋中用數學知識研究出來的，不是侃侃而談或是交際場上產生出來的。試問，若陳景潤沒有高的智商，能夠去演算“1+2”嗎？居里夫人發現鐳元素，是由于她有巴黎大學物理、數學系的學習經歷，否則，既使再刻苦、再努力、再有毅力恐怕也難于成為鐳元素的發現者。三、智商高、知識廣、能力強，才是一個人立足社會的基矗社會需要實干家，不需要空談家，不需要干勁十足，卻頭腦簡單的高情商者。因為，原子彈、氫彈的上天，阿波羅號的登月，阿爾法磁普儀的探尋反物質、暗物質，克隆技術的發明，哪一個不需要高智商，哪一項不是人類智慧的結晶呢？僅僅有毅力、有交際能力夠嗎？縱觀古今中外有為之士，哪一位不是在雄厚知識的基礎上努力奮斗、實現理想的呢？只有用知識武裝自己，不斷提高自身智力水平，才有聰明才智進行革新、創造、發明，知識是偉業的輔翼，智商是一切能力的源泉，所以我方認為：智商比情商更為重要。