那在我們辯論之前我們應該弄清楚兩個問題，第一什么是房價高低漲跌變化的決定性因素，判斷目前房價是高還是低關鍵是市，國家為了今后房地產市場的鍵康發展還會出臺更多的政策。
反方一辯發言稿
各位同仁：大家晚上好！
首先聲明：此次辯論的問題以及涉的觀點并非個人意見，而是工作及分組的需要。希望大家理解！
我方的觀點是：和城國際三期的房價漲到2500是不可能的！不跌就已經很不錯了！！
那在我們辯論之前我們應該弄清楚兩個問題：
第一：什么是房價高低漲跌變化的決定性因素？
第二：什么是判斷目前房價是高還是低、今后是漲還是跌的主要標準？
那我就這兩個方面的問題，談一些我方的看法。
第一：什么是房價高低漲跌變化的決定性因素？
房價的高低，歸根結底是由市場供求關系的變化決定的，絕非由個人的主觀意志所能決定的。這本是市場經濟運行的基本常識。
第二：什么是判斷目前房價是高還是低、今后是漲還是跌的主要標準？
判斷目前房價是高還是低、關鍵是市場，看是否適合大多數人實際收入水平和他們的購買力、是否能讓大多數工薪階層的無房者在不降低生活水平的前提下能買得起房、是否能讓絕大多數的老百姓都能安居樂業、是否能體現社會主義市場經濟下的房產市場也要堅持人民利益高于一切的根本原則。
那我再次重申我方的觀點：和城國際三期的房價漲到2500已經是不可能了。
我的理由有以下幾點：
第一，先說大的經濟形勢：今年由于經濟整體過熱，政府為了防范風險，連續采用了一系列政策：一是政府加大保障性住房建設；二是銀行提高首付、提高存款準備金率，同時針對房地產提高了開發企業貸款門檻等一系列的措施。你看現在政府都在打壓房價了！受大環境的影響房價不可避免要降價~！！！而且降價應該是先從一線城市開始逐漸波及到全國，也許株洲都避免不了房價的下降。國家為了今后房地產市場的鍵康發展，還會出臺更多的政策。所以受大環境的影響以及客戶的心理的作用，和城國際的房價近期難以再上漲。
第二，說到淥口本地的實際情況：目前我們的房價上漲缺乏動力和環境。因為現在最關鍵的是目前在淥口不僅僅只有和城國際一家項目，現在有比我們更大的項目出現了，我們會面臨更大的壓力與挑戰！而且現在淥口的實際收入又很低，如果在漲價又幾人能靠自己買得起房！？因此，目前的房價已遠遠超過消費者的承受水平！所以房價近期很難再上漲。
最后說說我們項目本身：雖然今年春節前后，我們賣得很火，大大增強了我們的信心，但是實際情況并不樂觀，如果說三期賣到2500，我認為這種判斷過于樂觀。就好比一個輕生的人爬到了塔吊的頂端。他站在了不應該站的高度,結果我想大家都知道。貿然采取行動那是很危險的。而且現在我們的房價已經接近甚至超過了2000，這~~~是一個坎。如果價格繼續大幅度上漲，客戶必然會持幣觀望，這樣成就會造成銷售量下降，影響我們的進度，對我們造成非常不利的影響。所以如果三期漲價到2500那是搬石頭砸~~自己的腳！
總而言之，判斷目前房價是高還是低、關鍵是市場，看是否適合大多數人實際收入水平和他們的購買力。三期想突破2500，很~~~難！
辯論反方四辯發言稿
教師的德才，才更重要反方四辯發言
主席、對方辯友、各位觀眾，大家好！
“教師是履行教育教學職責的專業人員”,這是《中華人民共和國教育法》對教師職業的明確定位，所以我方再次申明：教師才能比師德更重要。
第一、從教師資格來講，當一個人選擇教師作為職業時，無論他對這一職業懷有多么高尚的追
求和熱愛，其前提都必須是他有能力勝任。前面我方辯友也提到過，要想成為一各教師，你必須具有教師資格，教師資格管理規定：成為一名小學教師，必須具有專科以上的學歷，而成為一名中學教師，必須具有本科以上的學歷，這些都是對教師才的要求。
第二、從社會角色來講，教師承擔這傳遞文明，培養人才的重要職責。高爾基說過：“愛孩子，
是連老母雞都會做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知識。”請問對方辯友，如果你沒有精湛的職業能力，僅憑滿腔的熱情和愛，能教育好孩子嗎？“減負”喊了多少年，為什么沒減下來？是那些教師師德不夠優良嗎？正相反，是他們所謂的“愛”，促使他們給孩子過多的負擔。他們所缺失的，正是一定的方法與能力。而這些方法和能力，不正是教師才的表現嗎？
第三、從教師個人成長來講，我們應更重視教師專業技能的提高。現在那么多的家長為孩子選
學校選班級，他們究竟在選什么呢？仔細想想不難發現他們選的是專業技能高的老師嘛。古往今來的名師大師固然高尚，但更重要的原因是他們超群的專業技能埃就像現在的骨干教師、名優教師、特級教師他們不都是才能超級精湛的嗎！
第四、縱觀我們的教師結構，我們經常看到、聽到的就是說某某學校師資力量較差，教師結構
不合理，而這里所提到的教師結構、師資不正是才的表現形式嗎？
對方辯友犯了一個最致命的錯誤就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的載體是才，沒有才，德便成了無源之水，無本之木。皮之不存，毛將焉附，《道德經》的作者老子也是才高八斗的學者。如果沒有才，不通過才的發揮，怎么知德呢？沒有了才，我們可以做什么呢？弗洛伊德說過“不管文明對人類的限制有多大，人總有辦法來對付它，機智是現代人發展起來的最佳的安全閥，文明越發展，壓抑越多，人們就越需要機智，沒有了才，即便我們的德有多高尚，你可以做什么呢？從人才的選拔來看，才也是放在了第一位。無論是對教師的招聘還是對教師的選調上，我們的硬條件就是要具備什么樣的學歷或者是什么樣的專業，還要近幾年來的教學成績等進行綜合考
察，這一切的一切都是教師才的表現，所以請問對方辯友，你還能在這里空談德比才
更重要嗎？
尊敬的對方辯友，我們從來都沒說過德不重要，我方也從不主張去任用一個道德敗壞的人去教書育人，但在這里我要提醒對方辯友，我們現在對教師的許多考核都是以才為主的，因為不通過才的表現，德是無法進行考證的，就像你今天站在這兒與我辯論，是用你的才與我辯論，難道你想說你是用你的德與我辯論嗎？當然你是不可能犯這種邏輯錯誤的。我們需要的是德才兼備的教師，無德無才，學生討厭你，有才無德，學生疏遠你，有德無才，學生瞧不起你，德才兼備，學生敬佩你。我們都在力爭做一個德才兼備的教師，都想培養社會主義事業的建設者和勞動者，但是我們光有德而無才，這是無論如何都辦不到的，只有我們具備相當的才，并充分發揮我們的才，我們才能培養出人才，才能得到家長和學生的接受，才能得到了社會的認可，才能成為一個真正的人民教師。
謝謝大家！
知識培訓與人格培訓辯論會發言稿(反方)
反方一辯發言稿
尊敬的主席、評委，老師、同學們，大家好。
剛才正方同學所說的話我方實在不敢茍同，理由如下：
其一：我們習慣上將小學、初中和高中教育稱為初等教育，而將大學教育以及更高層次的教育稱為高等教育。而人格是一個人能夠稱之為人的最基本的素質，既然是基本的，那就應該是在初等教育中早就已經完成了的，而不應該是留到大學校園中去完成的，否則豈不成了“先上車，后補票”！
其二：知識是人格的基礎,培根曾經說過：“讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理之學使人莊重，邏輯修辭之學使人善辯。”總之，知識能塑造人的性格。我們知道，知識是人類一切優秀思想的結晶，是人類的精神食糧，一個人的人格素養是建立在知識的基礎上的，豐富的知識可以提高個人的素養，從而造就一個健全的人格。沒有豐富的知識，想擁有一個健全的人格豈不是無米之炊！我們在知識的教育中，就已經包含對人格的培養，只有積累了豐富的知識，聞強識，擷百家之長，陶冶情操，方能修成人格的正果，正如古人云：“知書而達理“、”書讀百卷而明是非“。
其三：知識的進步也推動著人類社會的進步和社會的發展。蒸氣機的發明使人類由農業社會進入了工業社會；計算機的發明使人類又進入了電子信息時代。這些都是知識的功勞。知識為個人實現自我價值提供了條件，也為社會發展提供了原動力。比爾蓋茨沒有豐富的知識，能建立不可一世的微軟帝國嗎?李嘉誠沒有豐富的知識，能在美國打出自己的一片天地嗎？鄧稼先沒有豐富的知識，我國能擺脫美國的核威脅嗎？無數例子都證明，知識是至關重要的。
其四：雖然中國現在的應試教育模式被教育家不斷的批判，但畢竟未來幾十年內中國還是擺脫不了這種模式的，千軍萬馬擠獨木橋這種狀況自1977年10月21號恢復高考以來就一直沒有改變過，而我們大學生畢業是也要面臨考試的，所以，我們仍應將知識培訓放在首位以應付當今的時代激流。
當然，我方并沒有說人格培訓不重要，只是說知識培訓重于人格培訓，希望對方辯友在后面的辯論中不要斷章取義，混淆視聽。
謝謝。
問答
問：在當今這個社會，應試教育處于頂峰的社會，需要的是有廣博知識的人，所以從清華北大出來的學生總是能夠更容易的找到工作，難道他們的人格就一定很好嗎，難道我們這些高職出來的學生人格就一定很差嗎，雖然我們知識比不上人家，比個人格也會輸？
駁：不過有更高的人格有什么用，這個社會需要的是有知識的人，人家老總找人第一是看你知識，而不是看你人格~~兩者看來都很重要，但是題目是要求在學校范圍里，我國教育的根本任務：造就高素質勞動者、專門人才和一大批拔尖創新人才,即培養德、智、體、美全面發展的人，不斷增強我校大學生的社會競爭力。相對來說，只要學校這方面的知識你學透徹了，人格也不會低到哪里去。
問：現在學校開展思想道德培養課程
駁：培養思想道德觀念不用知識么？知識是什么，除了專業課別的就不算知識？我也問你，沒有心理方面的知識，你思考什么，用什么？沒有個順序的先后么？好的品格是坐那就有的？什么是好的品格，評判的標準從哪來?不用知識判斷么？在大學塑造起來的人格經得住走入社會得沖擊么？沒有自己頭腦得理論理性化所支撐得人格是不穩定得，是脆弱得，如果人格培養更重要些，你怎么表現這個更重要，多抽時間培養人格么？怎么培養？實際行動是什么？看思想道德書？扶老大娘過馬路？一天能扶多少個？
駁：對方的觀點我不敢茍同,一個人的知識你能看到嗎?知識一旦被你擁有,他還會跑嗎,而人格是多變的,在人的一生中,可以有善轉惡,也可以由惡轉善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大學是人積累知識的最佳時期,不要把時間白白浪費哦.
反問：很多人說劉海洋和馬家爵的事情來說道德很重要，那么我倒要問問你的道德是怎么來的？是在大學4年里才培養的么？那么對方的便有是不是認為那些還沒有上大學的人道德低下呢？眾所周知，我們的品德是從我們牙牙學語的時候就開始的。中國在大學的辛辛學子何止百萬，劉海洋和馬家爵只不過是這百萬之中的2個，難道我們看世界要以點覆面嗎？
這實在是知其一不知其二，他就是調節心理方面的知識太少，還不要這樣的人積累知識，拿空氣塑造人格么？”我想問下，有強的心理方面的知識，沒有得到更好思考和使用，又有何用。
知識積累不夠，所以才有悲劇。重視知識的積累，達到人格的升華，質變才量變，量變才有人格，不要把知識放在次要的地位。所以知識是基礎，他是關鍵，所以知識的積累更重要。
當然，我們今天的辯題不是怎樣積累知識而是知識積累和人格塑造孰輕孰重的問題
反問：對方辯友說人格是知識的基礎，此言大錯特錯。試問一個人沒有知識作為基礎，那怎么來分辨是非？又何來高尚的人格？對方這么說豈非本末倒置！
駁：古人早就說過:讀書為什么？無非是分黑白明是非而已。如果沒有人告訴一個小孩未經別人允許的時候拿別人的東西是不對的，那么這個小孩將來會發展成什么樣子我們可想而知……
問：貪官污吏說
駁：那么請問這些人在當官之前是否有經過重重道德考驗，他們是否是道德過關？肯定沒有，有的只是相應知識的考核。而且還請對方辯友注意一個問題，我們討論的是大學期間的問題。至于當官后會發展的如何，那時畢業以后的事情，請不要跑題。
問：很多人出國后不回來，出國是道德的問題么？
駁：出國對大多數人來說是個大問題，愛因斯坦當年就出國了，你能說他道德低下么？我們這4年作為一個學生的主要任務是什么呢？如果一個人把自己的任務都忘記了那還何談道德？何談人格？這豈不是空中樓閣！就算大學畢業生都個個人格極其高尚，但每科專業課都只知一二，國家如何發展，世界如何前進，人類如何進步？！
問：有人說高科技犯罪
駁：對方說是因為他們的人格扭曲了（或者是道德品質低下），那么這又是為什么呢？我認為，主要原因反倒是他們在思想道德方面的知識匱乏，才使得他們人格扭曲。所以我提醒對方辯友三思而言，不要搬起石頭砸自己的腳。
(我方并沒有搬起石頭砸自己的腳，而是對方辯友一直在對我方闡述的觀點進行曲解，斷章取義，混淆視聽，希望對方多加注意)
因為思想教育方面的知識積累不夠！每天讀讀〈論語〉，你的良心一定會受到鞭笞，思想得到升華。
問：大學的目的，大學的使命。
駁：大學的目的：國家科教興國，科技是第一生產力，知識經濟
假如大學的主要作用是朔造人格的話，那么他們完全沒必要再來大學。
來到大學，我們的目的是什么？是學習！學習是什么？知識的積累。
反方對方辯友同學，塑造人格，在家里可不可以？而在家里，在學校學習的專業知識你學得到嗎？？
首先我要說的是,我并不否定在校大學生塑造自己的人格人品.我們今天說的是哪個更重要,
現在中國還是一個發展中國家,很多地方都趕不上人家,為什么呢?
原因很簡單,就是因為我們的技術跟不上.我們作為中國未來的接班人,沒有理由不好好學習,努力掌握知識去跟別人比,所以我認為我們更應該多學習知識,掌握知識.
再說，我們從小學就開始在被灌輸要學會做人的思想,那么現在的大學生都可以說是成人了,那么那個黃金時間已經過去了,而且,我們學的越多,就懂的越多,人的素養也就想多提高了
溫：：十六大”以來，黨中央提出了人才強國戰略，百年大計，教育為本。
駁：教育的根本任務：造就高素質勞動者、專門人才和大批拔尖創新人才,即培養德、智、體、美全面發展的人，不斷增強我校大學生的社會競爭力。
黨的教育方針：要求高校堅持教育為社會主義現代化建設服務，為人民服務，與生產勞動和社會實踐相結合，培養高素質的建設者和接班人。
學校在培養人才的過程中，一切為了學生的成長和發展。
目前高校間的競爭也是人才培養的競爭，體現在高校培養的人才的社會競爭力。
問：在社會上如何立足
駁：對于一個學校來說，最重要的是學生，而對于一個學生來說,增強自身的社會競爭力最重要的是專業課程知識,一個人要是連最最基礎的東西都沒有掌握,怎么能談的上在社會上立足.
就拿我們現在的社會來說,每個工作崗位都是有具體要求的,而大多數的單位都會在最基本的要求上填寫:**學歷以上.這就說明了一個人的專業知道對一個人面對社會競爭的重要性,也就是說知識學習是在校大學生最基本的任務,也是最重要的任務.
問：性格決定一個人的命運：說起來又是老生常談，但確實是條真理。
由我個人的經歷可以得知：一個人的成功百分之九十取決于他的人格，取決于他是一個什么樣的人，他想做一個什么樣的人。而不是被決定于其余百分之十的專業知識。駁：曾經有許多人，當機會看著自己的機會走來時，卻因為沒有夠份量的專業知識、可以勝任的能力而不得不無奈地放棄。
問：司馬光在其＜＜資治通鑒＞＞中有這樣一句話，才，德之資也，德，才之帥也．帥不就是統帥嗎？？
統帥不就是更重要嗎！？
駁：人格在＜＜現代漢語詞典＞＞中的意思包括了能力，那能力又不等同于知識，它是知識的目的，沒有人為了學知識而學知識啊！！！
才跟德就好比軍隊中的士兵跟統帥
士兵就是組成軍隊的基礎統帥就把這些士兵很多的組織起來形成戰斗力的人
一個統帥能帶領千軍萬馬但卻不能代替千軍萬馬
如果在拿單個士兵跟統帥做比較的話也許統帥重要一點
但司馬遷那句話里的才說的應該是一個集合也就相當與整個軍隊的士兵這樣的話帥跟士兵哪個較重要是不是又當別論了
況且他也沒有側重哪一方因為這樣的問題很難平衡出結果來，實際情況還要具體分析。問：漢奸
駁：所以我想作為大學生更應該注重知識的積累，這些知識當然包括科學技術，文學藝術等等。
人格一般是建立在一定的知識之上的，雖然有特別，但畢竟大部分是這樣的，
清朝末年，國民雖然不是多么高尚，但也是老實本分，結果如何？還不是為洋人所奴役？原因何在？就是因為沒有科學技術呀，
抗日戰爭為什么有那么多漢奸，我認為有很大一部分原因是中國的知識水平太低，導致素質較低，大多不明白什么是愛國所致。
象美國打伊拉克，就是因為伊拉克這國家窮，知識水平不夠高而早成的，在戰爭期間，貧窮的伊拉克連飯都吃不飽，性命都難包了還淡什么人格呀，
學各種知識就是用來陶冶情操提高素質從而健全自己的人格的
人格都不要了那要知識來做什么。
兩者的關系應該是，我們因為要不段完善自己的人格所以才要不停的學習知識
不過從雞生蛋，蛋生雞的角度來看，如果人格的形成不是先天而確定是后天培養的話，積累知識要比塑造人格重要，沒有知識的積累為先，人格塑造無從談起。
正確的選擇積累知識的過程就是塑造人格的過程，當人格偏離知識時，通常都是出在對知識的選擇不當上。所以關鍵是在積累知識的過程中能否正確選擇知識的問題，選擇正確了，人格塑造就不會偏離。
知識本沒有什么問題，問題是出在選用知識結構的體制身上。
再說，“人格”這個詞需要搞清楚具體指向，“塑造人格”的說法本身就有問題，是塑造什么樣的人格？
優質人格，還是劣質人格？人格是心理學上的人格涵義，還是指論理學上的人格涵義？好的人格的形成本來就要有知識的積累，你沒有知識怎么會知道什么是好的人格呢，我看你人格是什么都不懂，就拿自己的國家來說，過去的幾百年到處受別國的欺負，你知道這是什么嗎，還不是缺少知識，缺少科技。那個時候你有人格有用嗎，還不是把你踩在腳下，所以我的觀點是知識比人格重要。
問：人接受教育的目的。
駁：是為了認識更清晰，離真理更近，同時加強自己控制自我、修養自我、認識和改造世界的能力。高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展科學技術文化，促進社會主義現代化建設。大學生應以積累知識為主，還是以塑造
人格為主，就是要看何者更滿足人受教育的目的，就是要看何者更符合高等教育的任務。
人格是指個人的道德品質，是人的氣質、能力、性格等特人格是指個人的道德品質，是人的氣質、能力、性格等特征的總和。顯然，人格的塑造是建立在知識積累這一基礎上的，現行教育中，學生的身心、學業、人格發展得不夠和諧，有很復雜的原因。但就教育本身來講，在很大程度上，源于未能有效、科學地協調好學生身心、學業、人格之間的深層次矛盾。教育中，有意或無意地以犧牲學生的身心健康和人格完善為代價，以單純提高學生的學業水平為發展目標；或片面地把學生學業的成敗理解為學生發展的唯一內容和最高標準的錯誤傾向，也并非個別現象。
問：以分數至上來評價學生
駁：我們現在討論的是知識積累，對方辯友把知識積累和分數的概念混淆了
問：導致研究生，博士生等高學歷的人才的犯罪率比普通學歷的人生犯罪率要高，就是因為過分重視學歷和知識忽視了在人格道德素質的教育，引起高科技的犯罪！
駁：,如果要這樣議論的話,請問好多學識很淵博的人犯了的罪，是人格上的錯還是為法律的錯,導致社會所不容的呢。
問：“學會生存”和“學會做人”
地的學校大家都看到一條類似的標語口號：“學會做人，學會生活，學會學習，學會發展。”；
駁：聯合國為21世紀提出的教育口號是：“Learningtobe”（學會生存）。
在中國，“Learningtobe”卻被翻譯成“學會做人”。
那么到底能不能用“學會做人”代替“學會生存”？
“生存”的定義是：保存生命。看了會覺得有點觸目驚心吧？
而關于“做人”，在漢語里，“做人”只有兩個含義：一是指待人接物；二是當個正派人。人，必須生活在社會群體中。不懂做人的人，確實很難“生存”。
可見，“做人”簡單地同“生存”混淆在一起了。
問：對于性格來講是怎樣形成的？怎樣來塑造它呢？
駁：人格的系統是非常龐大的，它包括三大系統。包含了又要控制、又有傾向性、又有心理的特征。
向我們所說的心理特征又包括性格、能力、氣質等一些東西。
們俗語有句說法："三歲看大，七歲看老"，這是老百姓在現實生活中總結出來的很有代表性的說法，而這種說法卻恰恰反應了人的幼年時期對人個性成長的重要階段。大大學怎樣來塑造它呢？
問：孩子的教育方式
駁：我們給孩子愛，實際上是要讓孩子健康的發展，不是單純的去保護和愛他。比如，原來我們看到孩子摔倒了，我們家長趕快跑過去看看是不是摔破了？是不是摔痛了等等。在這么多人保護下，就使孩子缺乏自由，這樣也是一種不好。所以說這個保護的度和量，在什么時間出現，我們怎么去對待都是要我們很好的去把握。
有些父母對孩子呵護有加，孩子在做一件事情時，總是提醒孩子注意這個，注意那個，不要把衣服弄臟，不要把東西弄壞等等。
我們就看出人格的形成是和我們的主觀愿望、和我們的教育態度、和我們的教育方式的一些不正確是有關系的。
當然，人格的形成絕不僅僅是這些方面，還有其他的很多方面。
問：知識是上大學的第一目的。
駁：我們上大學后，根據就業方向和所修課程的不同，被分到了各個系和各個專業。而并沒有因為各人的氣質類型和修養不同被分到不同的膽汁質，多血質專業。
來到大學，我們要因為知識的積累修得學分，從而畢業。至于人格，學校相信大多數同學是沒有問題，如有問題，留校查看。當然，當一個同學德才兼備的時候，校方會以獎學金的加以鼓勵。不過，大多數學校智育分所占比例大大超過德育分
首先,知識和人格之間沒有誰更重要之說.
其次,我認為一個人的知識積累決定了這個人的水平,也幾乎決定了他以后的生涯發展,而大學階段正是一個人形成自己知識體系的關鍵時期,決不能耽誤,這也是所有大學最主要的職能;相比之下,大學塑造人格的功能是相對次要的.
最后,我還認為人格的形成因素是極其復雜的,而大學環境所起的作用是有限的,并不是決定性的.
一般說來，一個人的人格到20歲就已經定型了，當我們到大學時不到20也差不了多少，難道有很多人在這4，5年的時間里來個巨變嗎？
大學是一個很寬松的時間，可以確定自己的興趣，學自己喜歡的東西，無論專業內專業外的，書本的還是實際生活的，都對將來有很大用處。
人格，小時候可塑性比較強，那時要是定型了，到大學也難改了。
問：“大學”的定義
駁：就是去更多去學習一些東西——這些東西主要指的就是專業知識，需要我們更深層次去學習，為將來服務于社會；學生的天職就是學習，這些都主要是針對知識積累而言的。
我們父母、老師從小到大對我們進行教育知識和人格的教育也都在同時進行的。大學里也不外乎對人格的培養和塑造，而人格的塑造是一個人從小到大整個一生需要的，并不是說一定要在大學里著力進行塑造，也許一個人很小的時候人格就塑造的定型、差不多了；但是對于知識的深造學習和積累當然無疑是在大學中了！！！
雖說活到老學到老，但是學習的最重要的階段還是在大學中進行對于知識的積累（這種積累包括自學能力的積累、書本知識的積累、動手能力的積累、交往能力的積累等），用來打造自己邁向社會的基石。
因為論題強調的是大學中兩者的關系，突出更字，這對大學生來說無疑是知識的積累了。（不包含特例的情況：指人格很壞，急需塑造，否則就是對方觀點中的：“學歷越高越危險”。特殊不能適于普遍的，我們必須抓住主要人群。）
人格的塑造是人生的終極標靶，人生一世所有的努力，都是為了塑造一個具有鮮明個體特性的人格，就積累知識和塑造人格的重要性而言，本就不在一個層面上。但作為一個大學生，在大學4年這樣一個特定的時間區域內，我認為積累知識比塑造人格更為重要。
人格的塑造貫穿了人的一生，其結果并不是某一段時間區間所決定的，甚至于我認為大學生涯之前的近二十時間對人格的塑造起了決定性的作用，不是有句古語叫“三歲看到老”嗎，而大學四年的學習生涯卻是人生道路上不可復制的黃金四年，錯過了就錯過了，大學畢業后工作的壓力，家庭的壓力，使得學習的目的和環境都沒有大學里的寬松，至少大學生不必為房貸、孩子的教育費擔心吧。
客觀社會環境的殘酷性，決定了知識的重要性，沒有知識無法謀生；沒有知識無法養家；沒有知識也無法報國了，那么在無法謀生、養家、治國的情況下何談人格的塑造了，缺乏手段的目標只能是空中樓閣。
理論上,小學中學的時候,應該進行重點的人格和道德教育,知識體系基礎的就足夠了,而到了大學再進行深入學習研究.然后現在的教育,中小學生整天為了不知道將來能用到多少的知識在一周7天的加班加點,思想的教育卻非常缺乏,以至于到大學來補課.
在大學里積累知識最重要.但我所說的知識更偏重于"經驗".僅僅靠那兩本過時的教材是學不到多少東西的.
至于人格,在幼兒園上節課,然后把老師說的都做到,那你人格不會差到哪了.
說太晚，是因為人的很多習慣其實是父母潛移默化形成的，另外就是整個社會時代風氣造成的，再有就是小時候老師培養的。到了大學時試圖通過熏陶的方式來培養人格，好像費力很大但是效果很小，甚至有相反效果。說太早，是因為大部分大學生并沒有在社會上摸爬滾打的經歷，還不知道怎么恰當處理各種復雜的利害關系。既然不知道利害，那么單純的教化恐怕也是如同過耳秋風，對他們來說是沒有什么意義的。
問：知識積累的定義
駁：知識積累指的是一種現況思考與文本的結合，無論是什么專業，脫離了社會和人類都不可行，這樣子就跟大學的初衷背道而馳了，我方是堅決反對的。
無數成功人士回過頭來勸年輕人時，都會提到“書到用時方恨少”，可見知識功底的重要，每個人都渴望成功，但這是一個放置在廣義角度上講的標尺，起跑線和眼界決定一切，人格亦然
首先作為學生，我們的天職是學習，我們的第一要務是學習，所以應該學習知識；其次，從知識的重要方面來說可分為宏觀和微觀兩方面。
宏觀：知識推動著社會的發展.人類的進步。蒸汽機的發明，人類從農業社會進入工業社會。計算機的發明，人類又逐漸進入了電子信息時代。這是知識的功勞。
微觀：知識為實現自我價值提供了工具。一個人的自我價值表現在他為社會做了多大貢獻，創造了多大價值。怎樣為社會創造價值——當然是通過知識來創造。
問：科學是第一生產力，完善人格能夠取代知識積累促進社會發展?
駁：如果人格得不到完善，那你能保證將所積累的知識用到促進社會的發展中嗎？知識是一把雙刃劍，如果使用不當會對社會造成巨大的傷害，完善人格就起到了將知識的積累引入正軌的作用。
駁：著名的思想家左拉說過：“生活的全部意義在于無窮的探索尚未知道的東西。在不斷的增加更多的知識，”眾所周知，一個人在剛出生時是最純潔的，沒有任何的思想與認識，在成長的過程中通過對周圍的逐步認識而積累起來一定的知識，人格對于嬰兒來說是沒有任何意義的，他要擁有人格首先必須認識人格，理解人格的意義。如果沒有一定的知識積累那從和說完善人格？
積累知識是完善人格的前提。
我們并不否認完善人格的重要性，但知識是人的精神食糧，只有不斷的積累知識我們的思想才不會陳腐，我們的人格才會得到更好的完善。所以說積累知識比完善人格更重要。
所謂的學習可不是單純的學習知識，更不是學習課本。而是學習解決問題的方法：大學生面臨人生中的大多數重要問題，好比情感、自我、工作、專業、社會地位……。所有這些問題都迫使大學生去努力學習各種解決問題的方法。可是麻煩在于沒有人告訴他們應該怎樣找到這些方法，因此很多大學生也不知道該從什么地方學習。大學生只好依靠自己強烈的求知欲和敏銳的頭腦來自己探索，魯迅先生不是說過嘛：“不要迷信什么鳥導師，年輕人可以互相聯合起來共同探索未來的路徑。
所以說呢，在大學塑造人格不是不可以，但首先要學生自愿而不能強制。
而在大學學習呢，也應該注意全面的學習而不是狹隘的專業學習。否則，不管是塑造人格還是學習知識，都會出現一系列的后遺癥。
駁：不是說塑造就塑造的，還要看你是否有一定的知識積累，沒有知識積累就說去塑造人格，那么你要怎么塑造？判斷是非的理性在哪？就算是農村里的婦女教育孩子要做好人，同樣要講道理講故事給他聽，他才能明白怎么去做好人。而不是說“快去塑造你的人格吧”。
問：高校要樹立以人為本的德育理念，美國哈佛大學情商教育理論認為，人生成就最多20%歸諸于智商，80%歸諸于情商。
駁：怎么理解“以人為本”？在高校德育工作中如何體現“以人為本”的理念？
但解決的方式都是明確分為教育、管理、服務，所以三者必須結合。
德育要為學生全面發展服務，要以學生成長成才為中心，
誰的情商開發得好，誰的優勢就大，成功的機會就多。人的知識積累和能力的形成發展，不僅取決于知識要素，更重要的是受到健康情緒的激勵，高尚人格的引導，意志力量的支配，世界觀、人生觀、價值觀的驅動。當代社會，重視學生非智力因素培養，顯得尤為重要。
人格教育方法，注意啟發和調動學生的主動性。學校堅持正面教育與發揮學生主體性相結合的原則，通過正面引導、教育，整合各種教育資源，發揮積極健康的教育引導作用；并以學生為主體，通過學生自主學習、自主思考、自主體驗、自我比照、自主實踐來健全人格。
教師把人格教育貫穿在教學實踐中，有意識地引導學生掌握自我調控能力，提高心理素質。
如發動學生課外收集成功人士的優秀人格品質和魅力的事跡，再讓他們進行自我對照、自我反思，寫心得、立信念，以幫助學生培養頑強的意志、寬容的胸懷、樂觀開朗的性格和自立自強的品質。