自行車的故事散文隨筆
1956年11月27日《昭烏達報》第三版的角落里還刊登了一篇百余字的“豆腐塊”文章，粗心的讀者可能都不會發現它。說的是赤峰縣糧食局有一輛公用自行車，但這輛自行車被副局長孟憲輝長期占有，除了下鄉，平時上下班、禮拜天逛街孟副局長都騎著它，自行車壞了還要公家花錢修。幾天前，孟副局長到干校學習，他把自行車騎到干校。一個叫“天長”的人看不慣，給報社寫了這篇《孟副局長應該把自行車交回來》的文章。既然報紙都登了，孟副局長肯定把自行車交回來了，一定還寫了一篇深刻的檢查。但是問題并沒有解決，這類公車私用的現象不但沒有絕跡，反而隨著經濟的發展更加變本加厲起來，一直延續到今天。單位的公車從自行車變成小汽車，從北京吉普變成奧迪、4700，領導公事私事都要理直氣壯地用。有人提供一個數據：公事用車占三分之一，領導私事用車占三分之一，領導司機用車占三分之一，公車開支占單位經費三分之一。就是公車改革后，很多機關仍然是補助照領、公車照坐，公車費用沒有減多少，又陡然增加了人人有份的車補開支。六十多年來，群眾監督、輿論監督、思想教育、制度建設、紀律約束……措施不計其數，領導占用公車成了一個頑疾，一直解決不了。
前幾年經濟學家茅于軾寫了一篇《財產不可公有，權力不可私有》的文章。“財產不可公有，權力不可私有”是300年前英國哲學家約翰·洛克說的。我們且不論300年前洛克要解釋什么現象，也不論茅于軾先生引用這句話要闡明什么觀點，我認為這句話說出了今天公車私用的`問題的癥結。財產的所有權是有實質性內容的，財產的主人有權支配自己的財產，或者用于消費，或者用于投資。消費或投資也有多種選擇。這些選擇的決定權在所有者的手中。對于公有財產誰有決定權？名義上公眾都是所有者，但在實際操作中所有者是缺位的，共有財產該誰說了算？誰說了也不算。在現實中是由公眾委托的代理人來執行所有者的權利。因此公有制在實行中是代理人所有，也就是官員所有，于是公有財產變成了官家財產，既然是官家財產，當然由官員說了算，這是公車私用的經濟學緣由。官員的權力是公權力，但對這種權力如果沒有一個好的制度約束，公權力很容易被私用，這是公車私用的政治學緣由。看似簡單的問題，有其深刻的緣由，這個簡單的問題是那么容易解決的嗎？
【自行車的故事散文隨筆】相關文章：
我的私家自行車散文隨筆08-26
故事里的故事散文隨筆08-27
自行車的故事散文08-21
自行車的故事作文08-10
民謠的故事散文隨筆07-28
情書的故事散文隨筆07-14
山村故事散文隨筆07-15
泥鰍的故事的散文隨筆09-22
牧人故事散文隨筆09-21