- 相關推薦
地鐵內(nèi)禁食應有配套罰則
導語：近日，網(wǎng)曝四五個外國人在上海地鐵11號線車廂內(nèi)擺起桌子大肆吃喝的圖片，引起網(wǎng)友廣泛關注。地鐵方面稱，根據(jù)《上海市軌道交通乘客守則》第十一條規(guī)定，乘客“不得在列車車廂內(nèi)飲食、大聲喧嘩”。
不過，上述守則不具有法律約束性，因而也沒有具體的處罰規(guī)定。在現(xiàn)行《上海市軌道交通管理條例》中，并沒有“禁止飲食”的相關條款
其實，對于是否應禁止乘客在地鐵內(nèi)飲食，各地的做法并不一致。如南京地鐵就禁止乘客飲食，2015年9月份，一對夫妻還因為喝飲料被開出了警告罰單。而北京則未將禁止飲食入法，而是類似于上海，以乘客守則的形式加以規(guī)定。筆者認為，是否禁止地鐵內(nèi)飲食都有其合理意義和現(xiàn)實意義，但既然有了禁止飲食規(guī)則，就應嚴格執(zhí)行，且應有配套處罰措施，讓違反者承擔不遵守規(guī)則的代價。
目前，一些城市考慮到人性化管理和不便執(zhí)法處罰問題，未明確禁止地鐵內(nèi)飲食，而有些城市則禁止地鐵內(nèi)飲食。禁止地鐵內(nèi)飲食的方式又分兩種，第一種是以軌道交通管理條例的形式加以規(guī)定，具有法律約束性，可以制訂罰則，但由于多數(shù)地鐵工作人員沒有執(zhí)法權，對于飲食行為僅能勸阻制止，或者請求執(zhí)法人員出面。第二種是以乘客守則形式進行軟約束，主要靠乘客自覺遵守，如果乘客故意違反，地鐵工作人員僅能勸阻，沒有其他辦法。
也就是說，對于禁止地鐵內(nèi)飲食的硬性規(guī)定，只能以“軟執(zhí)行”的方式來落實。當然，如果地鐵工作人員在勸阻、制止、勸離過程中，飲食者有辱罵或者毆打等情節(jié)嚴重的行為的，可能受到行政處罰。但要明白，這并非地鐵內(nèi)飲食的違法后果，而是其后續(xù)行為的違法后果，相當于在地鐵內(nèi)飲食沒什么大不了，并不會有任何不利后果。此類現(xiàn)象對于推進法治社會建設毫無益處。要知道，凡是規(guī)則均應遵守，不遵守就應受到懲戒，這是婦孺皆知的道理。如果違反規(guī)則者受不到任何懲處，等于變相讓違規(guī)者獲利，讓守規(guī)則者受損。長期下去，必然會形成劣幣驅逐良幣的負面示范效應。
當然，有關執(zhí)法部門或者地鐵方面也處于兩難局面：一是禁止飲食包含著各種復雜情況，如吃異味較大的“韭菜盒子”，飲酒當然算飲食，但喝純凈水、吃口香糖，哺乳嬰兒算不算飲食，工作人員難以判斷和操作。二是地鐵工作人員沒有執(zhí)法權，僅能勸阻和制止，不能作出處罰，要是因此增派大量執(zhí)法人員，又有些“殺雞用牛刀”，涉嫌過度消耗行政資源。
地鐵內(nèi)禁止飲食看似是小事，但只要有了禁止性規(guī)定，就不該等閑視之，應有配套罰則并嚴格執(zhí)行，確保其真正落地。一來可以授權或委托地鐵管理方可相應處罰，以此降低執(zhí)法成本，讓擾亂公共場所秩序、影響地鐵運行安全的行為能夠立即受到制止和懲處。其二考慮到紛繁復雜的現(xiàn)實情況和人性化執(zhí)法，可設置“緩沖地帶”，以教育勸導為主，以懲戒為輔。如發(fā)現(xiàn)在地鐵內(nèi)飲食的，應先行勸阻制止，拒不改正或再犯者則應作出罰款等處罰。這樣才能通過強制性的法規(guī)約束改變?nèi)藗兊男袨榱晳T，樹立敬畏規(guī)則、不以惡小而為之的自覺意識。
【地鐵內(nèi)禁食應有配套罰則】相關文章：
《應有格物致知精神》教學設計10-12
《應有格物致知精神》教案（精選10篇）05-23
《應有格物致知精神》教學設計范文09-09
應有格物致知精神教案（精選9篇）10-05
上海市公布2015高考改革配套文件09-30
表內(nèi)除法教學教案10-27
關于《應有格物致知精神》教案（通用9篇）07-28