- 相關(guān)推薦
2015年司法考試真題之案例分析
某天，張某(19歲)對王某(18歲)和李某(17歲)說有一個(gè)富商住在縣城的某個(gè)旅館中，可以從富商那里弄些錢來花。王某和李某起先有些猶豫，怕被抓到。張某表示有他在肯定沒問題，隨后二人也表示贊同，并在張某的帶領(lǐng)下“踩點(diǎn)”，察看路線。某天半夜，李某在旅館房間外望風(fēng)，張某、王某二人順著窗戶爬進(jìn)了富商的房間，將躺在床上睡覺的富商捆綁起來并持刀威脅其不許出聲，隨即搜遍了富商的全身及其房間的各個(gè)角落，但是二人沒有發(fā)現(xiàn)錢和任何值錢的財(cái)物。張某認(rèn)為一定是富商將錢財(cái)全部藏了起來，但因擔(dān)心在旅館房間中逗留時(shí)間過長可能會(huì)被發(fā)現(xiàn)，隨即將富商帶到了附近閑置的房屋中。直到第二天早上6點(diǎn)，張某等三人才發(fā)現(xiàn)綁的這個(gè)人不是富商，而是暫住旅館的外地打工人員，的確已經(jīng)身無分文，便將其放回。
【問題】
1.張某等三人的行為構(gòu)成何種犯罪?
2.張某等三人的犯罪行為屬于何種犯罪形態(tài)，未遂還是中止?
3.張某等三人各應(yīng)負(fù)何種刑事責(zé)任?
【答案】
1.張某等三人的行為均構(gòu)成搶劫罪。
2.張某等三人的行為屬于犯罪未遂。
3.在整個(gè)犯罪過程中，張某是主犯，主謀、策劃并實(shí)行了搶劫行為，并且張某教唆未滿18周歲的李某犯罪，根據(jù)《刑法》總則的規(guī)定，應(yīng)從重處罰，因此對張某應(yīng)以搶劫罪(未遂)從重處罰;王某是從犯，在共同犯罪中起輔助作用，根據(jù)刑法的規(guī)定，對王某應(yīng)以搶劫罪(未遂)從輕、減輕或者免除處罰;李某是未成年人，且在共同犯罪中起輔助作用，因此對李某以搶劫罪(未遂)處罰，鑒于犯罪沒有造成嚴(yán)重后果，且李某在犯罪中的作用不大，因此應(yīng)當(dāng)對李某減輕或免除處罰。
【解析】
1.在本題中，應(yīng)注意區(qū)分搶劫罪與綁架罪。本案中的三人雖然采取了捆綁的方式將“富商”綁至別處，但是目的仍是為了直接從被害人處掠奪財(cái)物，并沒有將“富商”作為人質(zhì)向第三人勒索財(cái)物的犯罪意圖。因此，這三人的行為構(gòu)成搶劫罪。
2.本案中，張某等三人以富商為目標(biāo)進(jìn)行搶劫，但是由于對象錯(cuò)誤，導(dǎo)致這三人搶劫了身無分文的外地打工人員。由于被害人的確已經(jīng)身無分文，構(gòu)成對象不能犯的未遂。因此，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪的未遂論處。
3.本題考查的是共同犯罪中，各犯罪人刑事責(zé)任的分配問題。需要注意的是對張某的處罰。張某在本案中處于主犯的地位，組織并實(shí)行了犯罪行為，因?yàn)槔钅尺�是未成年人，張某的教唆行為會(huì)導(dǎo)致其被從重處罰的后果。根據(jù)《刑法》第26條的規(guī)定，應(yīng)對張某以搶劫罪(未遂)從重處罰。其他二人都是從犯，根據(jù)其犯罪情節(jié)和作用，從輕、減輕或者免除處罰。
【司法考試真題之案例分析】相關(guān)文章：
2017司法考試案例分析題練習(xí)08-03
司法考試案例分析題附答案10-27
造價(jià)師《案例分析》真題及答案09-30
司法考試案例題分析09-12
2024年司法考試(卷四)案例分析題03-07
造價(jià)師建設(shè)工程《案例分析》真題10-14
司法考試真題演練09-26