南京市出租汽車油價運價聯動方案聽證會，南京市出租汽車油價運價聯動方案聽證會，南京躍進汽車制動系統有限公司，個體經營出租車應該是公民的一種勞動權利就業權利，資格考試發證評比過多過濫已經成為國務院正在關注
聽證會發言稿
南京市出租汽車油價—運價聯動方案聽證會
聽證會發言稿
社會上承認油價波動對出租車行業帶來的影響，實行油價—運價的聯動機制是必要的，作為消費者代表我是同意的。我原則上反對燃油附加費只能上調不能下調的做法，對因國際油價上漲價格調整快而油價下降調整慢的方式有意見。
既然“政府制訂價格行為規則”第四條“制訂價格應當遵循公平、公開、公正和效率的原則�！蹦敲从蛢r上漲后------政府、企業、消費者三方都應該承擔才算公平；既然“我市建立油價運價聯動機制的原則”第一條是“統籌兼顧，合理分擔�！焙螢楹侠恚磕俏揖陀幸蓡�，怎么就變成主要由駕駛員與乘客之間的分擔？常言到“鷸蚌相爭，漁翁得利”，“漁翁”在哪里？“坐山觀虎斗”，何人旁觀？
燃油附加費這一元錢，無論去年年底是否“并入起步價”也好，還是今年年初“臨界點下”取消也罷，駕駛員吃的是“明虧”到暫不吃虧，而我們消費者吃的是“暗虧”！
消費者認為這兩套方案，政府部門都考慮到了“為保持我市出租汽車行業的穩定”，給“出租車方”的“優撫”，而未完全照顧到“消費群體”的利益，消費者已經承擔了大于50%的油價漲幅，明顯吃了“眼前虧”！
因此，我認為“聯動機制”一旦通過，按方案規定，消費者即使“吃虧”也要吃在明處，政府對出租行業的“優撫”也應該擺在實處。我們不需要對方領情，而是“打的”時有些“抱怨”，希望出租車行業能夠理解，為提升出租車形象，更好地為乘客服務，不要讓變相的“拒載”再傷了乘客的心！
當然，從上次聽證會后，出租車行業狀況確實在改善，它離不開司機朋友們的配合和公司的管理，特別是客運管理處在整治出租車行業及環境方面所做的努力，以及政府部門為制訂方案仔細地研究，我表示敬意！
我只有一個小小的遺憾，何時能在平衡三方利益的時候，也能讓我們消費者
LXQ15/1/2016
南京市出租汽車油價—運價聯動方案聽證會
和司機們都不吃虧。我認為一方面在于政府必須平壓油價，繼續實行“定補政策”來應對壟斷的油價上漲，另一方面在于出租車企業不斷整合，督促擠壓“租金”等待一點點的讓利。
“價格成本監審報告書”中公布的50輛車GPS數據，采取了科學先進的統計手段，無可爭辯。審計的數據如果準確可靠，那么設定的關鍵油價臨界點從4.66元/升下調到4.42元/升這一重新改變經監審認定的結果也就無可非議。
方案一：我簡稱它為“浮動方案”（可上、可下、可上下）；
方案二：我另稱它為“上浮方案”（可上、可上、可上下）；
這兩個方案比較各有利弊，但考慮到公平和效率的原則，我只能同意第一套方案。因為A.本次聽證會主要解決的是油價--運價聯動機制問題，而非出租車起步價格的調整；B.只要公布、宣傳、解釋到位，又通過現行運行，撕票結算是可行的；C.計價器因油價浮動調整既浪費人力物力又有成本，還影響出租車工作。
雖然油價上漲被某些部門和個人看好，號稱與國際接軌，實際上給某些壟斷行業帶來了巨額利潤，這才是老百姓心目中注定的“熊市”；老百姓指望著社會的和諧，物價的穩定，但總還是讓人們留下了今年年初油價下調的美好回憶，它客觀反應了老百姓對物價能否下降的急切期盼，它永遠是咱老百姓心目中的“牛市”。
中國民主建國會會員
南京躍進汽車制動系統有限公司
聽證代表呂曉其
2017-06-06
13675156644
84440955（0）
http://m.okwtrl.com
LXQ25/1/2016
聽證會發言稿
聽證會發言稿
本人作為消費者代表，在比較中立、客觀的角度上去闡述出租車管理的問題。
一、個人經營出租權是個人就業權的應有之義，公司托管是一種變相的連坐制度。
凡是具有駕照、具一定駕齡和合法身份文件的公民，身份文件以身份證、戶口簿、護照為宜，不應當適用暫住證；在一定條件下具備國際駕照或大陸駕照、一定駕齡和合法身份者，都應該允許經營出租車。
市場經濟首先是個人經濟，個人應該擁有廣泛的職業選擇的權利，除非此種選擇是個人力不能及或為公共利益所不允許，出租車行業廣大個人從業的事實已證明了上述理由的不存在。我們多年以來長期存在的行政強勢和管理文化，使得在社會經濟生活中不缺少管理，缺少個體自由空間。
個體經營出租車應該是公民的一種勞動權利、就業權利。北京上海等地的出租車公司的現況表明，很多出租車公司成為只收管理費，俗稱“份兒錢”的不履行管理功能的純食利階層。這樣，只是在無形中增大了出租車運營成本，并最終轉嫁到消費者身上。而消費者用腳投票，會較少出租車使用次數而降低經濟生活效率，或者乘坐黑摩的帶來包括自己在內的安全隱患。
相信市場，讓個人在追求更大利益或更大幸福的目的下聯合經營出租車或加入出租車聯合實體，各國各地的實踐證明：充分發展后的出租車市場大部分經營主體會是某種組織，也就是非個體。即使個體經營，我們也可以通過行業協會去聯系松散的個體，出租車行業的風險使得司機天然有一種聯系的需要，在實踐中表現為安裝電臺等。
出租車行業沒有必要設立經營資格考試。資格考試、發證、評比過多過濫已經成為國務院正在關注的事件。相比醫師、律師這些復合技能要求較高的行業，出租車行業所要的技能相對簡單，完全沒有必要考試。社會生活中許多資格考試都沒有必要性，這種在公民就業權上設置的前置性是沒有充分合法性的。這就有必要出臺一部《行業資格考試法》去遏制資格考試過多的現象，從而讓公民的就業權行使得更加順暢。設想一下，如果有一天掃地都要持證上崗，這會是對社會資源的多大浪費。
個體沒有必要建立與企業的托管關系，但是為了社會整體安全和諧考慮考慮，個體經營出租車應該采取實名制和字號制度，具體而言就是在出租車外觀上醒目標示個人姓名，從而形成制約；消費者也應該積極行使索要發票的權利，以防止糾紛。
二、出租車準入應該采取隨機制、抽簽制
為保證公平、公正、公開、透明，出租車準入應該實行申請制度，凡是符合上述條件的個體可以且只可以提出一份申請，公司可以就擬經營出租車數量提出數份申請，此種申請應該在公證證明下放入抽簽箱，由抽簽決定。公司或其它非個體可以放入擬經營出租車數量的數量相同的申請，使得選中機會相等。公司或非個體以實際抽中的數量作為許可經營的數量。
出租車的經營退出制度應該強調服務質量和交通責任。
對于這兩項，分別采取扣分制度。
對于服務質量方面，在拒載、車內吸煙、繞道等涉嫌欺詐行為以及其它方面采取扣分制，依照扣分情況采取包括停業整頓直至退出的處理。
為遏制出租車隨意變道、急速即停即開、違法掉頭、無攝像頭處闖紅燈、隨意鳴喇叭等城市污染、危險行為，必須從嚴從重打擊，以高于私家車的標準去實行交通管理，并對違規行為采取扣分制，根據扣分情況采取停業整頓直至退出。
超標沒有必要，是將簡單事情復雜化。
三、其它方面
立法要尊重現實，不是為了方便管理，是為了社會利益的最大化。
鑒于跨市縣經營出租車與異地駐點運輸在執行中難以區分，建議允許跨市縣經營、至少始發地單程、始發地往返應予許可。
鑒于立法平等的宗旨，不建議采取一般資質和較高資質的區分辦法。
托管這種立法思路，是對于個體的懷疑在先、有罪推定、而且實際中容易淪落為掛靠、不可齲
個體工商戶取得出租車經營權，必須本人從事營運、且每天不少于8小時。
行政主管部門要防止出現以前的統一著裝這樣的不恰當行政行為，對于車身廣告的利益問題，不應該將廣告發布權與出租車經營權掛鉤，不應該爭利于民，靠借助行政手段去傾向某個廣告公司。
應該將出租車價格管理納入立法，比如論證了近十年的�？诔鲎廛嚋p低起步價的問題，解決出租車加氣難的問題。
四立法的前瞻性問題
將租賃車中配司機的6－9座商務車納入出租車管理范圍，
吸取國外先進經驗，一人一車司機兼導游給游客提供全程服務的模式，符合
目前旅游行業自由客發展的趨勢和國際潮流。
將本法改名為《出租租賃汽車管理辦法》比較好涵蓋出租車和租賃車兩種車輛。
應該允許通過年檢的各種車型進行出租車運輸，當然要經過相應的改裝；政府不要為了形象工程或者涉嫌與車商的關系，去限定車型。這樣比較容易實現出租車市場的運力充足和平衡，使得出租車的利潤達到社會平均化。
此外，可以對于已有的車輛現況先保持不動，對于新增的車輛著重加大個體工商戶的試點，小規�？纯葱Ч�，實現管理的先進性和可控性。
五總之，社會管理是一種利益平衡的協調、靠疏不靠堵。
開放出租車這個有公司掛靠、資格限制等鑄就的重重壁壘的鐵幕，讓經營者自由有序地出入，讓出租車成為和其它工作一樣平常職業，讓此行業利潤成為社會平均利潤，讓每個公民在和
諧社會能夠以與自己的收入相對稱的支出享受交通服務，這才是和諧社會發展的應有之義。
謝謝大家。
聽證會發言稿
巴塞羅那二期項目——采光關系聽證會發言稿
尊敬的各位領導、各位業主、各位巴塞置業公司的同志：
我是東北大學法學專業副教授姚天沖，作為本次聽證會的法律問題咨詢代表發言。我在聽取了各位業主和巴塞置業有限公司兩方的充分陳述后，向各位解釋一下我們本次聽證會所涉爭議的相關法律問題，供在座各位參考。
一、我國《物權法》關于相鄰關系中“采光關系”的規定
我們這次聽證會所討論的事情，涉及到一個法律概念叫“相鄰權”。這是一個在房屋、土地糾紛中常常用到的概念。
在建筑用地法律關系當中，地理位置相鄰的兩塊土地和其上房屋之間所產生的法律關系中，不動產物權人隊相鄰的、為他人所有，或由他人享有物權的不動產所享有的一種權利，法律上稱作相鄰權。這是我國《物權法》為保護彼此相鄰的兩塊土地及其房屋的所有人、使用人的相關權利，所設定的一種特殊的權利。相鄰權自從被《物權法》確認之后，就不斷被運用于解決各種實踐中的法律問題和法律糾紛。從性質上講，相鄰權是一種從屬于權利人對土地房屋的所有權、使用權這一主權利的從權利，以需役地和供役地的相鄰為必要前提。我們熟知的相鄰關系有：通行、用水排水、管線安設、通風采光、防險等。
關于本案所涉及的采光關系，在《物權法》第89條規定：“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。”也即是說，《物權法》明確賦予了公民住房享有一定的采光權利，并予以保護。而各地方對于建筑物建造標準及其對相鄰土地房屋的采光標準，由各地方作出相應的具體執行規定。
因此，各位質疑自己的采光權利受損的業主，你們的權利在法律上是有明文依據的。
二、沈陽市對于住宅日照中規定的距離標準
本案對住宅日照標準的認定，依據的是《沈陽市居住建筑間距和住宅日照管理規定》（沈陽市人民政府令第64號）的規定。這是在我市的具體執行性規定。具體的分析我將在下面加以闡述。
否則，侵權人必須對被侵權人承擔經濟補償等侵權責任。
三、本案情況的分析
首先，我們看一下巴塞置業有限公司對于巴塞羅那二期項目的建設資質。在此之前，我已經查看過貴公司的《國有建設用地使用權出讓合同》《國有土地使用證》《建設用地規劃許可證》，“三證”具備，皆系相關主管部門經過合法規劃和許可之后頒發的，那么，貴公司也就有義務按照城市設計規劃和市政府令的規定進行設計建造。否則因此對相鄰需役地的權利人造成的侵害就要承擔相應的責任。
其次，我們對事實情況的分析是基于巴塞置業委托沈陽市規劃設計研究院進行的，為其通過規劃審批所作出的《日照分析報告書》。通過審查，該《日照分析報告書》所使用的分析方案、依據的軟件和作出的結論，可以采信。
那么，根據相關的建筑標準和實際的建筑分析：
1#2#4#樓與被遮擋業主住宅的建筑間距應不小于27米，實際為27米。
3#樓與北側被遮擋業主住宅的建筑間距應不小于43.4米，實際為44.05米；與西側被遮擋住宅的建筑間距應不小于8米，實際為10.5米。
4#樓與被遮擋業主住宅的建筑間距應不小于21.6米，實際為22.21米。
5#樓對北側被遮擋業主住宅的建筑間距應不小于41.86米，實際為56米；對東側被遮擋業主住宅的建筑間距應不小于11.96米，實際為13.01米。
6#樓對北側被遮擋業主住宅的建筑間距應不小于40.8米，實際為41.17米；對西側被遮
擋業主住宅的建筑間距應不小于8米，實際為16.5米。
可見，上述新建項目建筑在建筑設計和施工上，雖然實際數據與應當達到的標準之間的差距十分微弱，也是對相鄰住宅造成了采光上的很大影響。但是，該工程施工后建筑實際間距符合《沈陽市居住建筑間距和住宅日照管理規定》對于采光要求間距的標準，根據行政處罰的法定原則，不宜對其實施處罰。
但是，《日照分析報告書》同時客觀的指出，巴塞羅那二期項目隊周邊的9#住宅中有不滿足日照標準的遮擋，共1個窗戶建后不滿足日照標準。即巴塞二期項目隊西側原有住宅9#樓C-135-1號住宅建后不滿足日照標準，依據大寒日日照標準，該住戶窗戶建設前滿窗日照時間2小時15分，建設后滿窗日照時間1小時57分，減少了近20分鐘。對于因此對該業主造成的影響，巴塞置業應當依法給予補償，希望雙方能互體互諒，達成一致意見。
因此，我對本次聽證會所涉事件得出的結論是，巴塞羅那二期項目的大部分工程均符合市政府關于建筑間距和住宅采光權的規定。至于遮擋的一戶人家，巴塞置業與該業主應當本著平等自愿的原則達成補償協議。
最后，我希望聽證人能夠充分考慮雙方陳述人的陳述意見，本著舉行聽證會“公開、公正、客觀”的原則，平衡兼顧雙方的利益，作出能讓雙方基本一致且基本滿意的決定。
東北大學姚天沖
2016年月日