2016年造價(jià)工程師《案例分析》專項(xiàng)試題
案例分析一
某工程項(xiàng)目開工之前，承包方已提交了施工進(jìn)度計(jì)劃，如圖3.1所示，該計(jì)劃滿足合同工期100天的要求。
在上述施工進(jìn)度計(jì)劃中，由于工作E和工作G共用一臺(tái)塔吊(塔吊原計(jì)劃在開工第25天后進(jìn)場投入使用)必須順序施工，使用的先后順序不受限制(其他工作不使用塔吊)。在施工過程中，由于業(yè)主要求變更設(shè)計(jì)圖紙，使工作B停工10天(其他持續(xù)時(shí)間不變)，業(yè)主代表及時(shí)向承包方發(fā)出通知，要求承包方調(diào)整進(jìn)度計(jì)劃，以保證該工程按合同工期完成。
承包方提出的調(diào)整方案及附加要求(以下各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)據(jù)均符合實(shí)際)如下：
1、調(diào)整方案：將工作J的持續(xù)時(shí)間壓縮5天。
2、費(fèi)用補(bǔ)償要求：
(1)工作J壓縮5天.增加趕工費(fèi)25000元;
(2)塔吊閑置15天補(bǔ)償：600×15=9 000(元);(600元/天為塔吊租賃費(fèi))
(3)由于工作B停工10天造成其他有關(guān)機(jī)械閑置、人員窩工等綜合損失45000元。
問題：
1、如果在原計(jì)劃中先安排工作E，后安排工作G施工，塔吊應(yīng)安排在第幾天(上班時(shí)刻)進(jìn)場投入使用較為合理?為什么?
2、工作B停工10天后，承包方提出的進(jìn)度計(jì)劃調(diào)整方案是否合理? 該計(jì)劃如何調(diào)整更為合理?
3、承包方提出的各項(xiàng)費(fèi)用補(bǔ)償要求是否合理?為什么?應(yīng)批準(zhǔn)補(bǔ)償多少元?
參考答案：
問題1：
答：塔吊應(yīng)安排在第31天(上班時(shí)刻)進(jìn)場投入使用。這樣安排后塔吊在工作E與工作G之間沒有閑置。
問題2：
答：承包方提出的進(jìn)度計(jì)劃調(diào)整方案不合理。
更合理的調(diào)整方案是：先進(jìn)行工作G，后進(jìn)行工作E.因?yàn)楣ぷ鱂的總時(shí)差為30天，這樣安排不影響合同工期，
問題3：
答：承包方提出的各項(xiàng)費(fèi)用補(bǔ)償：
(1)補(bǔ)償趕工費(fèi)不合理，因?yàn)楣ぷ骱侠戆才藕蟛恍枰s工(或工作J的持續(xù)時(shí)間不需要壓縮5天)。
(2)塔吊閑置補(bǔ)償9000元不合理，因閑置時(shí)間不是15天,而是10天。
(3)其他機(jī)械閑置補(bǔ)償合理，人員窩工損失補(bǔ)償合理。
塔吊按合理的調(diào)整方案安排時(shí)，其閑置時(shí)間比原計(jì)劃安排多閑置10天，塔吊閑置補(bǔ)償：600×10=6 000(元)。
應(yīng)批準(zhǔn)補(bǔ)償：6000+45000=51000(元)。
案例分析二
某綜合樓工程項(xiàng)目合同價(jià)為1750萬元，該工程簽訂的合同為可調(diào)值合同。合同報(bào)價(jià)日期為1999年3月，合同工期為12個(gè)月，每季度結(jié)算一次。工程開工日期為1999年4月1日。施工單位1999年第四季度完成產(chǎn)值是710萬元。工程人工費(fèi)、材料費(fèi)構(gòu)成比例以及相關(guān)季度造價(jià)指數(shù)如表5-22所示。
直接工程費(fèi)及造價(jià)指數(shù)表：
| 項(xiàng)目 | 人工費(fèi) | 材料費(fèi) | 不可調(diào)值費(fèi)用 | |||||
| 鋼材 | 水泥 | 集料 | 磚 | 砂 | 木材 | |||
| 比例 | 28 | 18 | 13 | 7 | 9 | 4 | 6 | 15 |
| 1999年第一季度造價(jià)指數(shù) | 100 | 100.8 | 102.0 | 93.6 | 100.2 | 95.4 | 93.4 | |
| 1999年第四季度造價(jià)指數(shù) | 116.8 | 100.6 | 110.5 | 95.6 | 98.9 | 93.7 | 95.5 | |
1.1999年4月，在基礎(chǔ)開挖過程中，個(gè)別部位實(shí)際土質(zhì)與給定地質(zhì)資料不符造成施工費(fèi)用增加2.5萬元，相應(yīng)工序持續(xù)時(shí)間增加了4天。
2.1999年5月施工單位為了保證施工質(zhì)量，擴(kuò)大基礎(chǔ)底面，開挖量增加導(dǎo)致費(fèi)用增加3.0萬元，相應(yīng)工序持續(xù)時(shí)間增加了3天。
3.1999年7月份，在主體砌筑工程中，因施工圖設(shè)計(jì)有誤，實(shí)際工程量增加導(dǎo)致費(fèi)用增加3.8萬元，相應(yīng)工序持續(xù)時(shí)間增加了2天;
4.1999年8月份，進(jìn)入雨季施工，恰逢20年一遇的大雨，造成停工損失2.5萬元，工期增加了4天。
以上事件中，除第4項(xiàng)外，其余工序均未發(fā)生在關(guān)鍵線路上，并對(duì)總工期無影響。針對(duì)上述事件，施工單位提出如下索賠要求：
(1)增加合同工期13天;
(2)增加費(fèi)用11.8萬元。
問題
1.施工單位對(duì)施工過程中發(fā)生的以下事件可否索賠?為什么?
2.計(jì)算1999年第4季度應(yīng)確定的工程結(jié)算款額。
3.如果在工程保修期間發(fā)生了由施工單位原因引起的屋頂漏水，墻面剝落等問題，業(yè)主在多次催促施工單位修理而施工單位一再拖延的情況下，另請其他施工單位維修，所發(fā)生的維修費(fèi)用該如何處理?
參考答案;
1.事件1費(fèi)用索賠成立，工期給予延長。因?yàn)闃I(yè)主提供的地質(zhì)資料與實(shí)際情況不符是承包商不可預(yù)見的。
事件2費(fèi)用索賠不成立，工期索賠不成立，該工作屬于承包商采取的質(zhì)量保證措施。
事件3費(fèi)用索賠成立，工期給予延長，因?yàn)樵O(shè)計(jì)方案有誤
事件4費(fèi)用索賠不成立，工期可以延長，因?yàn)楫惓５臍夂驐l件的變化承包商不應(yīng)得到費(fèi)用補(bǔ)償。
2.1999年4季度工程師應(yīng)批準(zhǔn)的結(jié)算款額為：
P=710(0.1 5+0.28×116.8/100.0+0.18×100.6/100.8+0.13×110.5/102.0 +0.07×95.6/93.6+0.09×98.9/100.2+0.04×93.7/95.4+0.06×95.5 /93.4)=710×1.058≈751.75(萬元)
3.所發(fā)生的維修費(fèi)應(yīng)從施工單位保修金(或質(zhì)量保證金、保留金)中扣除。
【造價(jià)工程師《案例分析》專項(xiàng)試題】相關(guān)文章：
2022年造價(jià)工程師《案例分析》專項(xiàng)試題及答案09-23
2016年造價(jià)工程師《案例分析》專項(xiàng)試題及答案09-29
造價(jià)工程師《案例分析》必備試題01-08
造價(jià)工程師考試案例分析試題09-29
2016造價(jià)工程師案例分析試題11-06
造價(jià)工程師考試案例分析試題09-24
造價(jià)工程師《案例分析》必備試題08-10