- 相關推薦
司法考試《卷四》模擬測試題（最新）
一、(本題23分)
案情：甲演出公司與乙服裝公司訂立合同一份，約定由甲公司提供布料，乙公司為甲公司加工一批服裝。完工后，由乙公司送貨上門。乙公司完成加工任務后，委托丙運輸公司為其送貨。兩輛送貨的卡車在送貨途中，遭受雷擊。其中一輛卡車幸免逃脫。另一輛起火燃燒，車毀人亡。事后，甲演出公司要求乙服裝公司補齊其定作的全部服裝，并承擔遲延交貨的責任;乙服裝公司則主張甲演出公司依照合同約定支付全部加工費，服裝損失則應由丙運輸公司承擔;而丙運輸公司要求乙服裝公司支付全部運費，并分擔部分汽車損失責任。各方爭執不下，紛紛向法院提起訴訟。
問題：
假設各方均未向保險公司投保的情況下：
1.本案當事人之間存在幾種民事法律關系?
2.定作服裝的布料損失應由誰承擔?為什么?
3.甲演出公司可否請求乙服裝公司承擔違約責任?為什么?
4.乙服裝公司可否向甲演出公司請求支付全部加工費?為什么?
5.丙運輸公司可否請求乙服裝公司支付全部運費?可否請求乙服裝公司分擔毀損汽車的部分損失?為什么?
二、(本題20分)
案情：甲、乙國有企業與另外7家國有企業擬聯合組建設立永發有限責任公司(以下簡稱永發公司)，公司章程的部分內容是：公司股東會除召開定期會議外，還可以召開臨時會議，臨時會議須經代表1/2以上表決權的股東、1/2以上的董事或1/2以上的監事提議召開。在申請公司設立登記時，工商行政管理機關指出了公司章程中規定的關于召開臨時股東會議方面的不合法之處。經全體股東協商后，予以糾正。
2005年3月，永發公司依法登記設立，注冊資本為1億元，其中甲以工業產權出資，協議作價金額1200萬元;乙出資2400萬元，是出資最多的股東。公司成立后，由甲召集和主持首次股東會會議，設立了董事會。2005年5月，永發公司董事會發現，甲作為出資的工業產權的實際價額顯著低于公司章程所定的價額，為了使公司股東出資總額仍達到1億元，董事會提出了解決方案，即：由甲補足差額;如果甲不能補足差額，則由其他股東按出資比例分擔該差額。
2006年5月，公司經過一段時間的運作后，經濟效益較好，董事會擬定了一個增加注冊資本的方案，方案提出將公司現有的注冊資本由1億元增加到1.5億元。增資方案提交到股東會討論表決時，有7家股東贊成增資。7家股東出資總和為5830萬元，占表決權總數的58.3%;有2家股東不贊成增資，2家股東出資總和為4170萬元，占表決權總數的41.7%。股東會通過增資決議，并授權董事會執行。
2006年3月，永發公司因業務發展需要，依法成立了上海分公司。上海分公司在生產經營過程中，因違約被訴至法院，對方以永發公司是上海分公司的總公司為由，要求永發公司承擔違約責任。
根據上述事實，請按照《公司法》的規定，分析回答下列問題：
1.永發公司設立過程中訂立的公司章程中關于召開臨時股東會議的規定是否合法?說明理由。
2.永發公司的首次股東會議由甲召集和主持是否合法?為什么?
3.永發公司董事會作出的關于甲出資不足的解決方案的內容是否合法?說明理由。
4.永發公司股東會作出的增資決議是否合法?說明理由。
5.永發公司是否應承擔上海分公司的違約責任?說明理由。
三、(本題22分)
案情：肖某為了騙取保險金，花1萬元買來一輛二手名牌轎車，通過在某國有保險公司擔任業務員的好友楊某經辦，向該保險公司謊報轎車價值為20萬元，投保車輛盜搶、毀損險之后，肖某找趙某(男，15歲)，給趙某5000元報酬，請趙某將停在肖某自家平房前的轎車燒毀。趙某問為什么，肖某說那是鄰居的車，要燒掉報復鄰居。趙某說沒問題，10天以內解決。趙某拿錢后帶上同學吳某(男，15歲)一起吃喝、上網吧。吳某問趙某哪來的許多錢，趙某告以實情，并請吳某幫忙，吳某答應，并搞來一大瓶汽油放在趙某家，準備點火用。
此間，肖某擔心轎車離自己家太近，燒車會燒到自家和鄰居的房屋，就打電話告訴趙某放棄燒車，并讓趙某將5000元錢退回。趙某已將錢花去大半，無法償還，聽后十分著急，一邊答應停止行動，過幾天退錢，一邊通知吳某就在當晚行動。吳某答應，約定當晚在燒車地點匯合。晚上，趙某帶上汽油瓶到燒車地點，吳某因害怕未去。趙某久等吳某未果，遂決定單獨行動。趙某將汽油潑到車上，點火燒車，然后躲在一邊察看動靜。趙某見火越燒越大，十分害怕，急忙打電話報火警，并急叫附近四鄰滅火。由于趙某報警、喊人救火及時，僅燒毀轎車、烤糊了臨近該轎車的幾間房屋的門窗和屋檐，未造成其他后果。
事后，肖某向保險公司索賠，保險公司派楊某核定險損事故。楊某明知肖某虛報保險標的價值、惡意制造了這起保險事故，但考慮是朋友關系，還是給其出具了保險事故評估證明，致使保險公司全額賠付肖某20萬元保險金。
案發后，楊某在審訊期間主動交代：在3個月前曾利用職務上便利虛構一起車險事故，從本公司騙領到5萬元賠款，據為己有。
問題：
根據有關刑法規定及刑法原理，對本案進行全面分析。
四、(本題20分)
案情：雷某與洪某因為一些小事而結仇。一日，洪某趁雷某上班之際來到雷某家，雷某剛滿10周歲的兒子獨自一人在家，洪某沖進去將雷某家的電視機砸壞，雷某之子上去阻攔，洪某即持匕首向其砍去，正值扭打之時，雷某下班回家，見狀驚恐萬分，為使兒子免遭不測，順手拿起一根鐵棍，追過去將洪某****在地，洪某當即昏迷，經送醫院搶救，仍致其重傷。本案經公安機關立案偵查，決定對雷某取保候審，雷某依法向公安機關交納了保證金，并由其公司總經理李某擔任保證人。偵查終結后移送人民檢察院審查起訴，檢察院認為雷某的行為屬于正當防衛，于是作出“犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”不起訴決定。被害人洪某不服，向同級人民法院提起刑事自訴，法院以未經申訴為由拒絕受理。雷某對該不起訴決定也不服，自收到決定書之日起第9日向上一級人民檢察院提出申訴，上一級人民檢察院仍然維持了不起訴的決定。
問題：
本案訴訟程序有何不當之處?并說明理由。
五、(本題20分)
案情：花都市某單位退休干部區禮華退休后在郊區的老家建了一處宅院，在那里安度晚年。后來區禮華于1993年2月病逝，所建宅院由他的三個兒子區紹寬、區紹厚、區紹富繼承。三兄弟在市區住房都很寬裕，就商量把郊區的宅院賣掉。龍家兄弟龍甲和龍乙愿意購買此房。于是，區家三兄弟與龍家兩兄弟簽訂購房合同，約定龍家兄弟交付現款2萬元。龍、區兩家在達成協議后到房管部門辦理了房屋過戶手續。因為龍家一時湊不出2萬元現金，雙方又約定2個月后交付。2個月時間到了，龍家沒有給錢，又過了4個月，區家兄弟多次催促龍甲，龍甲推辭說自己沒錢，讓他們向龍乙索要房款，并說明龍乙正做生意，手頭有現金可付款。于是區家弟兄向龍乙索款又未果，區家三兄弟于是分別以龍乙為被告向同一法院起訴要求還款。法院受理后，認為區家三兄弟應為共同原告，將3人的起訴合并審理。在審理過程中，因區紹富出差在外，龍乙便與區紹寬、區紹中在法院主持下達成調解協議，由龍乙支付18000元作為購房款給區家兄弟。調解書送達區紹富時，其以當時自己不在場，調解未經其同意為由而拒收，仍堅持要求被告按2萬元支付。
問題：
1.本案爭議的法律關系與當事人如何?為何種類型的訴訟?
2.法院受理時將區家三兄弟列為共同原告的做法是否正確?
3.法院的做法是否有什么不妥之處?
4.該調解協議是否有效?人民法院能否據此簽發調解書?
六、(本題20分)
案情：楚某系原浙江省順民縣人大常委會委員。2006年4月25日，楚某到溫州市龍灣區參加龍灣區人大常委會召開的“橫向聯系會議”。26日晚9時許，楚某獨自一人來到溫州市金江路，在大榕樹下石凳處遇到了暗娼李某。楚某主動與李某搭訕，問明其身份和嫖宿價格后，將李某帶到了他們商量好的嫖宿地點萬隆飯店，被治安聯防隊員抓獲，并扭送至溫州市公安局龍灣區分局。在龍灣區分局接受訊問時，楚某化名為“常鍵”，謊稱自己是順民縣個體戶，態度十分惡劣，拒不承認自己的錯誤，并與訊問其的分局治安民警王某、向某發生口角。王某、向某對楚某進行了毆打，造成楚某多處淤傷。4月27日，溫州市公安局龍灣區分局認定常鍵(楚某)“嫖宿暗娼”，根據《治安管理處罰法》第66條的規定：“賣淫的，處10日以上15日以下拘留，可以并處5000元以下罰款;情節較輕的，處5日以下拘留，500元以下罰款。在公共場所拉客招嫖的，處5日以下拘留或者500元以下罰款”，給予其行政拘留10天的處罰并于當日將其送交行政拘留所執行。溫州市龍灣區及順民縣人大常委會因楚某下落不明，四處尋找，4月28日，發現楚某被押在溫州市公安局行政拘留所，4月29日將其保釋。
問題：
1.如果楚某對行政拘留的處罰決定不服，他可以向哪個機關申請復議?
2.楚某在行政拘留期間提出暫緩執行的申請并獲批準，是否符合《治安管理處罰法》的規定，是否不用再執行龍灣區分局的行政裁決?
3.如果復議機關維持了龍灣區分局的行政裁決，楚某對復議機關的復議決定不服，向法院提起行政訴訟，楚某應以誰為被告?
4.在一審期間，龍灣區分局又找到了萬隆飯店的服務員，對他們進行了詢問并制作了筆錄，龍灣分局的行為是否合法?法院能否以此新收集的證據作為認定被認具體行政行為合法的依據?
5.楚某由于被治安民警王某和向某毆打，身體多處淤傷無法正常工作，他可否要求行政賠償?
6.楚某如何要求行政賠償?公安分局應按何賠償標準對其進行賠償?
7.龍灣分局的治安民警王某、向某對楚某的損害承擔什么責任?
8.如果龍灣區分局對其進行行政處罰后，又發現楚某嫖宿的暗娼李某未滿14歲，龍灣分局應做如何處理?
七、案情：H村有村民舉辦未經教育行政部門登記的私塾教育，被縣政府取締。舉辦者不服，認為此種教育效果非常好，沒有違背《義務教育法》。縣政府卻認為，雖然村民認可此種教育方式，但根據《義務教育法》，此種沒有核準登記的教育形式及沒有教師資格的人員，都是違反了該法，不能算是合法的教育。
請你運用法學基本理論分析這個事件暴露出來的一些問題。
答題要求：
1.運用掌握的法學和社會知識闡釋你的觀點和理由;
2.說理充分，邏輯嚴謹，語言流暢，表達準確;
3.字數不少于500字。
一、答案及解析
1.本案當事人間存在的民事法律關系有：(1)甲演出公司與乙服裝公司間的加工承攬關系;(2)甲演出公司對用于加工的布料的所有權關系;(3)甲演出公司對服裝享有的所有權關系：(4)乙服裝公司與丙運輸公司間的運輸合同關系;(5)丙運輸公司對運輸汽車的所有權關系;(6)甲演出公司與乙服裝公司間對加工服裝滅失損失的分擔關系。
2.布料損失由甲演出公司承擔，因為布料是因不可抗力而滅失的，應由所有權人承擔損失。
3.甲演出公司無權請求乙服裝公司承擔違約責任，因為乙服裝公司因不可抗力不能交付加工的服裝，依法可以免除其違約責任。
4.乙服裝公司無權向甲演出公司請求支付全部加工費，因乙服裝公司已不能向甲演出公司交付加工的服裝，依法不能請求加工費。
5.丙運輸公司不能請求乙服裝公司支付運費，也無權請求乙服裝公司分擔汽車損失。
依我國《合同法》規定，貨物在運輸過程中因不可抗力滅失，未收取運費的，承運人不得要求支付運費;已收取運費的，托運人可以要求返還。所以，丙不能請求已滅失的服裝的運費。因為汽車的所有權是丙的，乙對汽車的毀損不存在任何過錯，無須承擔任何責任。
二、答案及解析
1.永發公司設立過程中訂立的公司章程中關于召開臨時股東會會議的提議權的規定不合法，《公司法》第40條：“股東會會議分為定期會議和臨時會議。定期會議應當按照公司章程的規定按時召開。代表十分之一以上表決權的股東，三分之一以上的董事，監事會或者不設監事會的公司的監事提議召開臨時會議的，應當召開臨時會議。”
2.永發公司的首次股東會會議由甲召集和主持不合法。《公司法》第39條：“首次股東會會議由出資最多的股東召集和主持，依照本法規定行使職權。”因此，首次股東會會議應由乙召集和主持。
3.永發公司董事會作出的關于甲出資不足的解決方案的內容不合法。《公司法》第31條：“有限責任公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額;公司設立時的其他股東承擔連帶責任。”而并非由其他股東按出資比例分擔該差額。
4.永發公司股東會作出的增資決議不合法。《公司法》第44條：“股東會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。”而永發公司討論表決時，同意的股東的出資額占表決權總數的58.3%，未超過2/3的比例。因此，增資決議不能通過。
5.永發公司應承擔上海分公司的違約責任。《公司法》第14條規定：“公司可以設立分公司，分公司不具有企業法人資格，其民事責任由總公司承擔。”
三、答案及解析
1.對于肖某而言，他首先虛報保險標的價值、故意制造保險事故騙取保險金的行為，構成保險詐騙罪。其次，他為了騙取保險金，唆使趙某放火燒車，構成放火罪共犯。
對于楊某而言，他明知肖某虛報保險標的的價值、故意制造保險事故騙取保險金而為其辦理保險、出具虛假保險事故評估證明，構成保險詐騙罪共犯。在審訊期間他如實交代從本公司騙領的5萬元賠款，根據我國《刑法》第382條的規定：“國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪罪。受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪論。與前兩款所列人員勾結，伙同貪的，以共犯論處。”因此楊某還構成貪罪。
對于趙某而言，他放火燒車的行為，危害了公共安全，根據我國《刑法》第114條的規定：“放火、決水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”且趙某年滿15周歲，放火罪屬于已滿14周歲不滿16周歲的人承擔的8種罪之一，因此趙某構成放火罪。
2.吳某的行為構成放火罪既遂，因為吳某和趙某構成放火罪的共犯，雖然在實施放火行為的時候吳某沒有去，只有趙某一個人實施了放火行為。且趙某的放火行為已造成具體危險，構成放火罪危險犯既遂。按照共犯“一部行為全部責任”的原則，吳某雖然未直接參與犯罪實行，但他的退出沒有防止危害結果的發生，所以隨趙某放火罪既遂而既遂。
3.趙某、吳某犯罪時不滿18周歲，根據《刑法》第17條的規定，應從輕或者減輕處罰;吳某在共同犯罪中起輔助作用，是放火罪的從犯，根據《刑法》第27條的規定，應當從輕、減輕或者免除處罰;楊某主動交代不同種罪行(貪)，成立自首，根據《刑法》第67條的規定，可以從輕或者減輕處罰。
四、答案及解析
本案訴訟程序的不當之處有：
1.公安機關對雷某采取取保候審，不應既要求交納保證金，又要求提出保證人。不能要求被取保候審人同時提供保證人并交納保證金。
《六機關規定》第21條規定，基于《刑事訴訟法》第53條規定，即人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。
2.檢察院認為雷某的行為是正當防衛，不應作出“犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”不起訴決定。檢察院應當作出“依法定情形不追究刑事責任”的不起訴決定。
《刑事訴訟法》第142條規定，犯罪嫌疑人有本法第15條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴的決定。對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。本案中雷某的行為屬于第15條中“其他法律(刑法)規定免予追究刑事責任”的情形，應作出法定不起訴的決定。
3.法院不應以“未經申訴”為由，拒絕受理被害人洪某的刑事自訴。被害人可以不經申訴，直接向人民法院起訴。
《刑事訴訟法》第145條規定，被害人對檢察院的不起訴決定不服的，可以向上一級檢察院申訴，檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。
4.檢察院不應受理被不起訴人雷某在接到不起訴決定書的第9日才提出的申訴。申訴期限只有7天。
《刑事訴訟法》第146條規定，對人民檢察院依照本法第142條第2款規定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到決定書后7日以內向人民檢察院申訴。
5.上一級人民檢察院不應受理被不起訴人的申訴，并作出處理決定。被不起訴人只能向作出決定的人民檢察院申訴。
《高檢規則》第303條規定，被不起訴人對人民檢察院依照刑事訴訟法第142條第2款規定作出的不起訴決定不服，自收到不起訴決定書后7日以內提出申訴的，應當由作出決定的人民檢察院立案復查，由控告申訴部門辦理。
五、答案及解析
1.本案爭議的法律關系是區家三兄弟與龍家兩兄弟之間的房屋買賣合同糾紛。當事人一方為區家三兄弟，另一方為龍家兩兄弟。本案是必要的共同訴訟，區家三兄弟為共同原告，龍家兩兄弟為共同被告。
2.法院將三人的起訴合并審理的做法是正確的。因為區家三兄弟起訴的訴訟標的都是出自于同一法律關系，即雙方當事人之間的房屋買賣合同，所以本案屬于當事人雙方都為二人以上且標的是共同訴訟，即必要共同訴訟，必要的共同訴訟是不可分之訴，人民法院必須合并審理。
3.有。人民法院應追加龍甲為共同被告，因為本案為不可分的必要共同訴訟，龍甲為必要的共同被告，必須參加訴訟，如果其不參加訴訟，應當由法院依法追加其為共同訴訟人。
4.該調解協議未經龍甲、區紹富同意而無效。法院不能據此簽發調解書。
六、答案及解析
1.楚某可以向溫州市公安局申請復議。
2.符合《治安管理處罰法》的規定。暫緩執行并不意味不用再執行龍灣區分局的行政裁決，而只是有條件的暫緩執行。一旦行政處罰開始執行，公安機關應及時退還交納人交納的保證金，并且執行原行政裁決。
3.如果復議機關維持了龍灣區分局的行政裁決，楚某應以龍灣區分局為被告。
4.在一審期間，龍灣區分局又向證人收集證據的行為不合法。《行政訴訟法》第33條的規定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。”《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第3條規定：“根據行政訴訟法第三十三條的規定，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據。”第60條規定：“下列證據不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據：(一)被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據;(二)被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權利所采用的證據;(三)原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據的證據。”因此，法院不可以此新收集的證據作為認定被訴具體行為合法的依據。
5.楚某可以要求行政賠償。根據《國家賠償法》第3條的規定：“行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：(一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;(三)以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;(四)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;(五)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。”本案楚某遭到了治安民警的毆打致傷，顯然屬于《國家賠償法》第3條第(三)項規定的情況。
6.楚某應當先向賠償義務機關龍灣區分局提出，也可以在申請行政復議和提起行政訴訟時一并提出。公安分局應當支付楚某的醫療費以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍。
7.龍灣區分局可分別向治安民警王某、向某進行追償。
8.如果楚某嫖宿的暗娼李某未滿十四歲，龍灣分局應當將案件轉移司法機關依法追究其刑事責任。
七、答案及解析
該事件暴露出法律很多時候是有一定局限性的，而在實際生活中起作用的往往不是國家制定的法律，因此法律與傳統之間會有一種緊張。
法律的局限性體現在，一是立法對目的的相對模糊狀態，人類立法者根本不可能有關于未來可能產生的各種情況的所有結合方式的知識，這是一種預測未來能力的缺乏。二是立法還存在對事實的相對無知，這從本事件看就是從自己偏好出發可能造成與大量其他事實的沖突與背離。法律的局限一方面是立法者能力的問題，另一方面亦是立法者偏好的結果。立法者的偏好只是一定情勢下的狀態，它必然無法對未來和現實的一切進行敏銳的分析，即偏好只有即時性。《義務教育法》重要的一個偏好就是賦予官辦教育唯一合法性 ，因此無法預計將來和現實中實際存在的教育形式的多元化，且在形式理性的法律面前，概念越明確，事物的性質也必定越清楚，所以補習班肯定不算教育的法律概念，因此，才會有村民大惑不解：為什么在村子里念書就違法了?可見由于特定的偏好，導致了對未來和事實的相對無知，即《義務教育法》并不能成為一切效力所及時空的偏好，并不能符合每一個時空獨特情勢，在H村，村民的私塾教育從來就是當地教育香火鼎盛的一個重要原因。另一個方面，為什么要讓教育成為一項義務，這是基于立法者的一個偏好：立法者認為必須通過這一途徑提高全民基本文化素質，它實際上是假定全國的教育傳統，經濟狀態，社會結構都是同一層次的。實際上不同地區教化之風與重教程度是不同的，在H村，既有學的傳統，也有學的具體經濟社會條件，《義務教育法》的悲觀邏輯假設：如果沒有法律，會有大量輟學，影響全民基本素質——在這里是不存在的。所以從實質理性的角度看，即便接受傳統的教育也是正當的，中國是一個強調實質正義與實質理性的國家，但在形式理性的法律看來，卻會對這一行為做出否定性的評價。
由于形式理性下的法律局限的存在，導致了社會按照自己的偏好對法律進行再解釋的過程，每一個當事人會在法律的規定下做出符合自己偏好的選擇，在這一個過程中，法律的效力必然不可能再如規范形態一樣毫發無傷的發揮出來，不同的時空維度里，如果既定的法律不足以概括一切情勢(事實上也不可能)，那法律的效力必然會受到影響，對于H村的學生來說，補習班更具有比較優勢，于是他們就不會愿意走進國家舉辦的學校的大門，于是《義務教育法》的效力就要在選擇過程中被削弱。
法律的局限導致社會成員會按自己的習慣來選擇具體的行為模式和對法律的態度。法律效力的實現程度其實就是立法者的偏好的滿足程度，它因此并不具有普遍的價值與絕對的正當性，而又由于個體偏好在時空視覺上的局限性，它必然要引起社會其他當事人的選擇，立法者的偏好導致了法律的局限，而這種局限必然導致法律在調整社會關系時所有當事人必定要作出自己對法律的理解與解釋：司法者有他的司法解釋與自由裁量，政府有他的具體的執法行為(當然也有可能有規避行為)，公民也會有他的理解與對法律實際的選擇。正是法律的空缺結構激活了一切當事人，反而令自己陷入了被選擇的局面，所以法律的效力的實現也就在選擇之中進行，法律必須要在社會實際的可接受性這一標準下不斷尋求完善。
【司法考試《卷四》模擬測試題最新】相關文章：
有關司法考試《卷四》預測試題及答案解析03-30
2016司法考試《三卷》模擬強化試題03-07
2015司法考試模擬測試題帶答案12-08
2016年司法考試三卷模擬試題及答案03-27
司法考試二卷《刑法》沖刺模擬試題（二）03-05
2016年司法考試《一卷》仿真模擬試題11-27
國家司法考試卷三綜合強化模擬卷03-29
2016年司法考試《一卷》綜合測試題11-27