- 相關(guān)推薦
合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書
隨著法律法規(guī)不斷完善，人們?cè)桨l(fā)重視合同，合同的類型越來越多，簽訂合同能促使雙方規(guī)范地承諾和履行合作。你知道合同的主要內(nèi)容是什么嗎？以下是小編為大家收集的合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書，歡迎大家分享。
合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書1
申請(qǐng)人：____________有限公司
法定代表人：____________職務(wù)：_______________
住所地：____________
申請(qǐng)人因_____________有限公司訴申請(qǐng)人合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至__________市人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于________年________月________日收到貴院已受理_____________有限公司訴申請(qǐng)人合同糾紛一案的應(yīng)訴通知書。現(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由__________市人民法院管轄。理由如下：
首先，_____________有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時(shí)間為________年________月________日的所謂《合同書》，該合同書約定：解決合同糾紛的方式，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成訴至原告方所在地人民法院解決。
________有限公司向貴院提供的這份《合同書》，實(shí)際上是申請(qǐng)人于________年________月________日交給________有限公司，用于《鋼材供應(yīng)合同書》內(nèi)部結(jié)算用的協(xié)議草案。該《合同書》不僅被________有限公司篡改了時(shí)間，而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。
因此對(duì)于上述解決合同糾紛的方式的條款因合同未生效而依法不具有法律效力。
對(duì)于申請(qǐng)人與_____________有限公司的糾紛應(yīng)當(dāng)適用雙方于________年________月________日簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》中爭(zhēng)端解決的條款。
其次，申請(qǐng)人與_____________有限公司簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》第8條約定：合同實(shí)施或與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)端應(yīng)通過雙方協(xié)商解決。如果協(xié)商開始后60天還不能解決，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。
由上述約定可以看出，雙方只是約定應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟，但未對(duì)具體的管轄法院做出約定。
再次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第19條規(guī)定：“購(gòu)銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地;采用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地。
購(gòu)銷合同的'實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地。”
本案中，雙方簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》第3條約定：賣方負(fù)責(zé)辦理運(yùn)輸，將貨物運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)。有關(guān)運(yùn)輸和保險(xiǎn)的一切費(fèi)用由賣方承擔(dān)。
該條實(shí)際上確定了雙方簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》采用的是送貨方式，依據(jù)法律規(guī)定合同履行地應(yīng)當(dāng)是貨物送達(dá)地，也即申請(qǐng)人工程現(xiàn)場(chǎng)所在地，而非原告________有限公司所在地。
因此，________人民法院對(duì)該案并無管轄權(quán)。
綜上，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地________人民法院。
請(qǐng)予準(zhǔn)許。
此致
__________人民法院
申請(qǐng)人：____________有限公司
法定代表人：_______________
________年________月________日
合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書2
申請(qǐng)人：_________________有限公司，住所地：_________________。
法定代表人：___________________，該________________。
申請(qǐng)人因________________躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)
請(qǐng)求貴院依法將本案移送_______________人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的`訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。
此致：________________
_______________市人民法院
申請(qǐng)人：_________________有限公司
法定代表人：___________________
合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書3
上訴人：劉為民，男，住濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)18號(hào)樓2-304室。
被上訴人：金寶來實(shí)業(yè)有限公司，住所地濟(jì)南市槐蔭區(qū)張莊路132號(hào)大眾花園小區(qū)9號(hào)樓3-108室。
法定代表人王中平，董事長(zhǎng)。
上訴請(qǐng)求
請(qǐng)求貴院裁定撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(x4)市民初字第-1號(hào)《民事裁定書》并將本案移送至濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由
x3年12月23日，上訴人劉為民就濟(jì)南市市中區(qū)人民法院受理被上訴人金寶來實(shí)業(yè)有限公司訴上訴人民間借貸糾紛一案向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院管轄。
x4年2月19日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出了(x4)市民初字第-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人不服濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(x4)市民初字第-1號(hào)《民事裁定書》，現(xiàn)依法提起上訴，認(rèn)為其作出的裁定屬于錯(cuò)誤的裁定，本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄。具體理由如下：1、原審裁定認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)錯(cuò)誤;原審裁定認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的'，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)原告金寶來實(shí)業(yè)有限公司提交的被告的戶籍證明顯示，被告住所地在濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，屬于本院管轄的范圍。”認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán);上訴人劉為民認(rèn)為，其戶籍所在地為濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，另一被告的經(jīng)常居住地也在濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，均不在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院管轄的區(qū)域內(nèi)，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)存在錯(cuò)誤。2、濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案并無管轄權(quán);根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)復(fù)印件，只是提供了另一被告王世虎的戶籍證明，而沒有提供上訴人劉為民的戶籍信息，實(shí)際上上訴人劉為民的住所地是濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，并不是被上訴人提交的《起訴狀》中所述的濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，且被上訴人并未提交上訴人劉為民的任何信息資料，甚至連上訴人真實(shí)名稱都不確定，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。3、本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄審理才符合法律規(guī)定，更為合理。
綜上所述，上訴人劉為民請(qǐng)求貴院依法撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(x3)市民初字第126-2號(hào)《民事裁定書》并將本案移送至濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院審理，望裁如所請(qǐng)。
此致
濟(jì)南市中級(jí)人民法院
上訴人 ：
代理人：法杰律師事務(wù)所王成
二Oxx年五月 日
【合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書04-08
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書02-01
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書03-31
個(gè)人管轄權(quán)異議申請(qǐng)書06-04
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(精選15篇)05-02