勞動教育的實施方案
為保障事情或工作順利開展，我們需要提前開始方案制定工作，方案指的是為某一次行動所制定的計劃類文書。那么大家知道方案怎么寫才規(guī)范嗎？下面是小編為大家收集的勞動教育的實施方案，希望對大家有所幫助。
勞動教育的實施方案1
一、《違法行為教育矯治法》立法的必要性
勞動教養(yǎng)制度在我國歷經(jīng)了五十多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，是我國具有中國特色的一項法律制度，其既具備了實體法特征，也具備了對尚不夠刑事處罰的違法犯罪人員決定勞動教養(yǎng)的程序設(shè)置。從其性質(zhì)來看，1957年全國人大常委會批準(zhǔn)的國務(wù)院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》中將其規(guī)定為行政處罰，但是其處罰的嚴(yán)厲程度有時候又超越了刑事處罰中的拘役、管制以及部分短期的有期徒刑，它既可以適用于違法行為，也可以適用于輕微的犯罪行為，實際上同時具備了行政處罰與刑事處罰的特征。隨著時間的推移和我國法治進(jìn)程的不斷完善，勞動教養(yǎng)制度也逐漸暴露出其方式簡單、自由裁量空間極大、手段嚴(yán)厲等固有缺陷，勞動教養(yǎng)制度的廢止已經(jīng)成為必然。
但是，在勞動教養(yǎng)制度廢止后的今天，已經(jīng)出現(xiàn)了其原有的處罰對象無法可依，無法可罰，尤其是各類違反治安管理行為的慣犯等，只能夠與其他普通違法行為人一樣，實施最高15日的行政拘留處罰。但是對于多次違反治安管理處罰法或者其實施的違法行為已經(jīng)接近刑罰的行為人而言，這樣的處罰已經(jīng)不能夠?qū)崿F(xiàn)對其過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。大多數(shù)多次實施違法行為的行為人在接受了行政拘留15日的處罰后，依舊會繼續(xù)走上違法犯罪的道路，廢除了勞動教養(yǎng)之后的行政處罰，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠?qū)崿F(xiàn)對這類人的懲罰和教育作用，《違法行為教育矯治法》作為替代勞動教養(yǎng)制度的較優(yōu)選擇，將必然進(jìn)入立法進(jìn)程，彌補這一法律空白。
二、《違法行為教育矯治法》的立法原則
《違法行為教育矯治法》作為一項替代勞動教養(yǎng)制度的法律，其必然要矯正勞動教養(yǎng)制度的種種缺陷，遵循下列法律原則。
（一）遵循憲法原則
勞動教養(yǎng)制度最大的缺陷就是實施了限制人身自由的處罰，但卻僅僅只是一個由國務(wù)院頒布的文件，而非經(jīng)全國人大討論通過的法律。
《違法行為教育矯治法》在立法時應(yīng)當(dāng)明確其法律屬性，更正勞動教養(yǎng)制度長久以來性質(zhì)不明的漏洞。《違法行為教育矯治法》的性質(zhì)，根據(jù)該法面對的對象和處罰的期限、手段等，應(yīng)當(dāng)明確為行政處罰。因為《違法行為教育矯治法》一方面的對象是給予一般行政處罰偏輕，但又不夠刑事處罰的這類群體，一旦行為人觸犯了刑律，將按照刑法給予刑事處罰，不屬于《違法行為教育矯治法》的.處罰范疇；另一方面該法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮教育、矯治、懲罰三重功效，并側(cè)重教育、矯治功能，不像刑罰是側(cè)重懲治犯罪的手段，更不是一種具有臨時性的行政措施或行政強制措施，因此將該法定位于行政處罰是較為合適的選擇。
（二）遵循適度性原則
從實踐操作中看來，現(xiàn)有的勞動教養(yǎng)制度在過與罰之間的裁量過于簡單劃一。勞動教養(yǎng)制度幾乎包括了所有違法犯罪行為的種類，凡是故意實施了一定違法行為，但是尚不夠刑事處罰的行為，均可以納入勞動教養(yǎng)的范圍內(nèi)。但是如此多種類的違法行為卻只有一個量罰標(biāo)準(zhǔn)――“勞動教養(yǎng)期限，根據(jù)需要勞動教養(yǎng)的人的違法犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、動機和危害程度，確定為一至三年。”這樣籠統(tǒng)的量罰標(biāo)準(zhǔn)很難體現(xiàn)出過與罰之間應(yīng)有的適度性原則，也使得量罰既不均衡，又不合理。同時這樣籠統(tǒng)的裁量標(biāo)準(zhǔn)也給司法實踐帶來了難以定奪的問題，甚至出現(xiàn)亂決定勞動教養(yǎng)期限的現(xiàn)象。
《違法行為教育矯治法》在立法過程中應(yīng)當(dāng)遵循適度性原則。其對象應(yīng)當(dāng)限制于兩年內(nèi)實施三次以上（含三次）同一種類違法行為的行為人，并針對違法行為性質(zhì)、違法次數(shù)的多少、違法程度的輕重以及造成社會危害的大小等等，在均衡合理的范圍內(nèi)，綜合考慮其教育矯治的年限，建議違法行為教育矯治期限最長不能超過一年，如有經(jīng)教育矯治后仍不能夠?qū)崿F(xiàn)遠(yuǎn)離違法犯罪的目標(biāo)的，最多可以再延長半年。這里并不是說在立法中要徹底消滅自由裁量權(quán)，而是要根據(jù)具體的實際情況，細(xì)化裁量標(biāo)準(zhǔn)，限制自由裁量權(quán)，杜絕原有勞動教養(yǎng)制度“一鍋端”的現(xiàn)象出現(xiàn)。因此，《違法行為教育矯治法》的立法，既應(yīng)當(dāng)盡可能地細(xì)化裁量標(biāo)準(zhǔn)，但同時也應(yīng)當(dāng)賦予決定機關(guān)一定的自由裁量權(quán)，在具體司法實踐中予以區(qū)別對待各種不同程度的違法行為，以便更好地實現(xiàn)該法的適度性原則。
（三）遵循程序正當(dāng)原則
勞動教養(yǎng)制度在實踐操作中一直以來都缺乏外部監(jiān)督。勞動教養(yǎng)名義上是“省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府組成的勞動教養(yǎng)管理委員會，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動教養(yǎng)工作”，實際上現(xiàn)如今的勞動教養(yǎng)案件，從調(diào)查取證到審批決定全部由公安機關(guān)獨立負(fù)責(zé)完成，檢察機關(guān)雖然也負(fù)有監(jiān)督公安機關(guān)工作、檢查勞動教養(yǎng)案卷的職責(zé)，但是從實踐中看來，檢察機關(guān)也怠于行使其對勞動教養(yǎng)案件的監(jiān)督職能，一般公安機關(guān)向其送交勞動教養(yǎng)決定書后，就沒有后續(xù)的監(jiān)督檢查工作。由此導(dǎo)致了勞動教養(yǎng)案件辦理不透明、不公開，任何公安機關(guān)無法移送起訴，而采取治安管理處罰又嫌過輕的案件，均采取勞動教養(yǎng)的形式。
《違法行為教育矯治法》應(yīng)當(dāng)納入決定教育矯治的辦理機關(guān)、決定機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)，改變原有勞動教養(yǎng)由公安機關(guān)一家獨攬的情況。建議由公安機關(guān)作為辦理機關(guān)，由法院作為決定機關(guān)，由檢察院作為監(jiān)督機關(guān)。公安機關(guān)承辦各類違法行為教育矯治案件，負(fù)責(zé)證據(jù)的收集、違法事實認(rèn)定、前科材料收集等，在符合違法行為教育矯治的情況下，應(yīng)將案卷直接移送人民法院，人民法院可以采取簡易程序開庭審理，人民檢察院應(yīng)對案件全程履行監(jiān)督職責(zé)，公安機關(guān)在必要時也應(yīng)當(dāng)出庭作證，最后由人民法院決定教育矯治的期限和方式。這樣加入外部監(jiān)督，可以保證案件辦理、決定的公平、公正，摒棄了一個機關(guān)從辦案到?jīng)Q定全權(quán)獨攬的弊端。
三、《違法行為教育矯治法》立法中應(yīng)加以考慮的新手段、新方式
《違法行為教育矯治法》在考慮教育矯治手段時，也應(yīng)根據(jù)違法行為適用不同的手段。
根據(jù)勞動教養(yǎng)制度的實踐情況以及我國刑事處罰和行政處罰的幅度，當(dāng)違法行為較重時，教育矯治的年限最多不能超過一年，且應(yīng)當(dāng)采取集中矯治的方式；當(dāng)違法行為較輕時，應(yīng)當(dāng)可以采取開放式的教育矯治方式。這兩種教育矯治方式可以分開單獨適用，也可以合并使用。
（一）可以選擇采取集中矯治的方式
采取集中矯治應(yīng)當(dāng)改變勞動教養(yǎng)以限制人身自由作為唯一懲罰的方式，違法行為教育矯治的側(cè)重點應(yīng)當(dāng)在教育和矯治方面，限制人身自由是對違法行為人采取教育、矯治的手段之一，其目的是使違法行為人能夠在一個全封閉的軍事化管理氛圍內(nèi)，受到教育，受到對其違法行為的矯治，而不是在限制其人身自由的基礎(chǔ)上，對其采取種種懲罰措施。
集中矯治的場所應(yīng)當(dāng)采取軍事化管理方式，能夠保證被教育矯治人的正常作息，不應(yīng)當(dāng)像勞動教養(yǎng)場所和看守所、監(jiān)獄等場所那樣建設(shè)管理，由于被教育矯治人員需要得到的是思想認(rèn)識上的教育矯治，應(yīng)當(dāng)像建設(shè)寄宿學(xué)校那樣來規(guī)劃集中矯治的場所。集中矯治場所應(yīng)當(dāng)配備有能夠教授專業(yè)勞動技能的教師，具備有能夠進(jìn)行勞動技能實踐的場所和相關(guān)器械。要有能夠讓被教育矯治人享受充分休息權(quán)利的干凈衛(wèi)生整潔的生活環(huán)境，同時也應(yīng)當(dāng)有專門的娛樂活動場所和圖書館，不應(yīng)建有高墻、高壓電網(wǎng)等設(shè)施。被教育矯治人應(yīng)當(dāng)在一個活潑、積極、正面、向上的氛圍中，受到教育矯治，應(yīng)當(dāng)與被剝奪人身自由被羈押的情況區(qū)別對待。
在教育矯治期間，如果被教育矯治人需要回家探親或者有重大事項需要離校，在其申請后符合條件的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許離校，不應(yīng)采取過多的限制。可以對被教育矯治人采取安排適當(dāng)勞動的方式來矯治其不勞而獲的不良習(xí)氣，被教育矯治人的各項合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保障，并享有正常的勞動和休息的權(quán)利。
采取集中矯治的被教育矯治人，一旦能夠掌握一定的謀生技能，并且在思想矯治方面表現(xiàn)較好，達(dá)到教育矯治的目的后，應(yīng)當(dāng)及時對其解除集中教育矯治，改為開放式教育矯治或者徹底解除教育矯治。
（二）可以采取不集中矯治的方式
開放式的教育矯治方式，針對的對象是違法行為較輕的行為人，或是集中教育矯治后，表現(xiàn)良好、思想認(rèn)識達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的被教育矯治人。
勞動教育的實施方案2
隨著嚴(yán)打斗爭的深入開展，被投入勞教場所教育改造的人員日漸增多，尤其值得關(guān)注的是負(fù)案勞教人員居高不下。這部分人有的身負(fù)大案要案，有的是團(tuán)伙案中的主犯，有的編造假姓名、假地址、身份不明，具有很大的危險性，改造難度很大。為有針對性地加強負(fù)案勞教人員的管理教育，筆者對本所42名負(fù)案勞教人員進(jìn)行了一次初淺調(diào)查，提出了幾點管教對策，與同志們共商。
負(fù)案勞教人員構(gòu)成特點
一是中青年居多。從42名負(fù)案勞教人員的年齡分析，他們中50歲以上的為零，20歲以下的青少年僅3名占7.1%，21—35歲的就有29名占69.1%，36—48歲的10名占23.8名。
二是“多進(jìn)宮”居多。從負(fù)案勞教人員違法犯罪前科看，共有多進(jìn)宮人員25名占59.5%，其中“二進(jìn)宮”11名，“三進(jìn)宮”11名，“四進(jìn)宮”及以上者3名。
三是流竄作案多。從負(fù)案勞教人員的家庭住址及作案地點分析，跨縣區(qū)作案的有18名占42.9%，外地來瀘作案被抓獲送教的有11人占26.2%。
四是侵財作案多。從負(fù)案勞教人員案由分析，屬于侵財型作案的有21名占50%，其中盜竊2名，搶劫3名，詐騙3名，抽頭3名，其它各種類型的作案共占50%。
五是教期短轉(zhuǎn)捕多。負(fù)案勞教人員中教期為一年的13名，一年半的2名，二年的21名，合計36名占85.7%，二年以上至三年的僅6名占14.3%；勞教期中轉(zhuǎn)捕的18名占42.9%。
負(fù)案勞教人員構(gòu)成原因
一是以教代審。近年來由于流動人口增多，辦案難度加大，一些流竄作案、易地作案、多次作案、結(jié)伙作案的'犯罪嫌疑人反偵查、抗審訊的能力較強，有罪拒不交待，不講真實姓名、住地，短期內(nèi)難把案件審結(jié)，又不能采取收容審查措施，辦案機關(guān)便根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于強制勞動和收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》的規(guī)定，把需要收容查清罪行的人，先就事論事處以勞動教養(yǎng)，再到勞教場所提審案情。由于頻繁來所提審或提回重審，直接影響到負(fù)案勞教人員的改造情緒，極易引發(fā)其鋌而走險。
二是以教待捕。隨著刑事法律的修訂完善，拘留批捕的辦案時間受限，由于在法定期限內(nèi)查不清捕不了或來不及辦理報捕手續(xù)，又不可能采用取保侯審或者監(jiān)視居住，也就先送勞動教養(yǎng)，待查清犯罪事實，獲取確鑿證據(jù)后，再按轉(zhuǎn)捕處理，甚至有的剛送來不久就被捕走。這種作法雖有助于查清案情懲治犯罪，但在客觀上也給教育改造增添了不穩(wěn)定因素。
三是以教代刑。由于辦案人員的執(zhí)法水平存在參差不齊，或者因為辦案中圖省事，有的明知犯罪嫌疑人籍貫不實、身份不明、事實不清，也不深追細(xì)查，予以草率結(jié)案，報批勞教了事；有的雖已查明犯罪嫌疑人的一部分事實和證據(jù)，但因提請逮捕和判刑的把握不大而報勞動教養(yǎng)；也有的因受腐敗風(fēng)氣影響，不依法辦案，把本應(yīng)刑事處罰的案犯降為勞動教養(yǎng)，以致負(fù)案在教人員隨時都存在有被提回重審或逮捕判刑的可能性。這些人整日慌恐不安，甚至企圖狗急跳墻，采取種種手段對抗和逃避改造，直接影響到正常的管理教育秩序。
四是批教欠制約。勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)立40多年來，全國人大常委和國務(wù)院及司法部雖制定了一些法律、規(guī)章、制度，但至今未能正式出臺一部完備的勞動教養(yǎng)法，收容對象缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，審批權(quán)限屬勞教委也是名不符實。這就難免出現(xiàn)擴大收容范圍，降低收容條件，把不符合收容標(biāo)準(zhǔn)的批送勞動教養(yǎng)的可能性；也易發(fā)生重罪輕處，把罪該逮捕判刑的罪犯處以勞動教養(yǎng)的隨意性。
五是管教難度大。由于多方面的原因，移送機關(guān)在投送負(fù)案勞教人員時多不主動告知，大多是來所提審或逮捕時才知道。只有在少數(shù)團(tuán)伙人員被投教時，因團(tuán)伙犯罪尚未查清或主犯逃跑在外，需要勞教管理部門配合偵查加強控制才告知。也有一些負(fù)案勞教人員經(jīng)管教干警教育誘導(dǎo)，主動交待余罪，揭發(fā)團(tuán)伙人員的事例，但將其檢舉揭發(fā)的內(nèi)容轉(zhuǎn)交辦案機關(guān)后，也有因多方面原因沒能查處或反饋而不了了之的。由于送教時不告知底細(xì)，勞教場所不知誰系負(fù)案人員，也就沒能將其列入重點監(jiān)控，使負(fù)案在教人員同處于一般勞教人員的常規(guī)管理和共同生活之中。無論監(jiān)控設(shè)施還是改造手段，均不適應(yīng)對其嚴(yán)管嚴(yán)教的要求，極易發(fā)生結(jié)伙逃跑逃避懲罰之類的事故。
負(fù)案在教人員管教對策
一要協(xié)同作戰(zhàn)。維護(hù)社會穩(wěn)定，預(yù)防和減少違法犯罪，是政法機關(guān)各部門的共同任務(wù)。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，政法各部門應(yīng)當(dāng)樹立整體觀念，相互支持不搞“內(nèi)耗“。移送機關(guān)投送負(fù)案勞教人員時，要以確保安全穩(wěn)定為大局，主動將負(fù)案勞教人員所負(fù)案情與注意事項告知勞教管理部門，以便加強監(jiān)管從嚴(yán)控制，防止發(fā)生事故。勞教管理部門也應(yīng)積極配合做好工作，促使負(fù)案人員主動交待問題，并把坦白檢舉的線索迅速轉(zhuǎn)送辦案機關(guān)查處。辦案機關(guān)也要及時反饋查處結(jié)果，以利獎懲兌現(xiàn)，促進(jìn)改造。
二要單獨編隊。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于強制勞動和收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》精神，勞教場所應(yīng)把負(fù)案勞教人員編入嚴(yán)管分隊，進(jìn)行單獨管理重點審查，并不斷完善監(jiān)控設(shè)施和防范設(shè)備，保證安全可靠。要把負(fù)案勞教人員與其他勞教人員隔開，體現(xiàn)區(qū)別對待政策，避免相互影響和交叉感染。同時，要選配政治業(yè)務(wù)素質(zhì)好的干警進(jìn)行嚴(yán)管嚴(yán)教，促使其交待余罪，揭發(fā)同伙，改惡從善。
三要嚴(yán)格管理。負(fù)案勞教人員在所有的問題沒有查清以前，不得享受寬管、放假和“兩外”、“三試”處遇。要對其認(rèn)真落實依法、嚴(yán)格、文明、科學(xué)的管理制度，堅持直接管理，把他們的言行始終置于干警的視線以內(nèi)，并要經(jīng)常進(jìn)行分析，隨時掌握他們的思想動態(tài)和行為表現(xiàn)，主動出擊防患于未然。要利用公開與秘密力量嚴(yán)格控制他們的一舉一動，針對他們的特點加大管理力度，完善管理措施，嚴(yán)格約束其活動范圍，嚴(yán)防逃跑、自殺等事故的發(fā)生。
四要加強教育。要堅持從入所之日起就著手系統(tǒng)的法制教育，著重講形勢、講政策、講前途，開展思想政治教育，搞好行為規(guī)范訓(xùn)練，促其認(rèn)罪認(rèn)錯，穩(wěn)定改造情緒。同時，要發(fā)動強大的政治攻勢，開展坦白檢舉活動，充分利用政策和法律的威力，以及正反典型事例進(jìn)行教育，誘導(dǎo)其交待余罪揭發(fā)團(tuán)伙，爭取從寬處理。要把負(fù)案在教人員列入重點包挾對象，逐個制定矯治計劃，落實“三包”措施，有針對性地抓好個別教育，爭取多方配合，加大教育力度，增強教育效果。
五要完善法制。解決負(fù)案勞教問題，關(guān)鍵在于加快勞教立法，使勞動教養(yǎng)從管理機構(gòu)、適用條件、審批程序到管理教育、生產(chǎn)勞動、考核獎懲、解教安置、經(jīng)費保障等各方面都能真正有法可依，有章可循。要改變“勞教委”虛設(shè)和批教欠制約的現(xiàn)狀，要明確規(guī)定具體收容標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行審批程序和收容制度，加強法制監(jiān)督，使公檢法司及其各部門在實施勞動教養(yǎng)中既分工負(fù)責(zé)又相互制約，保證案件質(zhì)量，促進(jìn)公正執(zhí)法。
【勞動教育的實施方案】相關(guān)文章：
中學(xué)勞動教育實施方案04-11
學(xué)校勞動教育實施方案12-25
小學(xué)勞動教育實施方案07-28
秋季小學(xué)勞動教育實施方案10-30
初中勞動教育實施方案范文06-26
勞動教育實施方案（精選20篇）03-31
中學(xué)勞動教育實施方案9篇06-25