- 相關(guān)推薦
縱囚論原文及賞析
在平日的學(xué)習(xí)中，我們最不陌生的就是文言文了吧？現(xiàn)在我們一般將古文稱為文言文。為了讓更多人學(xué)習(xí)到文言文的精華，下面是小編為大家整理的縱囚論原文及賞析，歡迎大家分享。
縱囚論
歐陽(yáng)修
信義行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不茍幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。方唐太宗之六年，錄大辟囚三百余人，縱使還家，約其自歸以就死。是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸無(wú)后者。是君子之所難，而小人之所易也。此豈近于人情哉?
或曰：罪大惡極，誠(chéng)小人矣；及施恩德以臨之，可使變而為君子。蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。曰：太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來(lái)以冀免，所以縱之乎?又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復(fù)來(lái)乎?夫意其必來(lái)而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復(fù)來(lái)，是下賊上之心也。吾見(jiàn)上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與夫知信義者哉?不然，太宗施德于天下，于茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸，而存信義。此又不通之論也!
然則何為而可?曰：縱而來(lái)歸，殺之無(wú)赦。而又縱之，而又來(lái)，則可知為恩德之致?tīng)枴Ｈ淮吮責(zé)o之事也。若夫縱而來(lái)歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死。是可為天下之常法乎?不可為常者，其圣人之法乎?是以堯、舜、三王之治，必本于人情，不立異以為高，不逆情以干譽(yù)。
譯文
信義可以在君子中施行，而種種罪罰則在小人中施行。判罪列入死罪了人，是罪大惡極了，又是小人中特別壞了人。寧愿為正義而死，不愿意茍且貪生，而視死如歸，這在君子中也是很難做到了。在唐太宗即位是第六年時(shí)，把判處死罪了犯人三百余人登記在冊(cè)，放他們回家，約定好到期自動(dòng)回來(lái)接受死罪。這是君子都難以做到了事，而希望小人中最壞了人能做到自然更難。到了規(guī)定了時(shí)間，那些囚犯自動(dòng)回來(lái)而沒(méi)有延誤。這是君子難以做到了，而小人卻很容易地做到了。這難道近于人情嗎?
有人說(shuō)：罪大惡極，確實(shí)是小人了；如果對(duì)他們采取恩德感化了手段，就可以使他們變?yōu)榫印６鞯赂谢钊肴诵模肆宿D(zhuǎn)變速度就愈快，有過(guò)這們了事。我說(shuō)：唐太宗之所以這們做，就是為了得到這種名聲。可是怎么會(huì)知道他在放回囚犯時(shí)，沒(méi)有料到他們一定會(huì)回來(lái)希望可以赦免自己了死罪，所以才放回他們呢?又怎么會(huì)知道那些被放回了囚犯，沒(méi)有料到他們自動(dòng)回來(lái)就一定會(huì)被赦免自己了死罪，這才又回來(lái)呢?料想到囚犯一定會(huì)回來(lái)這才放他們回家，這是唐太宗從上面窺測(cè)到下面囚犯了內(nèi)心想法；料想到一定會(huì)被赦免死罪這才回來(lái)，這是下面了囚犯在窺測(cè)上面了皇帝了內(nèi)心想法。我從中看到了是上下互相窺測(cè)對(duì)方了內(nèi)心想法才形成了這種名聲，哪里還有皇帝采取恩德感化了辦法和囚犯遵守信義了事呢?不然了話，唐太宗在全國(guó)施行恩德感化了辦法，到這時(shí)已經(jīng)六年了，卻不能讓小人不犯極惡大罪，只憑一天了恩德感化，就能使囚犯視死如歸，而且堅(jiān)守信義。這是一種說(shuō)不通了觀點(diǎn)啊!
那么應(yīng)該怎么去做才可以呢?我說(shuō)：對(duì)放回家去而又回來(lái)了囚犯，殺了他而不能赦免。然是作放出一批囚犯，他們又回來(lái)了，這們才可以知道是被恩德感化所致。然而這必定是不可能了事。如果對(duì)放出了囚犯在他們回來(lái)是就赦免了死罪，可以偶爾做一次。如果總是這們?nèi)プ觯敲礆⑷朔付疾粫?huì)被處死。這可以作為國(guó)家了常法嗎?不能作為國(guó)家了常法。這難道能說(shuō)是圣人之法嗎?所以說(shuō)，堯、舜、三王治理國(guó)家，必定以合乎人情為標(biāo)準(zhǔn)，不以標(biāo)新立異為高明，不能違背情理來(lái)博取自己了名譽(yù)。
賞析1
這是一篇史評(píng)，評(píng)論唐太宗李世民的假釋死刑囚犯，犯人被釋歸家后又全部按時(shí)返回，從而赦免他們的史實(shí)。文章開(kāi)門見(jiàn)山，警拔有力。從“信義行于君子，而刑戮施于小人”說(shuō)起，定下了全文的基調(diào)，標(biāo)出全文的主旨。接著從唐太宗縱放死囚的史實(shí)，以君子與小人相比較，反復(fù)論析，指出唐太宗的做法有悖人情，違反法度，只不過(guò)是借此邀取名譽(yù)的一種手段。議論縱橫，深刻入髓。“上下交相賊以成此名”，而不是什么“施恩德”“知信義”，揭露得可謂明快酣暢。因此，唐太宗的做法不值得效法，不可以作為“天下之常法”，而應(yīng)該“堯舜三王之治，必本于人情。不立異以為高，不逆情以干譽(yù)”。文章?lián)妨⒄摚瑢訉颖嫖觯撟C充分，結(jié)論高遠(yuǎn)，警醒人心也。
據(jù)史書記載，唐太宗曾于632年（貞觀六年）下令把等待執(zhí)行的死囚三百余人放回家中，令與家人團(tuán)聚，并約定返回獄中的日期。其后三百余入均如期返回，朝廷遂赦免其罪。在歐陽(yáng)修以前，一般的都把這件事傳為“美談”，認(rèn)為唐太宗能“施恩德”，囚犯“知信義”。作者獨(dú)能力排眾議，提出了自己的意見(jiàn)。這種敢于創(chuàng)新的精神本身就是可貴的。
《縱囚論》最大的特點(diǎn)是邏輯性強(qiáng)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。全文基本上可以分為提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題三個(gè)部分。在提出問(wèn)題時(shí)，作者肯定地指出，縱囚一事本身就不近人情，這就為下文的展開(kāi)定下了基調(diào)。在分析問(wèn)題時(shí)，作者一針見(jiàn)血地指出，唐太宗之所以這樣做，純粹是為了沽名釣譽(yù)。文章從唐太宗、囚犯的不同的心理活動(dòng)中得出了這樣一個(gè)結(jié)論：這不過(guò)是上演了一場(chǎng)“上下交相賊”的鬧劇。同時(shí)，他還從唐太宗登基六年來(lái)并沒(méi)有消弭小人犯極惡大罪的事實(shí)，證明了偶爾的縱囚也解決不了問(wèn)題。這種“以子之矛，攻子之盾”的筆法，確實(shí)犀利無(wú)比。在解決問(wèn)題時(shí)，作者旗幟鮮明地亮出了自己的觀點(diǎn)：不管從事何種工作，“必本子人情”。全文渾然一體，無(wú)懈可擊。
《縱囚論》的反問(wèn)句較多，有助于增強(qiáng)文章的說(shuō)服力。第二段中采取問(wèn)答的形式來(lái)論證，又增加了文章的可讀性。所有這些，都值得認(rèn)真揣摩。
賞析2
這篇政論文，字雖不過(guò)四五百，但立論新穎精辟，議論深刻嚴(yán)密，其寫作手法也頗有值得借鑒之處。
文章開(kāi)始并不直設(shè)論點(diǎn)，而是先放開(kāi)一筆，泛論君子小人之別，為全文的議論樹(shù)立了一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)也藏下暗筆，以罪大惡極暗照太宗釋囚不通情理，以視死如歸暗照死囚自歸不合情理。做到泛論不泛，緊扣論題。接著簡(jiǎn)敘縱囚之事，斷以評(píng)議，又緊扣君子小人之別。據(jù)史籍記載，貞觀六年，唐太宗親自審查了三百九十名死囚，放他們回家，約定翌年秋天回來(lái)就刑。結(jié)果他們?nèi)既缙谧詣?dòng)歸獄，太宗稱許他們知誠(chéng)守信，免于死罪。歐陽(yáng)修認(rèn)為太宗以君子最高的標(biāo)準(zhǔn)去要求小人，是不通情理；死囚以小人最劣的品行而超越君子，是不合情理。因此以豈近于人情一句反問(wèn)收緊，為全文定下基調(diào)，又為引出論點(diǎn)埋下伏筆。首段一放一收，一敘一議，令人心服地點(diǎn)出了縱因是違背情理之舉。
太宗此舉用意何在呢？中段作了深入剖析，但也未直論情理，而是拓開(kāi)一層，先設(shè)一難。若論唐太宗。確不失為中國(guó)歷史上一位很有作為的皇帝，文治武功，空前顯赫。縱囚一事作為貞觀之治的政績(jī)之一，頗為人們稱譽(yù)，白居易《七德舞》詩(shī)就寫到：怨女三千放出宮，死囚四百來(lái)歸獄。人們一向認(rèn)為太宗恩隆德厚，深入人心，小人能變?yōu)榫邮嵌鞯赂谢隆W陽(yáng)修則透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，一反前人的贊許，一針見(jiàn)血地指出太宗此舉旨在沽名釣譽(yù)。此論精警透徹，后人評(píng)謂喝破太宗一生病根，刺心刻髓。但舊說(shuō)未破，則新論難立，下文便轉(zhuǎn)入層層辯駁。首先推勘太宗與死囚的心理活動(dòng)，道破縱囚與自歸的動(dòng)機(jī)各是邀取名聲與僥幸求生。這種心理分析并非主觀臆測(cè)，而是從客觀事實(shí)的不近情理推斷而出，深文曲筆，抉其隱微。清朝乾隆皇帝寫過(guò)一篇《讀縱囚論》，以其統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)充說(shuō)：太宗擅長(zhǎng)權(quán)術(shù)，或會(huì)通過(guò)刑官獄吏曉以利害，歸獄可幸免一死，不歸則捕而誅之，累及親屬。雙方既然在互相窺測(cè)并利用對(duì)方的心理動(dòng)機(jī)，以達(dá)到各自的目的，哪里有恩德與信義可言。烏有一句既是反問(wèn)，也是感慨，有力地揭露了太宗的虛偽。但還覺(jué)意猶未盡，再進(jìn)一層，將太宗六年深德與一日淺恩相比，深者尚未能感化小人，淺者反倒能改變他們，其不近情理顯而易見(jiàn)。此用事實(shí)作反證。無(wú)可辯駁地證明了太宗縱囚并非出于開(kāi)恩施德，死囚自歸也非出于感恩戴德。文章辯駁往復(fù)曲折，愈駁愈快，愈折愈警。至此，舊說(shuō)已不攻自破，新論也確立不移。辯駁以立起，以破終，所以層層破舊，又句句立新；雖無(wú)一字提及情理，但處處不離情理，更以不通之論總收此段，與首段不近人情正相呼應(yīng)。這一段運(yùn)用設(shè)難駁詰，正辯反證等多種方法，嚴(yán)密周到地論證了縱囚是邀取名聲之舉。
統(tǒng)治者違背情理以邀取名聲，是否利于治國(guó)呢？這是末段議論的重點(diǎn)，也即本文的論題。文章同樣沒(méi)有直涉論題，而是先宕開(kāi)一問(wèn)，故作自答，以揭示施恩德與近情理之間的矛盾：歸而誅之，如再縱又歸，顯然不近情理；如再縱不歸，無(wú)從體現(xiàn)恩德，故以否定收斷。再跌進(jìn)一層，故作退論。旋以歸謬收束，也同樣揭示了上述這對(duì)矛盾：如果這種恩德屢施于小人，那就等于培植他們的僥幸心理，縱容他們殺人放火，更是不近情理。這兩層議論一開(kāi)一合，緊扣上文，開(kāi)句承接中段，合句照應(yīng)首段，進(jìn)一步把舊說(shuō)駁得體無(wú)完膚，從而收住辯駁，從容不迫地步入正面議論，指出縱囚不近情理，非治國(guó)之法；不見(jiàn)恩德，非圣人之法。最后水到渠成，自然引出文章主旨。鮮明地表達(dá)了歐陽(yáng)修順應(yīng)人情、嚴(yán)肅法治的政治觀點(diǎn)。
這篇文章議論縱橫而不支離，文字平易而有韻味，全仗作者悉心布局，使章法跌宕綿密，文勢(shì)曲折流動(dòng)。每段議論不是開(kāi)門見(jiàn)山，直截了當(dāng)，而是欲擒故縱，頓挫有致，最后以通段主旨收住。整篇結(jié)構(gòu)也是如此，經(jīng)過(guò)曲曲折折的議論，往往復(fù)復(fù)的辯駁，最后百川歸海，結(jié)出文意，將全文推向最高潮。讀至篇末，就仿佛游覽名山走過(guò)崎嶇蜿蜒的山路，最后攀上雄偉峻拔的主峰，回首來(lái)路，領(lǐng)略更深，眺望前方，遙想萬(wàn)千。再者，全文以情理、恩德為兩經(jīng)，以太宗、死囚為兩緯，絲絲銜接，環(huán)環(huán)緊扣，明承暗接，前伏后應(yīng)，使整篇議論交織一體，文勢(shì)流貫暢達(dá)。這篇文章充分體現(xiàn)了歐陽(yáng)修散文紆徐委備，往復(fù)百折，而條貫舒暢，無(wú)所間斷（蘇洵語(yǔ)）的特色，在短小的篇幅內(nèi)，或質(zhì)疑，或答問(wèn)，步步分析，層層辯駁，寫來(lái)卻從容不迫，縱收自如，竟似有洋洋萬(wàn)言，令人耐讀。
【縱囚論原文及賞析】相關(guān)文章：
《鵲橋仙華燈縱博》原文及賞析01-26
管仲論原文及賞析11-10
《材論》原文賞析01-03
《深慮論》原文賞析11-06
《鵲橋仙·華燈縱博》原文、翻譯及賞析02-03
論積貯疏原文及賞析11-16
辨奸論原文及賞析11-10
辨奸論原文,賞析08-02
辨奸論原文賞析12-12