《巽公院五詠·曲講堂》譯文及賞析

　　巽公院五詠·曲講堂 柳宗元 唐

　　寂滅本非斷，文字安可離。

　　曲堂何為設(shè)？高士方在斯。

　　圣默寄言宣，分別乃無(wú)知。

　　趣中即空假，名相與誰(shuí)期。

　　愿言絕聞得，忘意聊思惟。

　　【注釋】：

　　①寂滅：梵語(yǔ)“涅槃”之意譯。《維摩詰經(jīng)》說(shuō)：“知一切法皆悉寂滅。”注釋曰“去相故言寂滅。”智顗《摩訶止觀》說(shuō)“生死即涅槃，無(wú)滅可證。……純一實(shí)相，實(shí)相處更無(wú)別相。”宗元奉天臺(tái)宗，亦持實(shí)相說(shuō)，所以講寂滅本非斷相。

　　②文字：謂佛教經(jīng)論。僧肇《維摩詰經(jīng)》注：“夫文字之作，生于惑取，法無(wú)可取，則文字相離。”又說(shuō)：“無(wú)有文字，是真解脫。”后禪宗更大倡“離文字”之說(shuō)，天臺(tái)奉行經(jīng)籍，故有此說(shuō)。

　　③圣默句，《思益經(jīng)·如來(lái)二事品》說(shuō)“言一圣說(shuō)法，說(shuō)三藏十二部經(jīng)也；二圣默然，一字不說(shuō)也。如來(lái)唯有此二法。”又說(shuō)“佛及弟子常行二事，若說(shuō)若默。”言宣，即“圣說(shuō)法”，謂以言相傳。

　　④分別句，《摩訶·上觀》卷一：“離說(shuō)無(wú)理，離理無(wú)說(shuō)，即說(shuō)無(wú)說(shuō)，無(wú)說(shuō)即說(shuō)；無(wú)二無(wú)別，即事而真。”又說(shuō)：“圣說(shuō)圣默，非說(shuō)非默。”此句所謂分別默說(shuō)乃無(wú)知之見，即天臺(tái)“三界無(wú)別法，唯是一心作”之意。以上二句承“文字安可離”而言。

　　⑤趣中句，此即天臺(tái)宗“圓融三諦”之要義。趣，同趨。龍樹《智度論》說(shuō)：“因緣生法，是名空相，亦名假名，亦說(shuō)中道。”《中論》說(shuō)：“因緣所生法，我說(shuō)即是空，亦為是假名，亦是中道義。”隋智顗據(jù)以發(fā)揮，創(chuàng)天臺(tái)宗，其《摩訶止觀》卷六說(shuō)：“三諦俱足，祗在一心。……六何即空？并從緣生，緣生即無(wú)生，無(wú)生即空。六何即假？無(wú)主無(wú)生即是假。云何即中？不出法性，并皆即中。當(dāng)知一念即空、即假、即中。……三諦不同，而只一念。”

　　⑥名相：《楞枷經(jīng)》卷四：“愚癡凡夫，隨名相流。”耳可聞謂之名，眼可見謂之相。釋教以為無(wú)物皆有名相，而皆虛妄不實(shí)，凡夫常因分別此虛假之名相而起種種妄惑。

　　【譯文】：

　　寂滅并不是斷絕，文字的講解也不能分離。

　　為什么要設(shè)置講堂？因?yàn)橛懈呤吭谶@里講經(jīng)。

　　默然的妙語(yǔ)也要假托言語(yǔ)的宣講，將沉默與宣講分別是無(wú)知的言行。

　　中道與空相、假名本是一回事，何必要將名、相的區(qū)別分清？

　　希望能棄絕聽聞所得，由思維而得到佛的真諦。

　　【賞析】：

　　本詩(shī)結(jié)構(gòu)形式與前首《凈土堂》大致相同。“寂滅本非斷，文字安可離！曲堂何為設(shè)？高士方在斯。”從設(shè)置曲講堂的必要性落筆，經(jīng)文需要講解，高士講經(jīng)需為之設(shè)置講壇，那么，曲講堂的設(shè)立就是天經(jīng)地義的了。“圣默寄言宣，分別乃無(wú)知。趣中即空假，名相與假期？”進(jìn)一步指出“默然的妙語(yǔ)也要假托言語(yǔ)的宣講，將沉默與宣講分開是無(wú)知的做法。”并認(rèn)為中道與空相、假名本是一回事，不必分明名、相的區(qū)別。最后兩句“愿言絕聞得，忘意聊思惟”，希望能棄絕聽聞所得到的東西，通過(guò)認(rèn)真思維而得到佛的真諦。全詩(shī)基本上是議論，充滿佛教的術(shù)語(yǔ)，作者一心向往佛教的真諦，態(tài)度之虔誠(chéng)，儼然一信徒。

【《巽公院五詠·曲講堂》譯文及賞析】相關(guān)文章：

巽公院五詠·苦竹橋原文及賞析04-09

《曲講堂寂滅本非斷》翻譯及賞析12-18

金縷曲·詠白海棠原文及賞析08-24

金縷曲·詠白海棠原文及賞析【合集】09-23

【熱】金縷曲·詠白海棠原文及賞析09-12

《明妃曲二首》譯文及賞析10-27

嚴(yán)鄭公宅同詠竹原文及賞析03-08

嚴(yán)鄭公宅同詠竹原文賞析04-26

詠蟬在詠蟬原文翻譯賞析11-26

詠蟬 / 在獄詠蟬原文及賞析03-02