關于買賣合同的糾紛管轄權(quán)異議申請書

　　【案情簡介】 原告李彥軍訴稱：原告生產(chǎn)、經(jīng)營民用建筑類樓板。20xx年5月份，被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設工程需用樓板。雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，約定單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方約定的付款進度為：被告每完工一層樓房，為原告結(jié)清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。20xx年5月28日，經(jīng)原告要求，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。該欠條中“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米”部分系原告之妻書寫，但其中“14300元整。武喜軍”部分系被告武喜軍親自書寫并捺指印。但之后，雖經(jīng)原告多次催要，被告仍未予清欠貨款。無奈，原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。原告提供的證據(jù)有： 被告武喜軍為原告出具欠條一份，其主要內(nèi)容為：“欠條 收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14 300元整。武喜軍”，用以證明被告拖欠原告貨款14300元的事實。被告未到庭答辯，亦未提供證據(jù)。 訴訟中，依原告申請，證人吳ＸＸ出庭作證（證人吳ＸＸ系隨車貨運人員），用以證明其曾隨原告一起為被告武喜軍運送樓板及被告為原告出具欠條的事實。另外，依原告申請，本院依法調(diào)取了被告武喜軍的戶籍證明。庭審質(zhì)證中，被告武喜軍無正當理由未到庭參加訴訟，亦未對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院向原告及證人出示被告武喜軍的

　　戶籍證明，原告李彥民及證人吳ＸＸ均指認戶籍證明中頭像系樓板收貨人武喜軍頭像，亦即本案被告武喜軍。對于原告提供的欠條及證人吳ＸＸ的證言，本院綜合分析認為，欠條中關于樓板數(shù)量、規(guī)格、貨款總額等信息可以與原告的陳述互相印證，而欠條中送貨人及收貨人及欠條出具人又與證人吳ＸＸ的證言互相印證，故本院對于原告提供的證據(jù)及證人吳ＸＸ的證言予以采信。

　　【法院認定】經(jīng)庭審質(zhì)證，依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本院確認下列案件事實： 原告李彥民生產(chǎn)、經(jīng)營民用建筑類預制板。20xx年5月份，因被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設工程需用樓板，雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方另約定：被告每完工一層樓房，為原告結(jié)清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。后經(jīng)結(jié)算，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。之后，被告仍未予清欠貨款。現(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。

　　【法律分析】當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。依法成立的合同，自成立時生效，受法律保護，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務的，應當承擔繼續(xù)履行等違約責任。買賣合同中的買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。本案中，原告李彥民與被告武喜軍之間

　　系口頭形式的買賣合同關系，合法有效，應受法律保護。被告武喜軍在原告李彥民履行完交貨義務后，未及時支付貨款，經(jīng)原告多次催要，仍長期拖欠，構(gòu)成違約，應承擔給付原告貨款的民事責任。原告要求被告給付貨款14300元的訴訟請求，本院予以支持。

【買賣合同的糾紛管轄權(quán)異議申請書】相關文章：

合同糾紛管轄權(quán)異議申請書03-23

管轄權(quán)異議申請書12-12

管轄權(quán)異議申請書03-21

管轄權(quán)異議申請書03-05

個人管轄權(quán)異議申請書03-26

撤回管轄權(quán)異議申請書11-21

管轄權(quán)異議申請書范文11-01

管轄權(quán)異議申請書15篇02-15

管轄權(quán)異議申請書(15篇)02-24

管轄權(quán)異議申請書精選15篇03-21