曹劌性格特點是什么個性
曹劌是周文王第六子曹叔振鐸的后人，著名的軍事理論家。下面是百分網小編給大家整理的曹劌性格特點，希望能幫到大家!
曹劌性格特點是什么個性1
曹劌個性特點
有卓越的領導才能和軍事指揮才能
政治上深謀遠慮
知道取信于民是作戰的先決條件
有強烈的愛國熱情和責任感(從與鄉人不同的反應可看出)
沉著冷靜、心思縝密(擊鼓進軍和下視其轍可看出)
曹劌人物生平
曹劌是周文王兒子曹叔振鐸的后人。魯莊公十年(前684年)，齊桓公不顧剛就任主政大夫的 管仲的竭力勸阻，派高傒、鮑叔牙、公子雍率大軍伐魯。此前，齊、魯幾次交戰，魯國都被打敗。聞聽齊大軍壓境，魯莊公和群臣大驚失色，不知所措。這時，一直隱居梁甫山的曹劌求見莊公，主動提出為抵抗齊軍出謀劃策。
莊公問曹劌：“齊強魯弱，我們能打勝嗎?”曹劌反問：“國君感到自己為百姓辦了哪些好事，能使百姓和您同心同德去戰勝敵人嗎?”莊公說：“寡人雖盡責不夠，不過還是時時想到百姓。吃穿不敢獨享，常常分給身邊的大臣�！辈軇フf：“這很好，但只靠施這些小恩小惠，百姓還不會真心實意跟國君去作戰的�！鼻f公說：“祭神用的豬牛羊，玉器絲織品等，我從來不敢虛報夸大數目，一定對神說實話�！辈軇フf：“但是小小信用不能取得神靈的信任，神靈是不會保佑你的�！鼻f公又說：“寡人還能時刻想到百姓疾苦，凡重要訴訟案件(即為小大之獄，不論是多大的事都根據實情判決)，不因自己所愛而濫賞，不因自己所惡而加刑，一定按實情作出處理。”曹劌高興地說：“好!真能做到這樣，我們可以與齊國一戰。”
莊公進一步問：“我們用什么方法才能戰勝齊國呢?”曹劌說：“打仗要根據戰場的千變萬化隨機處置，決不能事先憑空決定采用什么固定的戰法。我愿和您一同率軍前去作戰，根據實際情況謀劃�！鼻f公認為曹劌講得有理，遂同曹劌一起帶領大軍迎敵。齊、魯兩軍在長勺(今山東萊蕪東北)擺開了陣勢(參見長勺之戰)。齊主將鮑叔牙因一路進軍順利，有輕敵之心，首先下令擊鼓進軍。齊軍吶喊著向魯軍陣地沖來。莊公見狀，也欲擊鼓迎戰。曹劌連忙制止，并要莊公傳令全軍嚴守陣地，不得亂動和喧嘩，擅自出戰者斬。魯軍紋絲不動，齊軍沖不破陣勢，只好退了回去。鮑叔牙又下令第二次擊鼓進攻，齊軍重振精神，再次向魯軍陣地沖來，魯陣仍巋然不動，齊軍又一次退了回去。鮑叔牙見魯軍兩次不出動，以為是怯陣，下令第三次擊鼓進攻。這時，曹劌果斷地告訴莊公擊鼓沖鋒。隨著鼓聲，魯陣中殺聲驟起，士兵們像猛虎出籠般沖殺過去，其勢如迅雷不及掩耳。齊軍被殺得七零八落，丟盔卸甲，狼狽潰逃，公子雍也被魯莊公一箭射死。莊公見齊軍敗退，欲下令立即追擊。曹劌忙說：“別急。”他仔細察看了齊軍逃走的車轍，又登上戰車前橫木向齊軍逃跑方向瞭望了一陣，方要莊公下令全力追擊。魯軍追殺了30余里，斬殺、俘虜了許多齊軍，繳獲輜重無數，全勝而回。
戰后，莊公問曹劌為何直到齊軍第三次擊鼓進軍時才要下令出擊，曹劌說;“打仗主要靠士氣，而擊鼓就是為了鼓舞士氣。第一次擊鼓進攻，士氣旺盛;第二次再擊鼓進攻，士氣就已經衰落了;待到第三次擊鼓進攻，士氣已消失殆盡了(一鼓作氣，再而衰，三而竭。)。而我軍正是一鼓作氣，勇氣十足，當然就把對方打敗了�！鼻f公又問：“為什么齊軍逃走了，你不讓馬上追趕呢?”曹劌說：“大國之間交鋒，虛虛實實，齊軍雖退，也要特別提防有詐。我察看后擊�！鼻f公十分佩服，說：“你是真正的軍事家啊!”。
關于曹劌的考據
《史記·刺客列傳》載：“曹沬者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沬為魯將，與齊戰，三敗北。魯莊公懼，乃獻遂邑之地以和，猶復以為將。齊桓公許與魯會于柯而盟�；腹c莊公既盟于壇上，曹沬執匕首劫齊桓公�；腹笥夷覄�，而問曰：‘子將何欲?’曹沬曰：‘齊強魯弱，而大國侵魯亦以甚矣。今魯城壞即壓齊境，君其圖之!’桓公乃許盡歸魯之侵地�！�
曹劌和曹沬是否為同一人?為此，大多史料沿襲舊說，語焉不詳。李零先生的文章——《為什么說曹劌和曹沬是同一人——為讀者釋疑，兼談兵法與刺客的關系》(此文曾在《讀書》2004年第9期刊載)則認為兩者實為同一人。
《左傳》中“曹劌”這一人物共出現兩次：一是莊公十年春“長勺之戰”，一是莊公二十三年“曹劌諫莊公如齊觀社”。
《左傳》敘長勺之戰前原文：“十年春，齊師伐我。公將戰。曹劌請見，其鄉人曰：‘肉食者謀之，又何間焉?’劌曰：‘肉食者鄙，未能遠謀�！巳胍��！睋丝梢詳喽�，此時曹劌的身份不是“肉食者”。按《左傳·昭公四年》：“食肉之祿”，杜預注：“食肉之祿，謂在朝廷治其職事，就官食者也�！笨追f達疏：“在官治事，官皆給事，大夫以上，食乃有肉，故魯人謂曹劌曰，肉食者謀之�！�(關于“肉食者”的問題，具體參見“中國經濟史論壇”發布的李根蟠先生的《“肉食者”解》一文)按照春秋時期天子、諸侯、卿大夫、士、庶人、奴隸等社會階層分類，以及曹劌有晉見魯君的資格并為之出謀劃策等情況來看，曹劌當時的身份應該屬于“士”階層。在“長勺之戰”后，曹劌取得魯莊公信任，可能被任以大夫以上官位，之后才可能有莊公二十三年諫莊公“如齊觀社”事。
《史記·刺客列傳》載：“曹沬者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沬為魯將，與齊戰，三敗北。魯莊公懼，乃獻遂邑之地以和。猶復以為將。”之后，敘曹劌在“柯地之盟”劫持齊桓公�！蹲髠髑f公十三年》【經】十有三年春，齊侯、宋人、陳人、蔡人、邾人會于北杏。夏六月，齊人滅遂。秋七月。冬，公會齊侯盟于柯。 【傳】十三年春，會于北杏，以平宋亂。遂人不至。 夏，齊人滅遂而戍之。 冬，盟于柯，始及齊平也。
根據行文邏輯，“三敗北”當在“柯地之盟”(莊公十三年)前�！按呵锶齻鳌敝兴恤旊[公元年至莊公十三年齊魯兩國的戰事資料，共有五次，分別發生在魯桓公十年冬、桓公十三年春、桓公十七年夏、莊公九年秋、莊公十年春;又通過《史記》發現莊公十三年還有一次(“柯地之盟”前發生)。其中魯國戰敗的有四次：魯桓公十年、桓公十七年、莊公九年、莊公十三年。據此，我們可以推斷，在莊公十年“長勺之戰”前魯國至少兩次“敗北”(并割地與齊)，也就是說，假如曹劌即曹沬是同一人，那么，在“長勺之戰”前，曹沬就已經是“將”(此推斷邏輯不妥，“三敗北”未必是指三次重大失敗的戰役，也可以指莊公十三年夏秋一次戰役中三次小的敗北 ，莊公十年“長勺之戰”時，齊國還沒經歷管仲的強軍改革，莊公十三年夏秋，魯國已經被迫允許齊國滅遂邑而戍之。則依然沒有證據證明在“長勺之戰”前，曹沬就已經是“將”。莊公十三年秋七月，孔子在《春秋》中只記錄了月份而不記錄任何內容，按《春秋》的慣例，這就是魯國戰敗的'部分，夏六月齊國滅遂，秋七月魯國救遂攻遂而三敗于齊國，不得不《史記》乃獻遂邑之地以和)由于春秋時期，各諸侯國并無專門之“將”，而是由各諸侯國的“卿”在戰時臨時“將”兵，而“卿”為“肉食者”。這顯然與曹劌所言“肉食者鄙”的事實抵牾。
《管子匡君大匡》 (齊桓公)四年，修兵。。。謂管仲曰：“吾士既練，吾兵既多，寡人欲服魯。”。。。公不聽，果伐魯，魯不敢戰，去國五十里而為之關。魯請比于關內，以從于齊，齊亦毋復侵魯，桓公許諾。魯人請盟曰：“魯，小國也，固不帶劍，今而帶劍，是交兵聞于諸侯，君不如已，請去兵。”桓公曰：“諾。”乃令從者毋以兵。管仲曰：“不可，諸侯加忌于君，君如是以退可，君果弱魯君，諸侯又加貪于君，后有事，小國彌堅，大國設備，非齊國之利也。”桓公不聽，管仲又諫曰：“君必不去魯，胡不用兵，曹劌之為人也，堅強以忌，不可以約取也�！被腹宦牐c之遇，(柯地之盟)莊公自懷劍，曹劌亦懷劍踐壇，莊公抽劍其懷曰：“魯之境去國五十里，亦無不死而已。”左揕桓公，右自承，曰：“均之死也，戮死于君前�！惫苤僮呔軇コ閯Ξ攦呻A之間曰：“二君將改圖，無有進者�！惫苤僭唬骸熬c地，以汶為竟�！被腹S諾，以汶為竟而歸。
《管子》雖然是戰國才完稿，但是卻是齊國稷下學宮之書，不可能搞錯，既然也把曹沫事跡記錄為曹劌，則曹劌曹沬應為同一人，當無異議。
再者，兩人的性格反差太大，一為足智多謀、沉穩持重、重禮知義的政治家、軍事家(“曹劌論戰”、“諫莊公如齊觀社”)，一為好勇尚力、大膽莽撞的猛將、刺客，性格上的巨大反差很難讓人接受二人合而為一的說法。根據《左傳》對曹劌在軍事“論戰”和政治上勸諫莊公“如齊觀社”這兩件事情上看，曹劌顯然不是靠《史記》中說的“以勇力”取信于魯莊公，他靠的是政治遠見和軍事韜略。
《左傳》敘事中，一人異名而稱的情況并不避諱，而曹劌在《左傳》中兩次出現，也并無“曹沬”之異名，更沒有提到曹劌劫持齊桓公這一轟轟烈烈的壯舉;《史記》只載曹沬劫持齊桓公一事，卻不記載“長勺之戰”這個歷史上以少勝多的著名戰例。這恐怕不是以兩書分別突出了同一人的不同性格特點來解釋得通的。由此，我們只能認為，《左傳》作者與司馬遷并不認為曹劌、曹沬為一人。
李零認為曹劌和曹沬為同一人，主要依據是：
1、訓詁學中“劌”、“沬”、“翱”等字發音相近(或“同音通假”)，可以通假;
2、前人著述中記“劫持齊桓公”一事，有分別記作“曹劌”、“曹沬”、“曹翱”者;
3、如今出土的上博楚簡(李零所說的《曹沬之陣》)中有莊公謀臣“散蔑”者，勸諫莊公勤儉，又與魯莊公談論軍事，并且“沬”、“蔑”、“劌”字音近通假。
秦漢以前，由于文字不能規范統一，致使各諸侯國在文獻記載上存在文字書寫上的差異;更由于書寫材料的昂貴(絹帛)不便(竹木簡)，知識的傳播在很多情況下是靠口授來完成的，當這些知識(尤其是一些文字知識)經過眾口因傳后再形成文本流傳時，文字的讀音、寫法都不同程度地出現了差異甚至是錯訛，同音異字有之，音近而誤為同字亦當有之，因此，同一人被誤解為兩人或兩人誤為一人也就不稀奇了。所以考證歷史人物、事件等單單依據訓詁學是遠遠不夠的。從這個意義上講，唐司馬貞《史記索隱》、清梁玉繩《人表考》，今人楊伯峻《春秋左傳注》、陳奇猷《呂氏春秋校釋》等依據同一事件的異名記述，單從訓詁學上(或沿襲前人、他人之說)就得出最后的結論，是失于對史實的細致考究和人物性格的深入分析，至少是不全面的。
從網上看到李零先生提供的《上海博物館藏戰國楚竹書(四)·告攵蔑之陳》釋文：“魯莊公將為大鐘，型既成矣。曹沬入見……”李先生解釋說：“釋文是在整理者釋讀的基礎上作的，凡從其說的文字除個別確有必要者外不再嚴格隸定，直接以通行字寫出。我們有不同意見之處則以注釋的方式簡單交待�！崩盍阌纸忉屨f，“上博楚簡《曹沬之陳》中的‘曹沬’，他的名字，寫法和傳世文獻又不一樣，是作‘散蔑’”。也就是說，原文中的“散蔑”被整理者“無可懷疑”地訓成了“曹沬”，然后又通過訓詁學上“劌”、“沬”的音近而得出同一人的結論。然后倒果為因，再以此作為曹劌、曹沬為一人的論據。在這里，我們不禁要產生一個疑問：這樣的“無可懷疑”是學術界的共識還是個人的主觀臆斷呢?
部分人在談這些問題的時候，多用“相當于”、“可以”、“也可以”、“應該是”、“從道理上講”推斷，而最后推出“一定是”、“肯定是”……
綜上所述，曹劌和曹沬可能是兩個人物形象，在學術上還應該繼續深入研究和討論，在沒有更確鑿、更有說服力的學術定論之前，專家學者們不要把“后路”堵死，存疑探究、闕疑備考是最實際、最科學也最受人尊敬的學術態度。
另外，明代人馮夢龍在《東周列國志》中寫“乾時之戰”、“長勺之戰”、“柯地之盟”等故事章節時，均把“曹劌”、“曹沬”作為兩個人物形象來描寫，至少說明在明代以前曾流傳著這“二曹”不同的演義故事。
曹劌性格特點是什么個性2
特點之一：有正確的戰略思想，明確戰爭勝利的條件是取信于民。
特點之二：有聰明的軍事頭腦,認為戰勝齊師的方法是后發制人!
特點之三：有卓越的指導才能,懂得取得勝利的途徑是適時追擊!
戰前：
�、� 強齊入侵，曹劌請見，并且為魯莊公出謀獻策，表現出曹劌高度的責任感，以及強烈的愛國熱情。
�、� 讓魯莊公認識的“取信于民”的重要性，可以看出曹劌的深謀遠慮。
戰中：兩個“未可”、兩個“可矣”，可以看出曹劌具有杰出的軍事指揮才能，善于把握戰機，胸有成竹、鎮定自若。
戰后：分析取勝的原因，從“轍亂”、“旗糜”可看出曹劌的心細，考慮事情的周到。
�。�1）曹劌：
�、賽蹏�，有責任感，勇于為國分憂；積極勇敢，敢于進言，自信（§1“請見”）
�、趶娜萱偠�，機智謹慎（§2兩個“未可”、 “可矣”）
�、� 具有卓越的軍事才能：思慮周全、細致果斷，有勇有謀，善于把握有利戰機，善于詳察敵情（§2）
�、� 有遠見卓識（懂得取信于民是戰爭取勝的先決條件）
曹劌愛國自信、深謀遠慮，具有正確的戰術思想、軍事見解和高超的指揮才能。
（2）魯莊公：目光短淺、未能遠謀
�、賾鹎盁o戰略思想
�、� 戰時不察敵情，貿然進攻、追擊。
�、蹌倮笊胁恢軇鹦g正確之所在。
以上是魯莊公“鄙”的具體表現，與曹劌形成了鮮明的對比
魯莊公值得肯定的地方：善于納諫、唯才是舉、性格隨和
①廣開言路，讓平民曹劌參與論戰；
②對曹劌刺耳的批評能虛懷若谷；
�、鄄桓吒咴谏�，親臨戰斗第一線；
④甘當配角，讓曹劌指揮且不干擾其作戰布署；
�、� 戰后向曹劌請教總結經驗等。
【曹劌性格特點是什么個性】相關文章：
廉頗性格特點是什么個性01-27
施恩性格特點是什么個性08-17
司馬懿性格特點是什么個性01-27
左丘明曹劌論戰原文及賞析11-21
《曹劌論戰》中魯莊公人物形象分析02-18
張順的性格特點是什么01-26
關羽的性格特點是什么01-26
魯智深的性格特點是什么04-02
宋江的性格特點是什么01-26