監守自盜觀后感

　　紀錄片《監守自盜》主要講述了在金融危機的大環境背后，是誰在操縱，誰在金融危機中獲益，從證券知識，到人性考驗這部影片挖掘的非常深入。下面是小編整理的監守自盜觀后感，供大家參閱。

　　監守自盜觀后感 篇1

　　《監守自盜》是探究2008年金融危機爆發原因的紀錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。

　　從影片中可以找出金融危機爆發的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構的錯誤引導；美國金融監管機構的失職。在上述原因中，美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經濟學獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發的主要責任在政府的監管失職。在影片中“監管”這個詞出現的頻率很高，但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市場經濟運行中的失職。

　　美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統（FRS），貨幣監管署（OCC），聯邦存款保險公司（FDIC），證券交易委員會（SEC）），商品期貨交易委員會（CFTC），儲蓄管理局（OTS），信用合作社管理局（NCUA）等七個機構。上述機構的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構負責對商業銀行的監管，SEC負責對商業銀行的監管，CFTC負責期貨交易機構和期貨市場的監管，OTS負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管，NUCA負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經濟秩序極度失控。

　　危機并不是憑空發生的，而是由某個行業失控引起的，某個行業就是金融行業，而金融行業的失控的主要責任在于監管的失職。1982年里根政府實行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監管。OTS是不是應該存續存款公司的存款進行核計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監控，進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監管不力的具體表現，對于影片中所展示的金融監管失職遠不于此。

　　在危機前美國實行的是“多邊監管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創新以及監管者為提高市場競爭力放松監管的發展，就會出現監管重復和監管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務企業，監管它的不僅有貨幣管理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會，還有其他50個州的監管機構，這些機構存在監管重復的現象。不同的監管文化、監管理念、監管標準，沒有統一的監管標準確要做到高效監管確實不易。另外監管重復也可能會在造成無人監管局面，有一名美聯儲委員在接受采訪時表示美聯儲沒有對不斷發放的抵押貸款進行深入的調查是因為他們以為有人在進行調查，這種推脫中可以看到多重監管缺失是會導致無監管局面的出現。當一個金融機構處于低效監管或者無監管狀態時，在利益的驅使下，就會出現類似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。

　　多標準監管和金融機構之間的競爭，各監管機構監管區存在監管漏洞是很正常的，于是就出現了影片中呈現出的諸多監管真空。隨著金融創新，各種金融衍生品蓬勃發展，為了最求利益的最大化，各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管，2000年12月國會通過了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下為投資銀行所用來大發財。抵押債務責任證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監管真空或監管不充分。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。

　　08年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說：“有價證券沒有評級機構的'認定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽卻沒有盡好自己的責任。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規范化和立法化，把它作為金融監管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。可以說疏于監管的評級機構發出的引導投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發的重要原因。

　　此次危機的導火線是美國銀行利潤上漲以及房地產價格下降帶來的資金斷裂，這其中監管失職負主要責任。業主公平保護法案廣泛授權聯邦儲備委員會對抵押貸款行業進行規范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業處于放任自由的狀態。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業發放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款能力是個未知數，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，接著聯儲調控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。

　　把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發生原油泄漏，所以要預防金融危機的發生就必須要監管有效充分。

　　監守自盜觀后感 篇2

　　2001年奧斯卡最佳紀錄片《監守自盜》(英文名稱InsideJob2010)向人們揭示了這場金融危機究竟成就了誰，我看完之后明白了很多，感覺十分值得一看。影片的導演是查理斯·福格森畢業于麻省理工學院，政治學博士。

　　影片搜集了相當豐富的素材，從冰島經濟危機說起，到紐約華爾街的金融巨頭，眾金融學家政治家經濟學家粉墨登場，輔以細致的數據與條理邏輯分析，深入探討那場席卷全球的次貸危機發生的背后原因，試圖揭露金融危機的本質。影片匯集了來自亞洲、歐洲和美洲的專家的調查和見證，從金融界內部尋找原因，展示華爾街真實的面貌。在片中，我們看到了所謂的金融工程師們是如何利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規模的投機活動，最后給社會帶來深重的災難，我們看到了去監管化的自由經濟、金融衍生品的泛濫、依靠于金融政治的政客們等等都使得這場次貸金融泡沫越吹越大，直至破滅，而具有諷刺好處的是，那些拿著高薪搞亂全球經濟的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。

　　美國的這場金融海嘯已過去兩年多了，美國的經濟也漸漸地在復蘇之中，但這場金融海嘯中的幾個明顯特征：通貨膨脹、房價飛漲、貧富分化、金錢政治、權錢交易、金融高薪等等，為什么卻讓大洋彼岸的我們看著如此的似曾相識呢?我們就應從《監守自盜》中吸取怎樣的經驗教訓?如何引以為戒?如何避免重蹈別人的覆轍?這才是看完此片之后一個值得深思的問題。

　　監守自盜觀后感 篇3

　　《監守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機產生的原因，影片透過冰島債務問題展開，討論了這場危機的前前后后。從片名我們能夠清晰地感覺到導演想要表達的意思，他本身就是十分確定并帶有譴責的以為去將危機的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場危機的始末呈獻給觀眾。

　　看過影片后，我不光對整個金融危機有了一個全面的了解，還得到了一些啟示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時，更是將矛頭對準了社會的管理者。那些壞蛋再壞，他們的目的還是合理的，那就是逐利。但是對管理者來說逐利就是另一種性質的錯誤了。管理者是被人民選出來服務大眾的，他們的報酬就就應取決于為人民大眾服務的好壞程度，他們的逐利正途就應是把服務工作做好，跟著社會進步提高酬勞。作為規則的制定者，自己也透過不正當手段進去撈一筆，這就是性質錯誤了。整個市場缺乏監管，每況愈下，最后就像多米諾骨牌一樣，一個小小的推動就觸發了整個危機。那些下定了決心要推行“金融衍生不收監管合法化“法律規定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、能夠逼迫放下對某些公司譴責的官僚，那些把客戶的儲蓄存款當做風險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構和保險公司，那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學者，都在印證著“實用主義”的影響。沒有監管的整個市場在爾虞我詐中變得愈發不可控制。在危機過后的蕭條中，人們最后開始意識到監管的重要性，但是制定這些規劃、條款的人呢很諷刺的還有當初吹鼓要經濟自由的那些理論家們。

　　在影片即將結束的時候，導演重申了影片的批判主題，“導致災難的人和機構仍在掌權”，“他們保證這一切不會再重演，當然這一切不會很容易，但那至少還有些東西，值得我們去奮斗”影片拍攝的很應景，資料挖掘恰如其分值得人們深思，也引起了我對金融的興趣。

　　《論語》有云：明知不可為而為之。想要改變現狀，實現金融業的健康持續穩定發展固然任重道遠，但我們依然要充滿信心!，相信一切遲早會步入正常的軌道。

【監守自盜觀后感】相關文章：

《寶藏》觀后感03-19

《1921》觀后感03-19

生命觀后感03-16

后浪觀后感03-11

個人觀后感02-16

春晚觀后感07-30

詩詞大會觀后感09-15

《天堂午餐》觀后感01-30

《防溺水》觀后感03-17

《變身超人》觀后感03-17