- 水滸傳魯智深人物形象分析 推薦度：
- 相關推薦
魯智深人物形象分析
讀完《水滸》，掩卷沉思。這部世情小說塑造了許多生動感人的人物形象，這些形象歷歷在目，栩栩如生。讀他們的事跡，有一種身臨其境的感受，好象自己也已經成為了他們中的一員。這眾多的人物形象都具有各自鮮明的個性特征：如嫉惡如仇見義勇為的“花和尚”魯智深，有膽識有智勇的打虎英雄“行者”武松，心懷“忠義”的山東小吏人稱“及時雨”的宋江，命途多舛的“豹子頭”林沖和“青面獸”楊志，魯莽純真簡單粗暴的“黑旋風”李逵等等。
但是，在眾多人物形象中，我尤其欣賞的人物不是武松、宋江，也不是林沖、楊志、李逵，而是性格粗鹵而心地善良、脾氣急暴而粗中有細、嫉惡如仇且見義勇為、慷慨大方且重義輕財的“花和尚”魯智深。我覺得最重要的一點，魯智深活得瀟灑坦蕩，有佛性有慧根，最終“聽潮而園，見信而寂”，終得善終，這是許多夢想成佛的所謂高僧們窮究一生都難以企及的。
魯智深在《水滸》中不平凡的出場就注定了他將是一個不平凡的傳奇人物。從全書出場先后來看，繼“九紋龍”史進之后，是“花和尚”魯智深。他以渭州經略府的提轄官身份到后來梁山泊頭領再到后來杭州六合寺圓寂，這便是魯智深的性格發展逐漸完善的歷史。魯智深具有豐富多面的性格特征，給讀者留下了難以磨滅的印象，是一個極為成功的藝術形象。
首先，魯智深性格粗鹵而心地善良。他性格粗鹵，這不僅表現在他的行動上，也表現在其語言上。他和史進為了請李忠喝酒，李忠叫他們等一會兒，他便道：“誰耐煩等你？去便同去。”（第三回）然后卻將看李忠賣膏藥的人，一推一交，把眾人趕散，使李忠被迫與他們喝酒。這里從語言和行為上都顯示出了他的魯莽，強請別人喝酒，怎么又顯得自己蠻橫無禮呢？又如“魯達焦躁，便把碟兒盞兒都丟在樓板上。”“魯達道：‘坐甚么！你去便去，等甚么！’”（第三回）等也從行動上和語言上表現了他的粗魯急躁。他自己也認為“灑家是一個粗鹵的漢子……”（第四回）。他時常罵人為“腌舎潑才”“直娘賊”“鳥人”“鳥寺”等粗俗不堪的語言，更顯其粗鹵。更有甚者，他本在五臺山出家當了和尚，可是卻在神佛像后屙屎屙尿，不但不守寺院的清規戒律，而且更顯得自己沒有修養，狂放不羈，完全跟市井小人一樣，粗俗不堪，不講衛生，再顯其粗鹵的性格。但這些描寫更貼近生活，使人物有血有肉，魯智深的這些毛病并不能掩蓋他英雄性格的光輝。俗語說：“人無完人，金無足赤。”如果把人物寫得完美無缺了，就會違反生活真實的。這樣寫使魯智深更具有藝術感染力。
雖然他相貌粗惡，性格粗鹵，但他卻心地善良。魯智深從沒有恃強為惡，總是同情弱小，具有豐富的同情心。當他知道金氏父女的不幸遭遇后，他非常同情他們，用銀子資助金氏父女逃脫牢籠，去尋找幸福；當他知道劉太公的獨生女被小霸王強娶時，他感到憤怒，幫助劉太公打跑了周通，并徹底解決其后顧之憂；當他在瓦罐寺奪取一鍋稀粥時，聽到幾個老和尚可憐的哀求聲，他放下了奪到的粥；當他知道林沖被誣陷，刺配滄州時，他沿途細心保護。這一切都充分說明他有一顆正直善良的心。
其次，魯智深脾性急暴而用心精微，粗中有細，勇而有謀。他性急如火，當他聽到金氏父女哭訴后，不能忍受，馬上就要去打死鄭屠，雖經史、李二人三番五次地勸住，仍憤恨不已。在酒樓上聽到隔壁哭聲，“便把碟兒盞兒都丟在樓板上。”（第三回），在這里反映出他焦急、暴躁的缺點。但從他救助金氏父女脫身的安排來看，卻又心細如發、體貼、周到。魯智深在“問苦”之后，盛怒之余立即想出一套救人的方案。他給盤纏，讓金氏父女離開這是非之地，他不僅傾囊相贈，還向史進、李忠二人借錢相助，第二天又親來護送，人走了還不放心，怕店小二趕去攔截，足足在店里坐了兩個時辰，“約莫金公走遠了。方才起身。”（第三回）這“安良”的一系列表現，包括“解囊”“借錢”“護送”“坐守”等，非但“黑旋風”李逵想不出，做不到，就是智勇雙全的林沖、楊志也有所不及。這表現了他粗中有細，心細如發的特點。此外，魯智深粗中有細有勇有謀的性格特點還可以從妙計懲治鄭屠、懲治大相國寺的地痞無賴以及保護林沖從東京平安到滄州等事情中很充分地顯現出來。總之，魯智深的粗中帶細，與李逵的粗而兼蠻，武松的粗而兼狠是不同的。
第三，魯智深嫉惡如仇，見義勇為，好打抱不平。他在“除暴安良”中的表現，顯示出他豪俠剛直、嫉惡如仇的品格，同時又體現出他的“殺人須見血，救人須救徹。”（第九回）的稟性，他的行為不僅說明他是一個路見不平拔刀相助的莽漢，而且說明他是一位頗有心計的壯士。他了解了金氏父女的不幸遭遇后，不但竭盡所能地幫助金氏父女逃出了是非之地，而且打死了“鎮關西”，表現出疾惡如仇、見義勇為、路見不平拔刀相助的本性。他途經桃花村，知道了小霸王周通要強娶劉太公之獨生女兒時，他異常氣憤，毅然幫助劉太公之女解除了這場不幸的婚姻，痛打小霸王，如果沒有他的見義勇為，好打抱不平的性格，他能夠幫助劉太公嗎？后在東京獲知林沖娘子被高衙內欺辱，林沖還“不怕官，只怕管”，而魯智深則“怕他甚鳥！俺若撞見那撮鳥時，且教他吃灑家三百禪杖了去。”（第七回）無論是惡霸地主，還是身居要職的高官，只要行兇作惡，欺辱善良百姓，魯智深都會毫不客氣的懲罰他們。他甚至想殺盡天下的所有惡人，還世間一個清平的世界。
《魯智深人物形象分析》。
第四，魯智深慷慨大方，重義輕財。他對錢財、名利、地位都看得很淡，但卻十分重義氣、重感情。如他救助金氏父女時，將身上的所有銀兩都拿了出來，并向史進、李忠借錢，但李忠只摸出二兩銀子給他，他看見李忠不爽快、吝嗇，將二兩銀子還他。而在桃花山上，看見周通、李忠對他不真誠，明說送他盤纏，但又要等搶到后給他，他對他們的小氣非常氣憤，因而為了報復他們的不講義氣，他將他們的金銀酒器踏扁后席卷一空而去。他視兄弟間的情分如生命，重視朋友間的義氣，當他知道史進陷入華州城后，自己不顧生命危險，只身犯險而遭擒；他雖然仇視朝庭，不滿當時的黑暗腐朽的社會現實，不想與官場上的貪官污吏、奸臣賊子為伍，但礙于兄弟間的義氣，和梁山泊眾英雄接受招安。在后來的戰斗中，為了兄弟間的情誼，他出生入死，立下了不朽的功勛。
令人納悶的是，魯智深這樣一個平生“殺人放火“的人，到最后怎么可能“立地成佛”呢？然而，在《水滸》中，圍繞魯智深的生平際遇來看，“殺人放火”和“立地成佛”卻又是那么有機地統一起來。“忠義說”認為，《水滸》強調造反起義就是忠君報國，“只反貪官，不反皇帝”。對于魯智深來說，“俗緣未盡，要還殺生之債”，正所謂“殺盡不平方太平”，殺死一個惡人就做了一件善事，殺盡了惡人，自己也便成了佛。
《水滸》第九十回，宋江在平定遼國后班師回朝，路過五臺山，便領著魯智深等人去參拜智真長老。想不到師徒見面，智真長老第一句話就說：“徒弟一去數年，殺人放火不易。”弄得平素機警敏捷的魯智深，竟也“默默無語”，場面相當尷尬。智真長老說出這樣的話是有原因的。當年魯智深大鬧五臺山時，智真長老就對諸位和尚說：“（魯智深）雖是如今眼下有些啰唣，后來卻成得正果”。后來魯智深前往相國寺時，智真長老送他四句：“遇林而起，遇山而富，遇水而興，遇江而止”。已經算定了魯智深一生的行為際遇與結果。就連魯智深自己也對宋江說：“灑家常想師父說，俺雖是殺人放火的性，久后卻得正果真身。”
魯智深的人生結局非常富有戲劇性：平定方臘后，魯智深住在杭州六合寺，深夜聽見錢塘江潮信聲如巨雷，忽然記起五臺山智真長老給他說的偈言“聽潮而園，見信而寂”。魯智深明白自己死期已至，便“問寺內眾僧處討紙筆，寫了一篇頌子；去法堂上捉把禪椅，當中坐了；焚起一爐好香，放了那張紙在禪床上，自迭起兩只腳，左腳搭在右腳，自然天性騰空”，“花和尚”就這樣“圓寂”了——爽快人干事爽快，死得也爽快。他寫的頌是：
平生不修善果，只愛殺人放火。忽地頓開金繩，這里扯斷玉鎖。咦！錢塘江上潮信起，今日方知我是我。
主持火化儀式的徑山大惠禪師指著魯智深說：
魯智深，魯智深，起身自綠林。兩只放火眼，一片殺人心。忽地隨潮歸去，果然無處跟尋。咄！解使滿空飛白玉，能令大地作黃金。
這兩段話說的是一個意思：殺人放火照樣可以立地成佛，而且只有殺盡惡人，方可成為真佛。
總而言之，和梁山泊眾多因“官逼民反”而落草的英雄好漢相比，魯智深上梁山，不是由于現實對他個人的迫害，而是因為恃強凌弱的統治集團橫行霸道，他路見不平拔刀相助導致的結果。他本來可以“逍遙自在”地做他的提轄官，然而他卻不能忍受他所生存的社會，對不合理的社會壓迫他沒有采取妥協的態度，而是采取了積極進攻的態度。他的正義感和責任心不僅在當時，就是在現在，也是有極為突出的典型性。還有，魯智深平生活得瀟灑坦蕩不虛偽不做作，最終立地成佛，實在令人敬仰不已。
魯智深人物形象分析 [篇2]
魯智深，小說《水滸傳》中重要人物，梁山一百單八將之一，姓魯名達，出家后法名智深，人稱花和尚，是《水滸傳》開篇用了整整六回著力塑造的性格鮮明的第一個英雄人物。最早接觸魯智深的文學形象，是在中學語文課本名篇《魯提轄拳打鎮關西》中。這段在《水滸傳》（七十回本）第三回《史大郎夜走華陰縣魯提轄拳打鎮關西》中節選的文字，通過對魯提轄酒樓遇金氏父女，尋問啼哭的緣由，救助父女脫臉，并三拳打死鎮關西的精彩場面的描繪，生動而鮮活的向讀者展現了魯達的俠義性格和不朽的藝術形象。筆者在解讀文本的基礎上，嘗試對魯智深人物形象優缺點進行細化分析，并就其形象所反映的文學作品價值觀提出自己的評價。
一、傳統價值觀念視角下魯智深的人物形象特點
文藝作品中總是蘊含了作者或一定時代的道德觀、價值觀，以儒家思想特別是程朱理學為代表的中國傳統價值理念對魯智深大多持肯定褒獎的態度。李贄從假道學觀念出發,把他看作“佛性反是完全的人”；金圣嘆認為他是“上上人物、人中絕頂”；燕南尚生《新評水滸傳》認為他是“才大心細之人”。[分別見：李贄，忠義水滸傳一百回總評，《水滸資料匯編》，北京，中華書局, 1980年, 第91頁；金圣嘆，讀第五才子書法，同上,第34頁。燕南尚生，新評水滸傳，同上, 第51頁。]《水滸傳》作者施耐庵不吝筆墨夸飾他行俠仗義、路見不平拔刀相助的美德,贊揚他的勇武、直率, 張揚他不受佛門戒律約束的叛逆個性。
《魯智深人物形象分析》。
1.愛憎分明，嫉惡如仇
在《水滸傳》中，魯智深一出場就是三拳打死鎮關西。地痞惡棍鄭屠橫行一方，號為“鎮關西”，公然強娶民女金翠蓮做妾，先奸后棄，并訛詐虛錢實契的三千貫錢兩，金氏父女無力和他爭辯，只得含淚賣唱還債。鄭屠還令店家代為監管，嚴防他們逃走。在聽了素不相識的金氏父女的悲慘遭遇之后，魯智深的表現異于常人，他一連問了三句：“你姓甚么？在哪個客店里歇？那個鎮關西鄭大官人在那里住？”關切之情溢于言表，并且立刻就要去打死鄭屠那廝。被勸住之后，“晚飯也不吃，氣憤憤地睡了。”[施耐庵，《水滸傳》（第三回 史大郎夜走華陰縣魯提轄拳打鎮關西），人民文學出版社，1997年1月北京第二版，以下如無特殊說明，所引原文均據此。]第二天“天色微明”，魯智深就趕到金氏父女住的店里，讓店小二叫他們動身出發，等他們走遠，方才起身去尋鄭屠，故意用要精肉臊子、肥肉臊子、軟骨臊子的辦法來激怒鄭屠，使他先動手，好有個打他的借口。果然鄭屠發怒，搶刀撲打，魯智深趁機三拳兩腳就要了他的性命，除了心中一口惡氣，為地方除了一害。這件事情把魯智深身上所體現的英雄本色和善良仗義的品質都鮮明地表現了出來。嫉惡如仇、不畏權勢、鋤暴安良、好打不平、見義勇為、不計得失、主動出擊，這些就是魯智深性格品質的主要特色。
2.勇而有謀，粗中有細
在《水滸傳》中，魯智深為了保證金氏父女能平安的離開，他幾次“尋思”，就表現了他的精細。“恐怕店小二趕去攔截他，且向店里掇條凳子，坐了兩個時辰。約莫金公去得遠了，方才起身，徑到狀元橋來。”魯智深如此性急粗獷之人，在旅店門口無所事事地坐了兩個時辰，也就是四個小時，這真是太難為他了，此處的魯智深可謂心細如發。魯智深之所以能夠耐心坐四個小時，完全是因為他內心的責任感，他一定要讓金氏父女安全離開渭州，而且他也知道一個是老人，一個是女子，他們可沒有自己的好腳力，所以一坐就是四個小時。可是就在前一天，他一聽說了金氏父女的遭遇后就迫不及待地要揍鄭屠，被勸住回家后“晚飯也不吃，就氣憤憤的睡了”；第二天，“天色微明”，他就早早地來替金家父女張羅。前面的急躁與此時的耐心形成了極大的反差，于此更顯示其粗中有細的特點。拳打鎮關西時，沒想到三拳把鄭屠打死了，他立刻想到要為此吃官司坐牢，自己單身一人無人送飯，于是假裝氣忿，指著鄭屠尸道：“你這廝詐死，灑家和你慢慢理會”“一頭罵，一頭大踏步去了”，這樣便脫身而去了。這些都表現了魯達的勇而有謀、粗中有細的性格特點。
3.率性而為，善良厚實
在《水滸傳》中，魯智深遇事便做，遇酒便吃，遇弱便扶，遇惡便打，率性而行，不拘小節。他從不瞻前顧后，患得患失。總是憑著自己的良知，由著自己的性情去行動，做就做個痛快，做個徹底。當他聽金氏父女哭訴投親不著,流落異鄉被人欺凌訛詐之后,當即就說:“老兒,你來，灑家與你些盤纏,明日便回東京去如何?”立即湊了十五兩銀子送與了金老。當聽了鎮關西惡行之后，他不計后果，出手教訓他，三拳將他打死。這些突出地表現了魯智深富有同情心,心地善良,慷慨大方的優良品質和豪爽性格，充分說明了魯智深“率性而為，不拘小節”的“本色化”特點。金圣嘆多次以“闊”字（意指厚實豁達）許魯智深。如“魯達自然是上上人物,寫得心地厚實,體格闊大”“寫魯智深闊綽,打人亦打得闊綽。”魯智深自由自在,海闊天空,心胸浩蕩,童心爛漫,放蕩不羈而合乎人情天理,這也是天性使然。
二、現代價值理念視角下魯智深的人物性格缺陷
從不同的視角研究魯智深的文學藝術形象，其得出的結論是不盡相同的，但是有一點是文學界早已達成共識的，那就是魯智深的形象塑造可以集中代表作者施耐庵的文學造詣，是中國文學史上人物塑造不可超越的經典之一。筆者認為，運用現代視角重新研讀和分析魯智深的文學形象，對于全面研究《水滸傳》，豐富當代中國文學理論知識體系具有十分重要的現實意義。所謂“現代價值理念”視角，是指“五四”以降“西風東漸”而來的以“民主、自由、平等”為核心的價值觀（盡管該種價值觀與我們所倡導的社會主義核心價值觀在意識形態上的差異仍有待商榷）。運用人文化和現代化的價值觀分析和研讀經典文學作品，將文學作品中蘊含的精神實質放置于現代社會文化價值觀念和體系下進行重新解析，通過這個過程我們可以得出一些與以往研究完全不同的結論，即：《水滸傳》以現實主義的筆觸如實記錄和刻畫了魯智深的缺陷：
1.粗鹵急躁，蠻橫無禮
魯智深粗鹵急躁，蠻橫無禮的形象，不僅表現在他的行動上，也表現在其語言上。他和史進去喝酒，遇到史進以前的師父李忠，便要拉著一起去喝酒。李忠叫他們等一會兒，魯智深便道：“誰耐煩等你？去便同去！”然后卻將看李忠賣膏藥的人，一推一交，把眾人趕散，使李忠被迫與他們喝酒。這里從語言和行為上都顯出了他的鹵莽性急的性格。強請別人喝酒，卻不覺得自己蠻橫無禮。又如“魯達焦躁，便把碟兒盞兒都丟在樓板上。”“魯達道：‘坐甚么！你去便去，等甚么！’”等也從行動上和語言上表現了他的急躁的性格。他時常罵人為“腌臟潑才”“直娘賊”“鳥人”“鳥寺”等粗俗不堪的語言，更顯其粗鹵。還有更厲害的，他本在五臺山出家當了和尚，可是卻搶人酒喝，并在神佛像后大小便，不但不守寺院的清規戒律，而且更顯得自己沒有修養，狂放不羈，粗俗不堪，再顯其粗鹵的性格。
2.行事輕率，不講-法律
苛求身處封建社會的梁山好漢來依法辦事，似乎頗有些吹毛求疵了；然而，細想來當時的魯達乃是關西五路廉訪使、經略府提轄（相當于今天一個地級市的紀委書記兼人武部部長），本就是主管此類事務的主官，他本來就有這個權力甚至可以說主要是義務依法作出處理。我們有理由提出這樣的疑問，出現“金翠蓮”案，是否本身就可以看作魯大提轄的失職呢？魯智深聽了金氏父女的一面之詞，就要去找人打架，這未免失之輕率。如果從一個更為嚴格的角度來講，把這件事置換到一個法治社會的時空中，魯提轄就應該再去仔細地調查一下事實的確切真相，再以法律的名義對鄭屠實行制裁，這樣，鄭屠受到制裁也會心服口服。倘若司法太腐敗了，所有可以救濟的合法途徑都已經嘗試過，而且都失敗了，鄭屠還是沒能得到應有的懲罰，這時再去把他揍一頓，豈不合情合理，又大快人心，而且法律的正義也得到了維護。顯然，法律程序是很繁瑣的，不比魯大提轄三拳兩腳來得干脆利落，來得痛快，來得解恨。[蕭瀚，論魯智深，新浪博客，網絡。]作者這樣寫，一方面反映了當時司法腐敗的社會現實，另一方面，也是為了滿足當時讀者對于英雄好漢的“閱讀期待”。
三、《水滸傳》的價值觀及對其評價所應持有的態度
如何評價傳統文學作品中的人物，一直是文學批評中的難題。筆者認為，是否能夠做到“人物真實，有血有肉，栩栩如生”才是評價文學作品中的人物描寫優劣的標準。我們固然可以站在后來者的角度對作者所塑造角色的歷史局限性加以批評，卻更應該為作者真實而又細致的描繪其所處的歷史時代的社會生活、人物風尚和價值觀念而喝彩。
1.《水滸傳》的價值觀及現代性批判
《水滸傳》故事精彩，人物塑造也達到了很高的高度，“一百零八個人物，個個面目不同”。但是，《水滸傳》傳遞的價值觀，水滸故事中用忠義美化暴力團伙的負面影響，也往往被現代學者詬病。《水滸傳》的核心價值觀有兩個，一是忠義價值觀，二是暴力價值觀。英雄好漢雖然很暴力，但卻必須是忠義之士。忠義之中，“義”是最重要的，“義”最后形成了中國社會最普遍的價值觀，一直延續到現在。魯迅甚至認為它參與塑造了中國人的“水滸氣”。宋江在“義”之后又加上了“忠”，也就是要有國家及上下級概念。忠義文化一直是江湖幫派文化的核心價值觀。當代學者中，劉再復、周思源等，在這方面也有嚴厲的批判，認為《水滸傳》夸大了忠義，或是用忠義美化幫派、暴力團伙；除了反貪官不反皇帝、渴望被招安的歷史局限之外，還有作者無意識傳達的造反有理、暴力崇拜、漠視生命、歧視女性等。如在《水滸傳》中，有幾位“好漢”是嗜殺成性的暴力狂，更有一些“好漢”本身就是開黑店的，不僅打家劫舍，同時也謀財害命。等到梁山強大之后，梁山好漢的集體暴力更加恐怖，大量直接導致平民死亡。[北京晚報：《水滸傳》講的是忠義與暴力，2011年08月17日，北京晚報，網絡版。]
2.對《水滸傳》價值觀評價所應持有的態度
文學作品要和歷史、現實結合才能真正領會作者的意境和深刻的社會含義，“小說的意義在于它的對‘真確價值’的尋求，因為社會的衰變(無序)隱藏了本質的真實，而個體的人也處于這種衰變之中。他以個體的身份將無法承擔拯救這衰變的責任，他必須在群體精神中找到守持真確性的源泉。”[邱運華，《文學批評方法與案例(第二版)》，北京大學出版社，2017，第22頁。]孩提時代，便聽老者念叨：“少不看水滸，老不看三國”，當時還不解其意，現在方才明白，之所以有此說，是因為《水滸傳》中有太多的殺人場面，少不更事者頗能輕狂仿效，而老來讀之方解其中三昧。《水滸傳》中的英雄好漢身處那個衰變的社會，以“忠義”觀為理念承擔起拯救這衰變的責任，試圖改變這無“天道”的杜會現狀，給中下層社會里困厄的人們以人性的關懷，其意義正如同魯迅揭示“病態社會中的不幸的人們，意思是在揭出病苦，引起療救的注意”。
文學作品的產生自有其特定的社會歷史條件，價值觀念的形成也是與一定的社會時代緊密聯系的，我們應當站在當時的社會歷史條件下對其價值觀給予考量，不能套用現時代的價值觀念簡單貼上標簽以今繩古。《水滸傳》如實客觀的反應了當時的社會生活及流行的“忠義”價值觀念，使得我們能夠在六百多年后的今天了解到時人的辛酸、抗爭和無奈。這正是我們將《水滸傳》位列四大名著，而同樣題材的《蕩寇志》籍籍無名的原因。魯智深的暴力，也應該放在特定的時代背景下認識，“在社會秩序完全扭曲的情況下，他的這種暴力其實獲得了某種合理性。正是在這個基礎上，他的俠義精神也成為值得弘揚的優秀價值觀。即使用現在的標準來看，這種價值取向也應該適當地加以吸收。”魯智深這個人物身上，既寄托著作者的理想和愿望，又滿足了讀者的“閱讀期待”。明初，由于長期遭受異族壓制的歷史原因，民眾普遍崇拜豪杰品格，這就構成了他們特有的小說“閱讀期待”——越是行為古怪，越是不循舊習不守常規，越是豪俠義烈，勇于入世，讀者就越喜歡。魯智深身上所表現出的“剛爽豪邁、率性狂放”特性，正好滿足了讀者對于特殊有個性英雄人物的期待。
3.魯智深文學藝術形象對當代文學創作的啟示作用
筆者認為，用現代的視角分析魯智深的文學藝術形象，對于現代文學藝術創作中人物形象的塑造還是有著很強的啟示作用。我們閱讀《水滸傳》中魯智深形象的描寫，在佩服魯提轄的仗義之舉的同時，更多的是在學習和欣賞《魯提轄拳打鎮關西》這個片段的寫作手法，描寫細膩，動靜結合，人物真實，有血有肉，不是“高大全”等等，甚至可以感受到其中呼之欲出的力量，這就是文學創作過程中真實性的魅力。我們之所以感覺魯智深形象的生動鮮活，是由于他是一個真實存在的人，有鮮明的性格特點和性格的優缺點，這極大地區別于一些當代主流文學作品中塑造人物形象“高大全”的方式。貼近實際，貼近生活永遠是文學作品中塑造人物形象的根本原則。另外，作者施耐庵在《水滸傳》中塑造的魯智深形象過程中采取的手段是現實主義的，這就值得我們充分地學習和借鑒。當代文學作品普遍充斥著些許浮躁的情緒，作者總是希望通過對現代主流價值理念的灌輸塑造出最生動鮮活的人物，實踐證明這種方式是不科學的。只有如實客觀的記述社會生活中人物形象，并加以適當的藝術加工（但絕非刻意隱去所有缺陷強行炮制一個“完人”），才能刻畫出如魯智深一樣家喻戶曉的傳奇英雄人物形象。
【魯智深人物形象分析】相關文章：
水滸傳魯智深人物形象分析03-13
《心聲》人物形象的分析11-24
邊城人物形象分析08-16
祥子人物形象分析11-23
孫權人物形象分析10-02
翠翠人物形象分析11-23
陳勝人物形象分析09-28
趙云人物形象分析11-23
人物形象分析模板11-23
人物形象分析理論11-23