保證期間的法律知識
貴刊1998年第7期司法信箱回答讀者提出的“連帶責任保正期間，是否適用訴訟時效中斷、中止或延長”的問題，在當前司法實踐中經常出現，在理解過程中，形成了兩種意見。一種意見是：“本刊研究組”所述法定6個月或合同約定的保證期間不因任何事由（包括債權人向保證人主張權利）而中斷、中止或延長，不應適用民事訴訟法有關訴訟時效中斷、中止或延長的規定，是指在上述保證期間，盡管債權人已經向保證人主張權利非訴訟），訴訟時效不中斷。隨著保證期間的屆滿，保證人保證責任免除，于是債權人喪失了勝訴權。第二種意見是：擔保法第二十六條規定：“在合同約定的保證期間和前款規定的保證期：間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。”由此可知，如果在上述保證期間內，債權人已經向保證人主張權利（非訴訟），保證人不免除保證責任。按民法通則規定，訴訟時效自債權人向張權利之日起中斷，保證責任不再受保證期間的限制，唯受訴訟時效的限制，中斷后的`訴訟時效期間應是自主張權利之日起兩年。“本刊研究組”所述的“不中斷”，是指保證期間本身不中斷，而非指訴訟時效不中斷。請問以上兩種意見哪種正確？
本刊今年第7期司法信箱曾對此問題作了答復。從來信反映的情況看，實踐中對此答復仍理解不一，現進一步予以解答。
我們認為，來信中所述第二種意見是正確的。我國擔保法第二十五條、第二十六條規定的6個月，是指當事人未約定保證期間的情況下的法定保證期間，從民法理論上講，其性質應屬于除斥期間，與訴訟時效是兩個法律概念。除當事人另有約定的以外，保證期間作為除斥期間，一般為不變期間，不能適用民法通則有關訴訟時效中斷、中止和延長的規定。只要債權人在約定或法定的保證期間內，實施了擔保法第二十五條、第二十六條所規定的行為，則保證期間的作用結束，保證責任不再受保證期間的限制。債權人只要在訴訟時效期間起訴保證人，如無其他導致保證合同無效的因素，保證人均應承擔保證責任。如果債儀人的主張是在合同約定或法定的保證期間屆滿之后提出的，則保證人的保證責任歸于消滅，不能因主合同及保證合同的訴訟時效中斷而認定保證期間亦中斷。
【保證期間的法律知識】相關文章：
軍訓期間保證書03-18
關于駕駛證暫扣期間開車法律知識07-09
春節期間安全保證書12-12
端午國慶期間的保證書12-17
國慶期間安全保證書12-23
上班工作期間保證書01-03
實習期間保證書01-04
休假期間保證書01-08