勞動糾紛上訴

勞動糾紛上訴1

　　上訴人（原審原告）有限責任公司，住所地XX省XX市XX區XX街號。聯系電話：____組織機構代碼：____

　　法定代理表人，總經理。

　　被上訴人（原審被告），男，X族，XX年XX月X日出生，個體工商戶，住XX省XX市XX區XX街號，居民身份證號。聯系電話：。

　　上訴人因糾紛一案，不服猇亭區人民法院XX年X月X日（20xx）鄂猇亭民XX字第號判決，現提起上訴。

　　訴訟請求：

　　一、請求撤銷（20xx）鄂猇亭民XX字第號判決。

　　二、依法改判（注明改判內容）。

　　三、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實與理由：

　　___________

　　上訴人認為，一審法院對事實認定不清，適用法律錯誤。據此，上訴人特依據《民事訴訟法》第一百四十七條之規定提起上訴，請依法判決。

　　此致

　　宜昌市中級人民法院

　　具狀人：（簽名或蓋章）

勞動糾紛上訴2

　　上訴人：_________________，男，_____年_____月_____日出生，漢族，住：_________________

　　職業：_________________聯系電話：_________________

　　被上訴人：______________有限公司住所地：_________________

　　實際經營地：_________________

　　法定代表人：_________________，該公司董事長聯系電話：_________________

　　上訴請求事項：_________________

　　上訴人因與被上訴人勞動爭議糾紛一案，不服_______________區人民法院作出的（20_____）_______________民初字第_______________號民事判決書，現依法向貴院提起上訴。請求判令被上訴人

　　一、支付_______________元；

　　二、支付_______________工資_______________元；

　　三、_______________；

　　四、一審、二審的訴訟費用由被上訴人承擔

　　上訴理由

　　上訴人與被上訴人勞動爭議糾紛一案，上訴人曾于依法向_______________區人民法院起訴（以下簡稱一審法院），一審法院于適用簡易程序公開審理此案，現已作出判決。上訴人認為一審法院作出的（20_____）_______________民初字第_______________號民事判決書（以下簡稱判決）中認定的部分事實不符合客觀情況，且理解及適用法律值得商榷。據此，上訴人不服依法向貴院上訴，對主要上訴請求事項的上訴事實與理由具體闡述如下：_________________

　　一、被上訴人應支付上訴人_______________元

　　二、被上訴人應支付上訴人_______________工資_______________元；

　　三、請求判令被上訴人為上訴人_______________；

　　以上是針對主要上訴請求事項的上訴事實與理由的`具體闡述，上訴人為維護自身合法權益，特上訴至貴院，懇請貴院在查清案件事實的基礎上依法公正判決。

　　_______________市中級人民法院

　　附：_________________

　　1、上訴狀副本1份

　　2、相關部分法律規定

　　上訴人：______________

　　_____年_____月_____日

勞動糾紛上訴3

　　上訴人：★★技術（上海）有限公司（以下簡稱“★★公司”）

　　住所：上海市浦東新區浦東大道32區99號樓

　　法定代表人：李某某

　　被上訴人（原審被告）：劉某某，女， 1972年1月21日生，住北京市海淀區某小區34號院1號樓2門302號

　　原審被告：中國某勞務派遣公司公司（以下簡稱“◆◆公司”）

　　住所：北京市朝陽區某某路7號某某大廈

　　法定代表人：張某某

　　案由：勞動爭議

　　上訴請求：

　　1、請求撤銷（20xx）朝民初字第186※※號《民事判決書》，改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額人民幣91000元；

　　2、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。

　　事實與理由：

　　上訴人不服北京市朝陽區人民法院20xx年9月10日作出的（20xx）朝民初字第186※※號民事判決書，特向北京市第二中級人民法院提起上訴。

　　一審法院對本案認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，應當撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請求。理由如下：

　　一、◆◆公司與被上訴人之間僅是人事代理關系，并非是實質上的勞動關系。

　　首先，被上訴人與上訴人20xx年2月5日簽訂沒有終止期限的《雇傭員工標準合同》（以下簡稱“《雇傭合同》”），被上訴人20xx年3月12日才與◆◆公司簽訂虛假的《勞動合同》。后一合同的簽訂實質上僅因為上訴人為外地公司，無法在北京為被上訴人辦理社會保險，因此才選擇了與◆◆公司簽訂名為“勞動派遣”實為“人事代理”的合同，并安排被上訴人簽訂了形式上的《勞動合同》。

　　其次，◆◆公司從未對被上訴人進行管理，雙方不符合事實勞動關系形成的實質要件。 上訴人之所以選擇◆◆公司作人事代理的做法正是為了更好地履行用人單位的法定義務（為員工購買社保），否則上訴人根本沒有必要在自己剛剛（20xx年2月5日）與被上訴人簽訂勞動合同一個月的情況下再另行委托其他機構（20xx年3月12日）為被上訴人簽訂勞動合同，在20xx年3月后故意加大自己的用工成本。

　　可見，三者之間根本就不是法律規定所稱的勞務派遣關系，而是人事代理關系。法院應當考慮到這一點，還原事實的真相，認定三者之間人事代理關系的實質。

　　二、退一步講，即便不能認定三方之間是人事代理關系的實質，被上訴人與◆◆公司簽訂《勞動合同》并沒有致使上訴人與被上訴人20xx年2月5日簽訂的《雇傭合同》自行解除，最多是在該期間是存在兩份合法有效的勞動關系，兩份合法有效的勞動合同。

　　一審法院認為被上訴人與◆◆公司之間簽訂的《勞動合同》致使上訴人與被上訴人之間簽訂的《雇傭合同》自行解除，這樣的判決是主觀臆斷，沒有法律依據，請求二審法院依法改判。理由如下：

　　根據《勞動合同法》 第三十九條第4項規定：“勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以

　　解除勞動合同。”可見，只要用人單位沒有異議，勞動者可以同時與其他單位建立勞動關系，法律不禁止雙重勞動關系。因此，本案中，退一步講即使◆◆公司與被上訴人在20xx年3月12日至20xx年3月12日存在一段勞動關系，仍不影響該期間上訴人與被上訴人在該期間的勞動關系同時存在：一段新勞動關系的開始并不必然導致另一段勞動關系的自行解除或者終止。且20xx年1月1日實施的《勞動合同法》也明確規定了勞動合同終止的法定情形和勞動合同解除的情形。本案一審法官所認定上訴人與被上訴人20xx年2月5日簽訂的《雇傭合同》因被上訴人與◆◆公司20xx年3月12日簽訂勞動合同而自行解除的情形不屬于《勞動合同法》規定的任何一種勞動合同解除或者終止的情形。

　　且在本案中，上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》第20條明確約定：“雇傭方可將本雇傭合同分派至相關公司”。什么是分派？請注意 “分”，而不是整個轉包。結合本案實際，在簽訂本合同時，被上訴人知曉上訴人可以將這份合同分派給其他公司，實際上是分派給能夠在勞動合同履行地北京為被上訴人繳納社保的◆◆公司。因此，◆◆公司與被上訴人簽訂的勞動合同如果也僅是上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》合同期間的“一段分派”。 一審法院認定上訴人與被上訴人20xx年2月5日簽訂的《雇傭合同》被自行解除的法律依據何來？上訴人懇請二審法院查明事實，正確適用法律，依法改判。

　　三、認定上訴人再支付未簽勞動合同雙倍工資差額不合法、不合理。

　　《勞動合同法》關于未簽訂勞動合同需支付雙倍工資規定，其立法本意是為了防止用人單位違法不與勞動者簽訂勞動合同，從而影響勞動者應當享受的合法權益。本案中，上訴人已經依法與被上訴人簽訂《雇傭合同》，并且不惜增加用工成本使用◆◆公司人事代理也盡力為被上訴人等員工購買社保。上訴人完全遵循了中國法律規定，也完全依照《勞動合同法》等法律法規的立法本意，維護被上訴人的合法權益。在合同履行期間，上訴人依照法律規定及雙方約定，在其中一段時間將關于社保繳納的`事項轉分給能夠在當地為被上訴人繳納社保的◆◆公司，而這一點又恰恰是上訴人依照目前中國法律所無法獨自完成的。

　　一審法院卻罔顧上訴人已經完全履行了用人單位應由的法律義務，罔顧法律規定與本案事實，隨意判決上訴人支付本不應承擔的雙倍工資差額。上訴人是極為不服，強烈懇求二審法院依照上訴人請求進行改判。

　　四、一審法院判決不但背離了事實與法律，也與最高人民法院《關于當前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導意見》(法發〔20xx〕41號)嚴重背離。

　　《指導意見》第1規定，努力做到保障勞動者合法權益與維護用人單位的生存發展并重。在審理勞動爭議糾紛案件時，既要依法維護勞動者合法權益，又要促進企業的生存發展，努力做到雙方互利共贏。第2條規定，積極促進勞動關系的和諧穩定。在審理勞動爭議糾紛案件時，要盡量維護勞動合同的效力??要鼓勵、規范企業自覺履行義務??。

　　上訴人用心良苦不惜增加勞務成本支出，選擇人事代理服務，就是為了更完全地履行用人單位的法定義務，并更好地維護被上訴人能更好地享受社保待遇，也是遵循了《指導意見》的要求。如果這樣竭盡全力維護勞動者合法權益、自覺承擔社會責任，最終反而比違法不繳納社保的成本還更重，那法院是否希望用人單位在這種情況下都去違法，都不要考慮員工的合法權益？無需承擔社會責任，等待支付更小的違法成本？

　　因此，請求法院結合本案實際，全面考慮維護用工和諧，認定上訴人與被上訴人之間的《雇傭合同》在自簽訂后至被上訴人離職期間一直合法有效，被上訴人沒有請求支付雙倍工資差額的事實依據。改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額，以依法維護用人單位的合法權益，鼓勵企業更積極地為類似情況下的員工的合法權益，維護勞資雙方之間真正的公平正義，促進社會經濟的良性發展。

　　綜前所述，上訴人不服一審法院判決，故上訴人訴至貴院，請求依法撤銷一審法院判決，改判支持上訴人的訴訟請求，以維權益。

　　此致

　　XXX人民法院

　　具狀人：★★公司

　　20xx年XX月 XX 日

【勞動糾紛上訴】相關文章：

借款糾紛上訴05-31

撫養費上訴08-19

離婚糾紛答辯03-15

租賃糾紛起訴06-14

詞典王國的糾紛作文07-12

企業債務糾紛03-16

不準上訴的民事裁定書05-04

解決糾紛律師函08-05

一場糾紛作文12-02

醫療糾紛處理辦法05-21