職稱英語衛生類C級考試真題及答案補全短文
法院公開審理的案件，公民可以旁聽，根據法庭場所和參加旁聽人數等情況，需要時，持人民法院發出的旁聽證可進入法庭。百分網小編給大家整理了法院旁聽觀后感，僅供參考。
法院旁聽觀后感篇一
4月29號，和幾名同學一道，我們很榮幸有機會走進了北京市海淀區人民法院行政審判庭現場進行了旁聽。該庭審理的是由兩位小區居民訴訟北京市規劃委員會違法頒發建設工程規劃許可證一案。
與其他訴訟案件的審理程序一樣，行政訴訟案件在開庭準備階段由書記員宣讀了法庭紀律，然后在審判長、審判員和人民陪審員進入法庭后，核對當事人和其他代理人的身份。在開庭前，法官強調了“行政訴訟案件的被告是沒有反訴的權利”后，法庭審理正式開始。在本次案件審理中，出現了一方“第三人”。這個特殊的“第三人”是我在之后才弄明白的：在行政訴訟案件中，同提起起訴的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。接著我們專注地傾聽原告代理人和被告人的陳訴，關注著審理的各個環節。在法庭辯論階段，由原告和被告雙方對法庭舉證的證據進行合理推理和論證。義正言辭的起訴書，融情入法的'辯護詞??都給了我從未有過的震撼。在審查中，雙方可見都是下足了功夫，唇槍舌戰，見招拆招，不過面對如山的鐵證，法院是會判一個公道的。在15分鐘的休庭后，合議庭繼續開庭，法官首先對各方當事人提供的證據進行了認證，并闡述了采納這些證據的理由，最后，各方當事人起立，由審判長宣布了最后裁定。
我感覺這一次的法院旁聽還是算得上是不虛此行的。從這次的旁聽中，我獲益匪淺。不論是法庭審判有關方面的專業知識的擴充，還是法院旁聽帶給我的發人深省的思考，都是此次前往所帶給我的寶貴的財富。先拿具體學習的知識來說吧，我是第一次聽說“行政審判”一詞，很高興我弄懂了它的具體意義和目的，還記住了很多相關的法律條文、審判的程序、行政審判與其他審判的區別以及最開始書記員有宣讀的作為一個旁聽人員應該遵守的規定。在我所學習的專業中，也有涉及到法律，雖然這次去聽的是行政案件，與自己所學的《經濟法》沒有很直接的聯系，但是我能感覺到它們作為法律有著同樣的嚴謹很神圣，同時覺得自己能夠接觸到理論上來說自己應該在生活中很少能夠很系統很認真的去身體力行學到的知識，真的感到很開心。
再次想談談自己比較深入的一些思考吧。通過這次的旁聽，我深刻感受到了法律問題無處不在我們的身邊。在社會主義法治國家，以及我國社會主義法律體系的不斷健全，法律將在我們的生活中所處的地位日趨提升。作為大學生的我們，必須認真學習法律知識，培養良好的法律素質，才能從容地面對和正確處理各種法律問題，遵紀守法，充分運用法律武器維護自身的合法權益，并且最好能夠為法治社會貢獻出自己的一份力量。
法院旁聽觀后感篇二
通過學院領導、老師的努力，我們有幸于上周三、周四到長清區人民法院去參加法院旁聽。我之前旁聽過一些案件，因此在去之前對它并沒有太多期待，但是這次的案件還是給了我很深的印象，通過此次旁聽加深了我對庭審過程的了解。
第一個案件為熊**故意傷害案。本案于上午九點開庭，審判長開庭后對被告人進行詢問查明，并問其是否申請回避，接著宣讀了被告人的訴訟權利及義務，接著開始法庭調查，實現由公訴人宣讀起訴書，通過起訴書我們了解了被告人熊**故意傷害，造成被害人王**左側眼骨骨折，輕傷。然后由被害人宣讀起訴書。由于本案案件事實清楚，證據確鑿充分，犯罪嫌疑人也已經認罪，法庭決定簡化審理，審判長對被告人進行訊問，被告人說明自己系自首，并表示對該案民事部分積極賠償，爭取寬大處理。緊接著又公訴人舉證，公訴人列舉了公安機關出具的被害人陳述、被告人口供、證人證言(三個)，被害人為輕傷的司法鑒定書。被告人對此表示無異議，法庭調查結束。
然后被害人即附帶民事訴訟原告人和訴訟代理人賠償請求的證據，其代理律師提供了被害人所花銷的醫療費、交通費、護理費、伙食補助費、誤工費等的相關收據、證明，以及請求獲得殘疾賠償金的.鑒定書(經鑒定為傷殘10級)，鑒定費用等。
接下來進行法庭辯論。由于被告人認罪態度較好，公訴人建議從輕處罰，因此沒有展開辯論，這讓我們大呼不過癮。不過仔細分析一下，也能明白，對這樣一個證據確鑿的案件，可辯論的空間確實有限。如果被告人選擇推翻自己的口供，會對自己的認罪態度產生不利影響最終可能弄巧成拙，搬起石頭砸自己的腳。這種情況的出現可能與我們想象的或在外國的法律影片上觀賞到的控辯雙方唇槍舌戰場面大相徑庭，但據我所知，這卻是我國刑事司法的實情。公訴控告方過度依賴犯罪嫌疑人的口供，而對真正能證明犯罪證據材料收集不足。這樣從積極方面說可以節約辦案資源，但同時制造冤假錯案的可能性也會大增，不利于保護被告人的合法權益，也與罪刑法定元轉背道而馳。福禍相倚，對于此類問題仁者見仁智者見智，但愿我是杞人憂天了吧。
在經過了幾輪的民事部分辯論之后，原被告雙方均同意調解，審判長與審判員遂決定庭下調解，審判長宣布休庭，擇日判決。
翌日，我又旁聽了關于交通肇事的案件，有兩件酒后駕駛的案件集中審理，使用簡化程序，從案件的審理中可以感受到國家對酒后駕駛的懲罰力度在加大，鑒于社會公眾利益，應對酒駕“零容忍”。
通過本次法院旁聽，我更加熟悉了庭審程序，同時也對自己今后將要從事的專業有了更深層次的了解。我們是法律專業的學生，以后也大多會從事這方面的工作，甚至會成為立法、執法的領軍人物，要扛起建設社會主義法制社會的重任。因此在學好書本上的知識的同時，也要多參加社會實踐運用法律知識為社會服務。老師們為了這次旁聽付出了極大精力和心血，在這里我向您們表示深深的敬意和由衷的感謝。
法院旁聽觀后感篇三
20**年10月29日，我有幸來到丹東市人民法院聽庭。在去的路上我滿心的激動和忐忑，因為法院在我心中是莊嚴肅穆而又神圣的地方，從小到大我從未有機會見到真正的法庭，唯一的感知只是來自電視里演繹。
當天審理的是一起有關向朝鮮走私煤炭和木炭的案件，涉案嫌疑人有十多個，這超出我以前對法院開庭的認知，我一直以為被告人只會是一兩個人，當天有十三個，辯護律師就坐了兩排。之后我發現真正的法庭和電視上的演的大相徑庭，真正的法庭沒有檢察官的'咄咄逼人，沒有被告的巧舌如簧，也沒有辯護律師的爭鋒相對，更沒有所謂的打動審判長的煽情戲碼。取代慷慨激昂的辯論的是井然有序的嚴謹法律程序，每一項調查審問都是按照預定的程序進行。首先，法官核實犯罪嫌疑人的身份，接下檢察官就犯罪事實和定罪事實進行詢問，犯罪嫌疑人大多數只是在回答是或者不是，第三個階段就是辯護律師針對案件對嫌疑人進行詢問。沒有驚心動魄，每個嫌疑人都是一套審問程序，同樣的問題要問十多遍，直到中午休庭的時候對每個嫌疑人的基本詢問還沒有結束。
此次法院旁聽，讓我真正的了解了法庭，認識了法庭，熟悉了一個案件在整個受理審理到宣判的的過程中的程序。我深深地體會到了:法律面前是不相信法盲的;法律是公正的。我們都應該增強法律意識;加強對法律的理解與學習;做一個知法、守法、護法的社會主義社會的好公民!知法、懂法、才能更好的用法律武器為自己維權。
>>>下一頁更多精彩“法院旁聽觀后感”
法院旁聽觀后感篇四
庭審旁聽制度是公開審判原則的一項重要內容。落實與完善庭審旁聽制度是確保司法公正的要求，也是體現司法為民的舉措。鑒于行政訴訟法課程的一些作業，5月8日下午與同學結伴去鹿城區人民法院進行旁聽，切實感受真實的行政訴訟案件的法庭審理。整個法庭審理顯得冗長而且枯燥，但是經過將近3小時的旁聽，還是有不錯的獲益。
剛進法院感受到是法院的威嚴和莊重，不管是剛進門嚴格的身份登記制度，還是法庭外走廊上肅穆的氣氛，都讓人不自覺地感受到法院的權威。
因為，之前沒旁聽過法院庭審案件，本想具體感受整個案件的具體內容和庭審過程，無奈，在我旁聽的第十審判庭的訴訟案件的原告與被告，甚至法官都不時地用溫州話交流，對于非溫州本地來說，簡直就是聽天書，于是，我則轉移了旁聽重點，特別留意了庭審的程序方式。具體感想如下：
第一，審判程序細節。和教材書上描述及全國各地一樣，這次的審理也是按照庭審準備、宣布開庭、法庭調查、法庭辯論和法庭調解等程序來展開的，但其中個別小的程序確實有些很大的不同。首先就是對法槌的使用，我注意到審判長在宣布開庭后敲響了法槌，這是按照最高院20**年頒布的《人民法院法槌使用規定(試行)》來執行的`。但是第三條規定了使用法槌的具體情形，第二項“訴訟參與人的陳述與本案無關或者重復陳述的”，可是審判長多次打斷了當事人的不合理陳述，卻并未使用法槌，而是直接打斷，不知道這樣到底是不是合理。其次，是合議庭人員在庭上的職責。我注意到審理的前一階段幾乎完全是審判長在“掌握”著審判，一個審判員從開始到最后都沒發過言，審判完全像是審判長的“獨任審判”，其他合議庭成員像是無事可做，對于他們庭上的分工合作我至今還是不了解。另外就是人民陪審員的出現，雖有了解，為了促進司法的公正，有人民陪審員制度的存在，但是在我旁聽的訴訟案件中，人民陪審員從頭到尾都未曾發言，甚至，到庭審的后面，開始打瞌睡，審判長在審理案件期間，也并未與人民陪審員交流意見，這就讓我懷疑，其存在的價值性，并且聯想到在法院庭審案件時，人民陪審員是不是都只是個“擺設”。
第二，法官。因為是第一次在法院旁聽，也無從比較，但是我覺得擔任本次審判的審判長的各種素質很高。首先我從審判長不慢不緊的語速感覺到了她的沉穩和豐富的審判經驗;其次她對審判進程的掌握比較得手;再次，她歸結案件“爭點”和引導當事人陳述把握的也比較準。尤其是原告是農民出身，有時候講話顯得沒有重點，話語冗長，有時候大段的話語都沒有多少有價值語句，激動時候，甚至會站起來爭論，在此，審判長完全展示了其領導能力和總結歸納能力。每次，在我們抓不住原告的話語重點時候，審判長都能準確的歸納出原告想表達的意思，這不得不讓我十分佩服，雖然全國都在呼吁進行審判模式改革，由法官主導式向法官中立式轉變，但我還是在本次旁聽中得到的認識是：我們國家現在是完全的法官主導的審判模式，而且要轉變到法官中立式去，要走很長很長的路程。
第三，書記員。不得不說的是書記員是個新手，也許從這點上可以獲得寬容，但是當法庭庭審案件時候，法官在質證以及其他階段，為了配合書記員的記錄而不斷放慢速度時候，甚至審判長需要一字一句地緩慢地陳述給書記員記錄時，讓我考慮其的合格性，不過也許還是要歸類到因為是新手的關系，也許換個書記員，相似的問題就不會存在。但是新手的書記員真的很影響庭審的進度和效率。
第四，原被告。此次審判，有四個原告和二個被告，原告并未委托律師作為其代理人，而被告方面則是政府的官員，水平就高低不一了。但是他們在法庭上的表現卻都有可圈可點之處，透過他們所運用的辯論技巧體現出來。
策略一是，充分發揮自己在專業方面的知識和經驗優勢，一般是反向利用對方的劣勢來壓制。比如，被告喜歡把一般的常識用法律語言表達出來，盡量達到讓對方理解緩慢，使己方掌握辯論的節奏;策略二是，協調一致爭取利益最大話，或實現共贏的結果。我覺得在這個審判中，原被告之間象是一種對抗式的談判關系，在不斷的爭辯式中，尋求最終的利益協同點。
最后綜述�？偟膩碚f，本次審判具有一些普遍性和特殊性的地方。它具有一般審判的所有基本程序和特點。訴訟代理人按照程序，運用基本的技巧，技能為維護其當事人的利益而與對方理論，法官也是中規中矩地引導審判的進行。但是作為行政訴訟案件的庭審，又必然有其特殊性，雖然最后并未作出最終的判決，但是其審理的過程和程序，已經讓我受益很多。以上便是我旁聽的心得。
法院旁聽觀后感篇五
今天我在網上觀看了法院審判，這讓我受益匪淺，我主要有以上幾點感受。
第一個案件為熊被故意傷害案。本案于上午九點開庭，審判長開庭后對被告人進行詢問查明，并問其是否申請回避，接著宣讀了被告人的訴訟權利及義務，接著開始法庭調查，實現由公訴人宣讀起訴書，通過起訴書我們了解了被告人熊**故意傷害，造成被害人王**左側眼骨骨折，輕傷。然后由被害人宣讀起訴書。由于本案案件事實清楚，證據確鑿充分，犯罪嫌疑人也已經認罪，法庭決定簡化審理，審判長對被告人進行訊問，被告人說明自己系自首，并表示對該案民事部分積極賠償，爭取寬大處理。緊接著又公訴人舉證，公訴人列舉了公安機關出具的被害人陳述、被告人口供、證人證言(三個)，被害人為輕傷的司法鑒定書。被告人對此表示無異議，法庭調查結束。
然后被害人即附帶民事訴訟原告人和訴訟代理人賠償請求的證據，其代理律師提供了被害人所花銷的醫療費、交通費、護理費、伙食補助費、誤工費等的相關收據、證明，以及請求獲得殘疾賠償金的鑒定書(經鑒定為傷殘10級)，鑒定費用等。
接下來進行法庭辯論。由于被告人認罪態度較好，公訴人建議從輕處罰，因此沒有展開辯論，這讓我們大呼不過癮。不過仔細分析一下，也能明白，對這樣一個證據確鑿的案件，可辯論的空間確實有限。如果被告人選擇推翻自己的口供，會對自己的認罪態度產生不利影響最終可能弄巧成拙，搬起石頭砸自己的腳。
這種情況的出現可能與我們想象的'或在外國的法律影片上觀賞到的控辯雙方唇槍舌戰場面大相徑庭，但據我所知，這卻是我國刑事司法的實情。公訴控告方過度依賴犯罪嫌疑人的口供，而對真正能證明犯罪證據材料收集不足。這樣從積極方面說可以節約辦案資源，但同時制造冤假錯案的可能性也會大增，不利于保護被告人的合法權益，也與罪刑法定元轉背道而馳。福禍相倚，對于此類問題仁者見仁智者見智，但愿我是杞人憂天了吧。
在經過了幾輪的民事部分辯論之后，原被告雙方均同意調解，審判長與審判員遂決定庭下調解，審判長宣布休庭，擇日判決。
然后，我又旁聽了關于交通肇事的案件，有兩件酒后駕駛的案件集中審理，使用簡化程序，從案件的審理中可以感受到國家對酒后駕駛的懲罰力度在加大，鑒于社會公眾利益，應對酒駕“零容忍”。
通過本次法院旁聽，我更加熟悉了庭審程序，要更加講法律，依法維權。因此在學好書本上的知識的同時，也要多參加社會實踐運用法律知識維權。
在整個庭審過程中有一些人的作風于我留下了深刻的印象以及透過一些現象讓我思緒紛飛，這是為什么呢?一、律師在辯護中的那種氣質，似乎在氣勢上就勝人一籌，這讓我佩服;二、律師始終圍繞著怎樣讓最終的審判更加有利于自己的當事人而盡力作出不懈的辯護，那種唇槍舌戰和針尖對麥芒的有的放矢的戰斗著實讓我佩服他們;三、我們的社會一直在呼吁倡導誠實信用、公平競爭，可是，社會現實永遠是殘酷無情的尤其面對金錢利益的時候，甚至親兄弟都有可能翻臉不認人最終對簿公堂;四、社會中人都是良莠不齊的，千人千面的，我們不可能要求所有人都去善良正義誠信，我覺得真正意義上的門不閉戶，道不拾遺的善良社會其實是一個永遠的烏托邦之夢，所以這就更加需要法律的后盾保障與防范，社會的需要就是我們法律人的市場;五、在莊嚴神圣的國徽下，居然有一位代表著公平與正義的人民法官不自覺的在“墮落”(打瞌睡)，這不得不讓我去肆意的想象現在的司法執法乃至立法的現狀，還有，難道在審判庭上唯有審判長在中流砥柱嗎?左右之審判員幾乎不置一詞甚至想離開就離開，這是成文或不成文的規定嗎?這點我確實搞不懂。六、要想成為一名合格的律師，我覺得確實太需要各方面的能力啦，司法考試是一大挑戰，我想，律師行業就更是挑戰啦，尤其是像上海、北京那樣的大都市，所以，我更加覺得現在的自己要抓緊培養與挖掘自己的能力與提升綜合素質，要有基本的法律知識及參與社會的能力，唯有如此才能擔當今后要面對的諸多挑戰，以不變應萬變。
總之，通過這次旁聽以及對那些庭審相關人員尤其是審判長及個別律師的優秀表現，我只信奉一句話——只要在路上，就有希望!!
希望我們國家出現更多優秀的法律人才，更好地為國家服務，為人民維權，使我國法制更上一層樓，社會更和諧。
法院旁聽觀后感篇六
20**年10月22日，星期一，天氣晴。在這秋光明媚的日子里，我們一行七人驅車來到了北京市朝陽區法院，進行旁聽審的模擬法庭實踐課。經過例行的安監，我們來到了法院的四層。面對著一個又一個的法庭，我們有點暈，怎么聽啊?也算是運氣不錯，再輾轉到了六層后，正好有一個法庭在準備開庭。經過和書記員的簡單溝通，我們上交了身份證，坐在了法庭的旁聽席等待開庭。
這次審理的是一個合同糾紛案件，已經開過兩次庭，持續了四個多月，這是第三次，所以案情我們掌握的不是太清楚。大概是說原告借給被告一百萬元，被告無力償還，但被告認為這一百萬是原被告雙方合作開發項目原告所投入的資金，于是雙方產生糾紛。再加上雙方之間還有很多其他法律關系，案情十分復雜，所以無法掌握到全貌。
一開始，法官并不在場，由書記員組織雙方補充提交及交換證據，并指出不認可的對方證據。這個過程持續了約十五分鐘左右。然后從審判席側門上來了一個法官，和書記員進行了簡單的交流后，開始對雙方提交的證據進行了提問，內容包括“為什么提出了幾個新證據?想證明什么?”等等，還對一些事實情況詢問了雙方。這個過程持續了約十五分鐘。然后又從側門上來了兩個法官。這兩位法官對于我們的到來顯然有些驚訝，還向主審法官詢問了一下。三位法官都落座后，主審法官簡短的宣布了由簡易程序轉為普通程序、由XXX組成合議庭、告知訴訟權利等事項，現在開庭。同時還告訴書記員把剛才他和原被告雙方說的話記錄為???(沒聽清)。正式開庭后，進入法庭調查階段，審判長組織雙方對于新提交的證據以及前兩次庭審有異議的證據進行質證。雙方律師唇槍舌戰，展開了激烈的辯論，其中原告當事人一度情緒有些失控，欲與被告律師爭吵，幸虧原告律師及時制止才作罷。然后進入法庭辯論階段。這一段比較平淡，感覺被告理虧的很明顯，沒有什么精彩之處。最后就是詢問雙方是否堅持訴訟請求和辯護意見，庭審就結束了，我們這次的實踐活動也就完成了。
流水賬記完了，該寫點干貨了。
在這次旁聽審中，我感受到了以下幾個問題：
1.書記員在庭審前的證據交換階段客串了一把審判員。我們剛進入法庭的時候，只有書記員一個人，他當時坐在審判員的位置上接收原被告的新證據，然后又轉到書記員的位置開始敲字。雖然早都聽說法院“案多人少”，但看到這樣一人兼兩角的情況還是讓我吃了一驚。后來才知道他是書記員。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十九條的規定，證據交換應當在審判人員的主持下進行。而由書記員主持證據交換顯然是不符合規定的。
2.審判過程多次被案外事件打斷。庭審中有幾次被敲門打斷，大多是因為其他案件的當事人來送他們的文件、證據和案卷材料等。
3.法庭紀律沒有得到很好的貫徹。《中華人民共和國人民法院法庭規則》第九條規定，旁聽人員不得錄音、錄像和攝影。我們同學中有一位使用電子設備進行了錄音。貌似還有個規定說旁聽人員在庭審過程中不得記錄，但我們所有同學都進行了記錄。
4.兩名代理審判員形同虛設。兩名代理審判員不僅來的很晚，而且在庭審過程中未發表任何意見，感覺是為了湊數而來。因為審理期限超過了簡易程序規定的三個月，所以要轉為普通程序，必須組成合議庭，所以隨便拉了兩個代理審判員來湊數。這樣就直接把設置合議庭的目的給規避掉了。
5.庭審過程不甚嚴肅。庭審的.過程中，審判長接電話一次;被告律師發短信一次，還讓法官“稍等”。這實在令法庭在我心中的威嚴形象受到了損害。
通過這次庭審活動，我有以下幾點收獲：
1.陳述事實、發表質證意見要簡明扼要，突出重點。庭審過程中，原告當事人發表過幾次意見。也許是未經受過專業訓練的緣故，講的比較羅嗦，搞的審判長有些不耐煩，甚至說出“不就是怎樣怎樣??”這樣的句式來進行總結。這樣的陳述，即便是你占理，如果未能讓法官清晰明確的了解案件的情況，那和沒說沒啥區別。萬一遇到不愿總結的，聽不明白就當作沒聽的法官，那可就完蛋了。
2.對于證據一定要非常熟悉，對證據的選擇要非常謹慎。在質證階段，原告律師抓住了被告方提供的證據中的一個漏洞，事實上使被告產生了自認的效果。而被告律師顯然對此準備不足，支支吾吾，最后只能以“要與當事人核對”為由搪塞過去。但這也引起了審判長的極大反感，認為被告律師是在拖延訴訟時間。
3.法庭的辯論并不像辯論賽的辯論那么緊湊，應該要想清楚再說。對方發表意見后，法官讓你發表意見，這時并不像辯論賽一樣，就必須立馬站起來回話，而是可以查閱一下案卷和證據，并且和另一位律師商量商量，再發表意見。雖然不假思索脫口而出給人的感覺更顯得理直氣壯一些，但如果說錯給對方留下把柄那可就得不償失了。
總的來說這次旁聽審的經歷還是很不錯的，很愉快也很有收獲。也確實是運氣好，聽說其他組的同學還有開庭沒多會雙方就和解了的，搞的程序都沒進行完，都沒法寫感想。
【職稱英語衛生類C級考試真題及答案補全短文】相關文章：
2016年職稱英語考試真題及答案衛生類C級補全短文07-03
2015年職稱英語衛生類B級考試真題及答案補全短文10-06
2016年職稱英語考試真題及答案衛生類A級補全短文09-23
2015年職稱英語考試真題及答案衛生類A級補全短文09-25
2015年職稱英語考試真題及答案綜合類C級補全短文08-31