- 相關推薦
演講怎么當評委
演講稿的格式由稱謂、開場白、主干、結尾等幾部分組成。在當下社會，演講稿在我們的視野里出現的頻率越來越高，那么你有了解過演講稿嗎？下面是小編為大家整理的演講怎么當評委，歡迎閱讀與收藏。
專業演講知識
作為一個評委自己首先就必須得具備專業演講的知識，這樣才有資格去評價別人的演講，具備專業的演講知識并且是要得到他人的認可，有一定的與影響力，這樣當評委所說的話才有說服力。
客觀公正
當評委的第一基本素質就是要客觀公正，不可添加任何死心。評價一定盡量的客觀公正，也不需要明明很糟糕卻評論別人不錯，這樣就顯得自己太作做，有點太假。
委婉表達
作為一個評委，語言表達、專業素質一定需要非常過硬。對于表現不好，有些糟糕甚至可能他的演講觀點觸犯了你表達也不能太直接，委婉表達的方式是最合適得當。這樣可以給選手樹立信心，讓他可以做的更好。
如何做好辯論賽評委？
當好評委和做好點評，其實是兩回事。當好評委的話，對于一般的校內比賽來說其實很簡單：
1)認證記錄雙方的論點、論據和論證，判斷雙方對己方立場的論證是否基本成立，雙方的論據是否有力度，心中給雙方論證上的表現評一個大概的優劣；一定要記住，只有觀點沒有論據和論證的只能夠稱之為“斷言”，觀點加邏輯論證加事實論據才是成立的論點
2)認真聽取雙方的反駁和進攻，判斷在反駁后，被攻擊方是否還能自圓其說、站住腳跟；而對于進攻方來說，要判斷這些反駁是否打中要害基于這兩點，評委整體上對比賽就有一個局勢判斷了，像我這種偏論點裁的就更看重誰的論證更好、誰更能說服我。在我的理念里面，攻防是為論證和說服服務的。如果兩邊差不多，則要根據辯題平衡性、團隊配合、辯手能力等因素進行勝負的取舍。
點評的話就很復雜了，很多評委其實沒評錯，但是點評沒點好，就會被圍攻。
1)點評首先要對比賽整體局勢進行分析，比如雙方大概的論證是否成立、攻擊是否到位等
2)需要講解一下自己的判準，比如我是傾向論點的，有的評委傾向白紙
3)作為評委對辯題的看法，以及期待，注意這里要和場上選手強調這個并沒有納入到比賽的評判之中，不然會被辯手質疑是否腦補過多影響評判
4)如果有時間、有余力，對場上辯手的一些很明顯的問題提一些建議，比如駁論應該攻擊擊中而不應該自作聰明反駁七八個點之類的
如何具體點評一個人的演講？
1)演講者在認識上是否有高度。材料真實，典型，新穎，內容充實，貼近生活，反映客觀事實，體現一定的時代精神。
2)演講者的內容邏輯性是否嚴謹。結構完整合理，層次分明，構思巧妙，引人如勝。
3)演講者的整體素質情況。講究演講技巧，動作恰當，自然得體，精神飽滿，瑞莊大方。
4)演講內容是否中肯，主題是否鮮明深刻，格調是否積極向上。
5)演講的效果，是否具有現場調動力。
如何對一場辯論賽作到位的點評？
點評一般是個吃力不討好的活，一般我遇到則是能躲就躲，不能躲得話就只能去點評了。我個人所遵守的點評的原則是“沒有人的點評能使得所有人都滿意，所以我的點評也不打算討好其他人”。 不過還是有點小訣竅的。 對于練習賽或者內部的交流賽之類的，點評可以依據場上雙方辯手的表現，該鼓勵就鼓勵，該指出就指出。小辯手能聽到不同的思路和一些他們沒經歷過的經驗，你的點評對于他們的成長有很大的幫助。不過不要說得過于絕對，畢竟大家的辯風、思路、習慣等等都不一樣，我經常使用的詞語的“建議”，喜歡就聽，不喜歡你也可以不聽，反正我無所謂，以后不找我當點評就更好（不過我還是經常被人推上去當點評）。 對于一些觀眾比較多的并且有領導的公開比賽，點評就要依據雙方對于辯題本身的思路進行展開。把雙方沒表達好的意思表達好，相當于做了一個大的總結陳詞，給觀眾們一個交代”你們看，辯論挺有內涵吧“。順便穿插鼓勵在場辯手的話，比如什么“反方一辯是我見到的表達比較好的”、“正方二辯整場表現都很穩定”之類的話，給領導們一個交代“領導醒醒，比賽結束了，你看我們打得多好”。至于比賽結果，就交給主席宣布去吧。點評也沒有義務要去表明自己認為哪方勝利或者哪位是辯手（因為一般點評不參與比賽結果投票或者投票也只占一票），說了反而不討好，好像自己偏向哪方似的。
如何點評演講?
如何點評一篇演講，可以從5個方面來著手：
1）演講者的狀態：是自然大方還是羞怯緊張，是陽光自信還是怯懦自卑。
2）演講內容：主題是否突出，故事是否生動，論據是否充足。
3）演講結構：結構是否清晰，條理是否清楚，邏輯是否嚴密。
4）演講呈現：包括身體姿態、表情、手勢、聲音、語音、語調等。
5）演講表達: 演講者表達是否自然，是否能夠挖掘自己的切身感受并感染聽眾，是否能夠升華演講的主題。
當好演講比賽評委有些什么技巧
個人觀點，希望有所幫助吧！
個人形象（穿著打扮大方得體）。
首先要求你完全了解辯題，作出對這個辯題的看法，所以你要有所準備的去聽演講，合理的提問。