中文字幕视频一区二区三区,久久精品夜色噜噜亚洲A∨ ,国产精品一区二区尿失禁

教師基本技能培訓心得推薦度：
考研上岸的文案推薦度：
會計基本技能實訓報告推薦度：
考研加油的文案推薦度：
祝考研上岸文案推薦度：
相關推薦

GCT考研邏輯應試的基本技能輔導

　　考試在面對考研邏輯應試問題時，需要把基本的技能掌握好。小編為大家精心準備了GCT考研邏輯應試的復習指導，歡迎大家前來閱讀。

GCT考研邏輯應試的基本技能輔導

　　GCT邏輯應試基本技能：系統綜合訓練法

　　1、“設身處地”訓練。

　　出5～10道不同類型的題目給自己做，考什么?怎么問?陷阱在何處?怎樣構造迷惑性選項?在平時的訓練中，比如對一些考過的題，考生也可以換種問法來出題，以訓練自己的思路，下面舉一例。

　　由于近期的干旱和高溫，導致海灣鹽度增加，引起了許多魚的死亡。蝦雖然可以適應高鹽度，但鹽度高也給養蝦場帶來了不幸。

　　以下哪個選項如果為真，能夠提供解釋以上現象的原因?

　　A. 一些魚會到低鹽度的海域去，來逃脫死亡的厄運。

　　B. 持續的干旱會使海灣的水位下降，這已經引起了有關機構的注意。

　　C. 幼蝦吃的有機物在鹽度高的環境下幾乎難以存活。

　　D. 水溫升高會使蝦更快速地繁殖。

　　[解題分析] 正確答案：C。

　　如果C項為真，說明雖然蝦能適應高鹽度，但是由于幼蝦吃的有機物在高鹽度下難以存活，因此，海灣鹽度增高，同樣威脅到蝦的生存特別是繁衍，給養蝦場帶來不幸。其余各項均不能解釋題干。

　　本題也可以改造成削弱題型：“雖然近期的干旱和高溫導致了海灣鹽度增加，引起了許多魚的死亡，但蝦可以適應高鹽度，因此，鹽度高不會給養蝦場帶來不幸。以下哪個選項如果為真，最能削弱上述結論?”在選項不變的情況下，答案不變。

　　2、“題河戰術”訓練。

　　只有通過平時的強化訓練，才能真正迅速、有效地培養考試現場的感覺，從而在正式應試時迅速找到解題方向。

　　復習迎考只是一個挖掘潛能、規范操作的過程，它絕不是去系統地學邏輯學，而是搞“題河戰術”(“題海戰術”是指超大量做題，“題河戰術”是指做適量的題)，以題論題絕對是短時間內提高邏輯考試成績的最好辦法。而在題目訓練的過程中能否舉一反三、觸類旁通是邏輯復習效果的關鍵。

　　看本書的例題，最好也先做一遍，再看它的分析，平均一分半鐘做一道。做題時心態要平和，不要鉆牛角尖。感覺一下一分半鐘的長度，實際還是很長的。個別題稍難，可能化的時間要長些，也不要著急。訓練的過程本身就是為了達到熟能生巧，等你認真研讀完本書，解題的速度也自然會提上來。記憶力對平時的訓練起很大作用，類似的題目做過一遍之后，應當留下思路的痕跡，所謂“做一道是一道”。

　　3、“解剖實驗”訓練。

　　平時訓練時，對自己做錯的題或雖然作對但費時較多的題，在回頭重做時，一定要寫下這道題的分析過程，進行“解剖”實驗，規范自己的思路及操作。下面舉一例：

　　如果李生喜歡表演，則他報考戲劇學院;如果他不喜歡表演，則他可以成為戲劇理論家;如果他不報考戲劇學院，則不能成為戲劇理論家。

　　由此可推出李生將：

　　A.不喜歡表演。

　　B.成為戲劇理論家。

　　C.不報考戲劇學院。

　　D.報考戲劇學院。

　　[解題分析] 正確答案：D。

　　本題是一道復合命題推理的題型，其解題方法是邊讀題邊抽象出推理關系，并記在草稿紙上，通過遞推，即可找到答案。由本題題干，可得出以下推理關系：

　　喜歡表演→報考戲劇學院(1)

　　不喜歡表演→能成為理論家(2)

　　不報考戲劇學院→不能成為理論家(3)

　　因此，(3)等價與它的逆否命題：能成為理論家→報考戲劇學院(4)

　　由(2)和(4)得出，不喜歡表演→報考戲劇學院(5)

　　所以，由(1)和(5)，不管李生喜不喜歡表演，都將報考戲劇學院

　　4、“模擬實戰”訓練

　　平常在做練習時一定要集中限時訓練，否則成效較小。由于GCT邏輯題并不難，如果沒有時間限制一般都能做出來，不這樣集中訓練就起不到應有的效果。有的考生習慣于平時慢慢做，做一題對一下答案，這非常不利于GCT邏輯的備考，所以，一定要45分鐘做50題，做完后對答案，再對做錯的題進行分析，并充分理解。同時應注意：不要進行疲勞戰術，一次正式訓練就只做一套題;要專心，不要隔一會兒做一道，有手無心;有時暫時的錯誤率比較高，也不要太擔心。每次練習都要記時計分。

　　具體做法是：(1)總用時限制在45分鐘，最好在40分鐘之內做完;(2)題目做過一遍之后，記一下時間;(3)用5分鐘檢查一遍;(4)然后寫下自己對“錯了幾個”的估計;(5)對照答案。

　　考生一定要堅信：雖然邏輯在目前國內其它的考試中比較少見,但是報考GCT的考生應該都比較聰明,底子好,只是需要熱一熱身,進入一下實戰環境,把速度和成功率這兩項指標調整到最佳狀態，就一定能在邏輯考試中取得好成績。

　　5、“規范思路”訓練

　　這主要是針對臨考前的訓練，即臨考前兩三周不要再做太多的模擬題，重點是看以前做過的題，特別是對兩類題：一是曾經做錯的題，二是雖然做對但自己理解得并不確切，在看的過程中只看正確答案，并仔細體會其正確性，這樣可以規范自己的思路。

　　GCT邏輯應試基本技能：標準化答題策略

　　1、答題策略

　　答題三步曲：讀取→抽象→推理

　　即第一步是快速讀取題干與問題;第二步是抽象出題干的邏輯主線;第三步是根據問題要求，結合題干邏輯主線與備選選項推理出答案。

　　標準化流程

　　(1) 用不握筆的那只手將整個題目框住(或視線落點只在本題之內)。

　　(2) 耐心閱讀題干(如果必要，標出重點詞語)，弄清因和果(前提和結論)，并在腦子里簡化為一句話。這是解題的最關鍵的一步，即在閱讀中迅速提煉出題干的“邏輯主線”，也就是明確題目的推理過程(由什么推出了什么)。

　　(3) 再看問題，確定解題推理方向。(一定要看仔細，可不要看錯或漏看)

　　(4) 快速瀏覽一下四個選項。

　　(5) 劃掉絕對不可能項。

　　(6) 最后找答案，邊看選項，邊看題干，邊反復掂量，兩相比較，找出最優。(是否需要列個箭頭推出關系?能否畫個圖表?用假設反證法?陷阱存在嗎?)

　　(7) 劃上對勾。

　　例外情形

　　(1)這題我見過、做過

　　──快速閱讀題干、問題及選項，選出最優答案。

　　(2)題干讀了一遍沒懂

　　──呼一口氣，再讀，邊讀邊劃

　　(3)有兩個程度相當的選項

　　──其它選項的排除有否差錯?這兩個選項的不同之處?

　　(4)沒有可選的選項

　　──立刻重讀問題，是否理解反了問題?選項中是否有一個自己理解反了?

　　2、解題狀態

　　最佳的解題狀態就是要簡潔明快，具體要做到“快、準、狠”：

　　“快”是指迅速根據問題的方向從題干中讀取有用的內容;

　　“準”是指準確找到題干中對于回答問題所至關重要的詞句，并且找出關鍵概念;

　　“狠”是指明白了問題目的后，根據所找出的話中的關鍵概念，定位具有這一特點的選項，閱讀后如果達到問題的目的則迅速選擇，不需顧及其他選項，也就是狠心放棄閱讀其他選項。

　　是否公開學生的學習成績，已成為明訊管理學院的一個熱點話題。很多學生認為學習成績是個人隱私，需要得到保護，呼吁學院不要再公開發布學生的學習成績。學院的管理部門經過慎重的考慮，決定今后所有的學習成績統一通過電子函件的方式發送，每個學生將只能收到自己的學習成績。

　　以下各項為得知學院的`這個決定后大家的一些反饋意見，其中哪項最能讓學院的管理部門重新思考或修正他們的決定?

　　A. 學習成績在獎學金的評定、研究生錄取、畢業分配等方面是重要的指標，公開發布學生的學習成績，能夠讓學生都來參與和監督這方面的工作。

　　B. 通過電子函件發送學生的學習成績，會增加管理部門的工作量，恐怕工作人員還需要一段時間的適應。

　　C. 部分學生尚不熟悉電子函件的收發，如果弄丟了自己的學習成績，會給工作帶來不必要的麻煩。

　　D. 公開發布學生的學習成績，雖然能起到一定的激勵作用，但也會損傷一部分同學的自尊心。

　　[解題分析] 正確答案：A。

　　首先快速讀取題干，準確找到題干的推理脈絡，即“由于成績是隱私，因此學院決定不公開”。

　　再看問題，“重新思考或修正”決定，標識出這是一個削弱型題目，削弱學院管理部門的政策——以電子函件發送所有的學習成績，每個學生只能收到自己的學習成績。即，要尋找這個政策的負面效果。

　　最后找答案，即要找出一個能表達“公開成績還是有益處的”選項，即A項，該項就能有力地削弱學院的決定，如果你題做多了，就知道這是一種“存在別的因素影響推論”的削弱方式(在本書精講篇將詳細講述)，就能感覺這就是正確答案，因此可以不再看其他選項，即狠心放棄閱讀其他選項。

　　3、應試策略

　　關于應試策略還可以更仔細一點考慮：從閱讀和邏輯推理能力的綜合水平由高到低，我們可以把考生分成邏輯高手、邏輯份子和邏輯患者這三類。經過一定時間的訓練，絕大部分考生都是前二類。邏輯高手應當是用30分鐘之內連做帶檢查將邏輯部分徹底完成，邏輯份子可以根據自己的情況和喜好，或者是用45分鐘之內穩穩當當地將邏輯部分做完一遍。策略上的考慮應當在全面衡量語文、數學、英語與邏輯四者整體感覺的基礎上做出。對于閱讀速度較慢、邏輯推理能力較弱的考生，必須很好地衡量語文、數學、英語與邏輯四者得分上的邊際收益。必要時也不妨犧牲另一部分的時間來爭取總體上的更多得分。這一點，希望大家在上考場之前就先有個比較明確的想法，當時再根據實際的卷子難度分布加以調整，避免到時手忙腳亂，這是臨場考試的大忌。

　　GCT邏輯基本知識—三段論

　　三段論是由兩個含有一個共同項的性質判斷作前提得出一個新的性質判斷為結論的演繹推理。例如：

　　知識分子都是應該受到尊重的，

　　人民教師都是知識分子，

　　所以，人民教師都是應該受到尊重的。

　　其中，結論中的主項叫做小項，用“S”表示，如上例中的“人民教師”;

　　結論中的謂項叫做大項，用“P”表示，如上例中的“應該受到尊重”;

　　兩個前提中共有的項叫做中項，用“M”表示，如上例中的“知識分子”。

　　在三段論中，含有大項的前提叫大前提，如上例中的“知識分子都是應該受到尊重的”;含有小項的前提叫小前提，如上例中的“人民教師是知識分子”。

　　三段論推理是根據兩個前提所表明的中項M與大項P和小項S之間的關系，通過中項M的媒介作用，從而推導出確定小項S與大項P之間關系的結論。

　　(二)三段論的一般規則

　　1.在一個三段論中，必須有而且只能有三個不同的概念。

　　為此，就必須使三段論中的三個概念，在其分別重復出現的兩次中，所指的是同一個對象，具有同一的外延。違反這條規則就會犯四概念的錯誤。所謂四概念的錯誤就是指在一個三段論中出現了四個不同的概念。四概念的錯誤又往往是由于作為中項的概念未保持同一而引起的。比如：

　　我國的大學是分布于全國各地的;

　　清華大學是我國的大學;

　　所以，清華大學是分布于全國各地的。

　　這個三段論的結論顯然是錯誤的，但其兩個前提都是真的。為什么會由兩個真的前提推出一個假的結論來了呢?原因就在中項(“我國的大學”)未保持同一，出現了四概念的錯誤。即“我國的大學”這個語詞在兩個前提中所表示的概念是不同的。在大前提中它是表示我國的大學總體，表示的是一個集合概念。而在小前提中，它可以分別指我國大學中的某一所大學，表示的不是集合概念，而是一個一般的普遍概念。因此，它在兩次重復出現時，實際上表示著兩個不同的概念。這樣，以其作為中項，也就無法將大項和小項必然地聯系起來，從而推出正確的結論。

　　2.中項在前提中至少必須周延一次。

　　如果中項在前提中一次也沒有被斷定過它的全部外延(即周延)，那就意味著在前提中大項與小項都分別只與中項的一部分外延發生聯系，這樣，就不能通過中項的媒介作用，使大項與小項發生必然的確定的聯系，因而也就無法在推理時得出確定的結論。例如，有這樣的一個三段論：

　　一切金屬都是可塑的，

　　塑料是可塑的，

　　所以，塑料是金屬。

　　在這個三段論中，中項的“可塑的”在兩個前提中一次也沒有周延(在兩個前提中，都只斷定了“金屬”、“塑料”是“可塑的”的一部分對象)，因而“塑料””和“金屬”究竟處于何種關系就無法確定，也就無法得出必然的確定結論，所以這個推理是錯誤的。

　　如果違反這條規則，就要犯“中項不周延”的錯誤，這樣的推理就是不合邏輯的。

　　3.大項或小項如果在前提中不周延，那么在結論中也不得周延。

　　比如：

　　運動員需要努力鍛煉身體;

　　我不是運動員;

　　所以，我不需要努力鍛煉身體。

　　這個推理的結論顯然是錯誤的。這個推理從邏輯上說錯在哪里呢?主要錯在“需要努力鍛煉身體”這個大項在大前提中是不周延的(即“運動員”只是“需要努力鍛煉身體”中的一部分人，而不是其全部)，而在結論中卻周延了(成了否定命題的謂項)。這就是說，它的結論所斷定的對象范圍超出了前提所斷定的對象范圍，因而在這一推理中，結論就不是由其前提所能推出的。其前提的真也就不能保證結論的真。這種錯誤邏輯上稱為“大項不當擴大”的錯誤(如果小項擴大則稱“小項不當擴大”的錯誤)。

　　4.兩個否定前提不能推出結論;前提之一是否定的，結論也應當是否定的;結論是否定的，前提之一必須是否定的。

　　如果在前提中兩個前提都是否定命題，那就表明，大、小項在前提中都分別與中項互相排斥，在這種情況下，大項與小項通過中項就不能形成確定的關系，因而也就不能通過中項的媒介作用而確定地聯系起來，當然也就無法得出必然確定的結論，即不能推出結論了。比如：

　　一切有神論者都不是唯物主義者;

　　某某人不是有神論者;

　　那么，為什么前提之一是否定的，結論必然是否定的?這是因為，如果前提中有一個是否定命題，另一個則必然是肯定命題(否則，兩個否定命題不能得出必然結論)，這樣，中項在前提中就必然與一個項是否定關系，與另一個項是肯定關系。這樣，大項和小項通過中項聯系起來的關系自然也就只能是一種否定關系，因而結論必然是否定的了。例如：

　　一切有神論者都不是唯物主義者;

　　某人是有神論者;

　　所以，某人不是唯物主義者。

　　為什么結論是否定的，前提之一必定是否定的呢?因為如果結論是否定的，那一定是由于前提中的大、小項有一個和中項結合，而另一個和中項排斥。這樣，大項或小項同中項相排斥的那個前提就是否定的，所以結論是否定的則前提之一必定是否定的。

　　5.兩個特稱前提不能得出結論;前提之一是特稱的，結論必然是特稱的。

　　例如：

　　有的同學是運動員;

　　有的運動員是影星;

　　所以，?

　　由這兩個特稱前提，我們無法必然推出確定的結論。因為，在這個推理中的中項(“運動員”)一次也未能周延。又如：

　　有的同學不是運動員;

　　有的運動員是影星;