- 相關推薦
消防工程師之火災案例分析解題思路
2016年一級建造師考試臨近，火災案例是考試中的常見考點，為了幫助大家更好地理解這一類題目的解題思路，百分網小編為大家帶來分析火災案例分析的解題思路，希望能對大家有幫助，更多內容歡迎關注應屆畢業生網!
對于火災案例分析主要根據案例中對起火場所的基本情況、起火的經過、火災撲救經過、人員傷亡的原因等情況的描述，從造成火災的直接原因(操作不當、電氣短路、縱火等)和間接原因、火災的教訓(消防管理不到位、工作人員培訓不到位、火災時不懂逃生方法等)、違反消防法規及標準情況(安全出口情況、消防設施的配置及運行狀況、室內裝修材料、建筑物總平面布局和平面布置情況等)、監管的缺失等方面考慮問題解答。
美國米高梅旅館火災
基本情況：米高梅旅館投資一億美元，于1973年建成，同年12月營業。該旅館大樓為26層，占地面積3000平方米，客房2076套，擁有4600平方米的大賭場，有1200個座位的劇場，有可供11000人同時就餐的80個餐廳以及百貨商場等。旅館設施豪華、裝飾精致，是一個富麗堂皇的現代化旅館。
起火經過和撲救情況：1980年11月21日上午7時10分左右，“戴麗”餐廳(與一樓賭場鄰接)發生火災，使用水槍撲救，未能成功。由于餐廳內有大量可燃塑料、紙制品和裝飾品等，火勢迅速蔓延，不久餐廳變成火海。因未設置防火分隔，火勢很快發展到鄰接的賭場。7時25分，整個賭場也變成火海。著火后，旅館內空調系統沒有關閉，煙氣通過空調管道到處擴散。火和煙氣通過樓梯井、電梯井和各種豎向孔洞及縫隙向上蔓延。在很短時間內，煙霧充滿了整個旅館大樓。發生火災時，旅館內有5000余人。由于沒有報警，客房沒有及時發現火災。許多人聞到焦臭味，見到濃煙或聽到敲門聲、玻璃破碎聲和直升飛機聲后才知道旅館發生了火災。一部分人員被及時疏散出大樓，另一部分人員被困在樓內，許多人穿著睡衣，帶著財物涌向樓頂，等待直升飛機營救。有些旅客因樓梯間門反鎖，進入死胡同而喪命。消防隊7時15分接警后，調集了500余名消防隊員投人滅火和營救，經2個多小時撲救，才將大火撲滅。在清理火場時發現，84名遇難者大部分是因煙氣中毒而窒息死亡。
火災損失：造成4600平方米的大賭場室內裝飾、用具和“戴麗”餐廳以及許多公共房間的裝飾、家具等財物大部分被燒毀，死亡84人，受傷679人。
火災原因：由吊頂上部空間的電線短路引起，發現之前已隱燃了數小時。
主要經驗教訓：室內裝修、陳設均為木質、紙質及塑料制品(壁紙、地毯)，不僅加大了火災荷載，而且燃燒速度很快，產生了大量有毒氣體，加之火災時沒有關閉空調設備，有毒煙氣經空調系統迅速吹到各個房間。
大樓未采取防火分隔措施，甚至4600平方米的大賭場也沒有采取任何防火分隔和擋煙措施。防火墻上開了許多大孔洞，穿過樓板的各種管道縫隙也未堵塞，電梯和樓梯井也沒有防火分隔，因而給火災蔓延形成了條件，煙火通過這些豎井迅速向上蔓延，使得在很短時間內，濃煙籠罩整個大樓，濃煙烈焰翻滾沖上，高出大樓頂約150m。
大樓內的消防設施很不完善，僅安裝了手動火災報警裝置和消火栓給水系統，只有賭場、地下室、26層安裝了自動噴水滅火設備。起火部位的“戴麗”餐廳沒有安裝自動噴水滅火設備，燒損最為嚴重;擁有1200個座位的劇場也沒有設置消火栓系統;死人最多的20一25層均未安裝自動噴水滅火設備，這些都是非常沉痛的教訓。
巴西焦瑪大樓火災
基本情況：焦瑪大樓于1973年建成，地上25層、地下1層，首層和地下1層是辦公檔案及文件儲存室,2一10層是汽車庫，11一25層是辦公用房，標準層面積585平方米，樓內設有1座樓梯和4臺電梯，全部敞開布置在走道兩邊。建筑主體是鋼筋混凝土結構，隔墻和房間吊頂使用的是木材、鋁合金門窗，辦公室設窗式空調器，鋪地毯。
起火經過和撲救情況：1974年2月1日上午8時50分，第12層北側辦公室的窗式空調器起火，窗簾引燃房間吊頂和隔墻，房間在十多分鐘就達到轟燃。9時10分消防隊到達現場時，火焰已竄出窗外沿外墻向上蔓延，起火樓層的火勢在水平方向傳播開來。煙、火充滿了惟一的開敞樓梯間，并使上部各樓層燃燒起來。外墻上的火焰也逐層向上蔓延。消防隊到達現場后僅半個小時，大火就燒到25層。雖然消防局出動了大批登高車、水泵車和其他救險車輛，但消防隊員無法到達起火層進行撲救。10時30分，12一25層的可燃物燒盡之后，火勢才開始減弱。
火災損失：造成179人死亡，300人受傷，經濟損失300余萬美元。
火災原因：由空調器電線短路引起。
主要經驗教訓：焦瑪大樓火災造成慘重人員傷亡的一個主要原因，是由于這座總高度約70M集辦公和車庫成一體的綜合性高層建筑，從標準層平面看，樓梯和電梯敞開在連接東、西兩部分的走道上，這是極其錯誤的。根據高層建筑的火災規律，樓梯間的作用是保證起火層及起火層以上人員疏散的安全，阻止起火層的煙火向其他樓層傳播。為此，設計時要采取技術措施，使之成為防煙樓梯間(胡老師很納悶，這是誰設計的?)。
焦瑪大樓火災失去控制的重要原因，在于消防隊員無法到達起火層進行火災撲救。因為在建筑設計中沒有設置火災時能保證消防隊員迅速到達起火層的消防電梯。消防電梯可保證發生火災情況下正常運行而不受到火災的威脅，電梯廳門外有一個可阻止煙火侵襲的安全地區，即前室，并以此為據點可開展火災撲救。由于設計時沒有這樣考慮，消防隊員到達現場后，只能望火興嘆。
焦瑪大樓雖然是鋼筋混凝土結構的高層建筑，但隔墻和室內吊頂使用的木材是可燃物。當初期火災不能及時撲滅，可燃材料容易失去控制而釀成大災可見選材不當所造成的嚴重后果。這是建筑設計中應該認真吸取的經驗教訓。
火災時因消防設備不足，缺少消防水源，導致火災蔓延擴大。焦瑪大樓未設自動和手動火災報警裝置、自動噴水滅火設備，無火災事故照明和疏散指示標志，雖然設有消火栓給水系統，但未設消防水泵，也無消防水泵接合器。
中國江西南昌市萬壽宮商城火災
基本情況：南昌市萬壽宮位于南昌市最繁華的商業街勝利路和中山路交匯處。該建筑外形仿宋，古今合壁，集娛樂、商業、辦公和居民住宅于一體。商城占地17400平方米，總建筑面積100000平方米，其中商業區50000平方米，共分6個區，區內容納了3000多戶國營、集體、個體經營者，是江西省最大的室內小商品批發市場。
起火經過和撲救情況：1993年5月13日21時30分，萬壽宮商城二區二樓發生火災。商城內居民發現火情后，只顧搶救財物，沒有及時報警。直至22時07分南昌市消防支隊才接到報警，此時大火已燃燒了近半個小時，南昌市14個消防中隊的25輛消防車和消防人員立即趕到火場滅火。由于火場面積大，22時20分火場調動6個企業專職消防隊的9輛消防車增援。在火場指揮員的統一指揮下，在全力阻截火勢蔓延的同時，迅速疏散被困群眾，終于使350余名被困居民順利脫險，無一傷亡。5月14日8時30分，經過長達11小時的奮戰，大火被撲滅。
火災損失：這起火災燒毀(損)、倒塌房屋面積12647平方米，造成123戶的603位居民和209個集體、個體商業戶受災，568個攤位和部分機電設備被燒毀，直接經濟損失586萬元，間接經濟損失261萬元。
火災原因：由電線短路所致。
主要經驗教訓：商城建設沒有嚴格執行國家的有關建筑防火設計規范要求。商城從規劃、設計、施工到竣工投入使用均沒有報經公安消防監督部門審核、驗收。商城屬高層民用建筑，但設計卻按多層建筑設計，造成商城消防安全“先天不足”，火險隱患嚴重。
消防安全管理混亂，從業人員防火意識、安全意識差。一是商城內部消防安全管理工作處于癱瘓狀態。商城竣工后，南昌市工商行政管理局于1992年4月成立“南昌市萬壽宮商城工商市場管理處”，但該管理處沒有按照“誰主管、誰負責”的原則把消防安全工作列人重要日程，沒有配備專(兼)職防火人員，更沒有落實領導負責的逐級防火責任制以及其他消防安全管理措施和制度;另外，商城管理處沒有與各租賃經營單位簽訂消防安全責任書，致使消防安全工作責任不清，各自為政，相互推讀、扯皮。二是沒有按要求配置滅火器材，也沒有在醒目處張貼、懸掛、書寫防火警句或防火標語提醒人們注意防火，整個營業大廳內無一塊安全疏散標志牌。
消防裝備落后，遠遠適應不了滅火救災的需要。南昌市區僅有消防執勤車19輛(其中曲臂登高車僅一輛)，四縣和灣里區共10輛，其中3輛已報停維修;火場破拆工具、空氣呼吸器、防火隔熱服等裝備嚴重不足;通信器材量少、質差，形成不了火場通信網絡，很難適應撲救大型、特殊火災的需要。
中國遼寧中日合資大連JMS醫療器具有限公司火災
基本情況：遼寧中日合資大連JMS醫療器具有限公司是大連醫療器械廠、大連理工大學和日本醫用品供應株式會社共同合資創辦的企業，總投資額為1000萬美元。公司1988年10月開始建設，1990年4月竣工投產，主要生產一次性輸液器、輸血器、注射器等，整個生產過程都是在無菌條件下進行的，主要生產線設備重點部位的自動化、標準化程度較高。
起火經過和撲救情況：1993年7月5日1時10分，化成車間兩名當班工人同時聞到焦糊味，立即檢查自己操作的注塑機，沒發現問題。此時兩人發現車間東側門縫向室內竄黑煙，打開門一看，門外走廊北側的半成品庫房內有濃煙和火苗，兩人即用滅火器滅火，同時報警。大連經濟技術開發區消防大隊1時29分接到報警，迅速出動3輛消防車前往火場，由于車間面積大，四周無窗，有毒氣體濃度大，難以排出，給火災的撲救帶來較大困難。市消防支隊聞訊后，又先后調集了公安、企業消防隊的13輛消防車參加撲救，于6時許將大火撲滅。
火災損失：燒毀部分生產原料、半成品、成品和無菌包裝箱、塑料包裝袋、空調設備、內部裝修，750平方米的建筑被徹底燒毀，還使5300多平方米的建筑因過煙而受到嚴重污染，直接經濟損失1364萬元，間接經濟損失727.5萬元。
火災原因：由日光燈電源線接觸鎮流器，長時間在鎮流器的溫度作用下，電源線絕緣逐漸老化造成短路所致。
主要經驗教訓：在建筑設計、施工中，設計單位和建設單位未執行有關消防技術規范和標準。按國家對潔凈廠房、庫房的防火要求，該公司庫房和車間應設自動噴淋滅火設備、自動報警設施以及排煙設施，而該公司均未按要求設置。自動報警設備發生故障后，該公司不是積極修復，而是關掉電源，致使報警系統處于停止工作狀態達一年多，未能在這起火災中及時準確地報警，使小火釀成大災。
對公安消防監督機構提出的建審意見沒有認真落實。對公司廠房進行防火審核時，當地公安消防部門曾對建筑的防火分區、防火隔斷、空調系統防火設計、安全疏散、消防車通道等提出防火要求，但該公司一項也沒有落實。
拒絕消防監督機構檢查驗收。工程竣工后，該公司不僅沒有主動報請消防監督機構進行驗收，還以無菌車間非生產人員不得進人為由，將消防人員拒之門外，拒絕消防檢查。平時消防監督人員和消防中隊指戰員到該車間進行防火檢查和實施演練時，該公司也以此為由加以阻止，致使消防人員對車間的內部情況和布局均不熟悉。
中國新疆克拉瑪依市友誼館火災
基本情況：友誼館位于新疆克拉瑪依市人民公園南側，始建于1958年，1991年重新裝修投人使用。1994年12月8日下午由市教委組織在友誼館舉辦專場文藝匯報演出。該市7所中學、8所小學共15個規范班及部分教師、有關領導共計7%人到會。友誼館正門和南北兩側共有7個安全疏散門，火災發生時僅有1個正門開啟。南北兩側的安全疏散門加裝了防盜推拉門并上鎖，觀眾廳通向過廳的6個過渡門也有2個上鎖。
起火經過和撲救情況：1994年12月8日18時20分，文藝演出進行到第二個節目時，臺上演員和臺下許多人看到舞臺正中偏后上方掉火星。由于舞臺空間大，舞臺用品都是高分子化纖織物，因此，火災一開始便迅速形成立體燃燒，火場溫度迅速升高，并伴隨大量有毒氣體產生。現場燈光因火燒短路而全部熄滅，在場的7至15歲中、小學生及其他人員因安全疏散門封閉而來不及疏散，短時間內中毒窒息，造成大量人員傷亡。新疆石油管理局消防支隊18時25分接警，立即出動3輛消防車3分鐘后趕到火場，此時建筑門窗等處冒出大量濃黑、刺鼻煙霧，疏散門除一道正門外，其他6道門全部關閉，消防人員奮力破拆門、窗，想方設法搶救人員，同時消防支隊又調集3個中隊6輛消防車趕到現場增援，120余名官兵、11輛消防車、6輛指揮車、供水車分別從西、北、南3個方向展開戰斗，搶救傷亡人員260余人。19時10分，大火基本撲滅。
火災損失：燒毀觀眾廳內裝修及燈火、音響設備，燒傷130人，燒死323人，直接經濟損失210.9萬元。
火災原因：舞臺正中偏后北側上方倒數第二道光柱燈(1000W)與紗幕距離過近，高溫燈具烤燃紗幕。
主要經驗教訓：安全疏散門上鎖關閉，致使在火災發生時人員疏散中發生擁擠堵塞，來不及逃生，造成大量傷亡;室內裝飾、裝修、舞臺用品大量采用易燃、可燃高分子材料，火災時產生大量有毒、可燃氣體，使現場人員短時間內中毒窒息，喪失逃生能力;火災初起時處置不當。舞臺上方紗幕著火時，館內工作人員無人在場，現場人員驚慌失措，組織活動的單位也不能及時有效地組織人員疏散;
嚴重違反安全規定，在過廳內堆放雜物，安裝、使用電氣設備不符合防火規定，對連續發生的電器設備故障、舞臺幕布被烤燃等火險未采取任何整改措施，對當地消防部門下發的《防火檢查登記表》置之不理;管理松懈，未建立防火安全責任制度。友誼館改建未經消防部門審核和竣工驗收就投付使用。主管單位、友誼館領導官僚主義嚴重，明知友誼館多次發生火險和消防安全存在重大不安全因素，不思整改，無人問津。
【消防工程師之火災案例分析解題思路】相關文章：
消防工程師《案例分析》解題思路08-01
消防工程師考試案例分析解題思路07-30
消防工程師各類案例分析解題思路匯總08-09
注冊消防工程師案例分析解題思路匯總06-13
消防工程師案例分析題解題思路09-13
一級消防工程師案例分析題解題思路09-07
一級消防工程師案例分析題解題思路分享09-12
造價工程師《案例分析》解題步驟10-29