2015年司法考試案例分析練習題
拐賣兒童罪
【案例】
1.甲、乙、丙均為經營長途客運業(yè)的專業(yè)戶，三人商定合伙經營跑運輸，每人出資20萬元入伙，同時甲提出其業(yè)務經理丁善于管理，可以由丁以其管理才能入伙，不須繳納出資，乙、丙表示同意。四人一致同意由丁作為日常業(yè)務負責人。后甲因其他事項提出退伙，并放棄在合伙中的份額，乙、丙、丁表示同意。3天后，丁在運輸中撞傷他人，須支付賠償費60萬元，為此引起糾紛。請回答下列問題：
(1)丁以其管理才能入伙是否有效? (2)賠償費60萬元應該如何承擔?
答：(1)有效。依照《民法通則》和《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，普通合伙合伙人可以以勞務出資。
(2)由乙、丙、丁承擔無限連帶責任。退伙人只對合伙期間的債務負擔連帶責任，因為本案中甲已經退伙，對退伙后產生的債務不承擔責任。
2.甲、乙二人每人出資5萬元合伙經營一家飯店，因經營不善，對丙負債7萬元，而合伙所剩凈資產僅為4萬元。同時甲欠丁個人債務1萬元，丙、丁同時起訴要求甲償還債務，而甲個人資產為3萬元。試分析甲應該如何償還債務?
答：本案例考查合伙的債權人和合伙人個人的債權****利實現的順序問題。丙是合伙的債權人，他有權利要求甲償還合伙的全部債務，丁為甲的個人債權人，當然也有權利要求甲償還個人債務，在這兩個債權債務中甲都負無限責任。
作為合伙人的甲既要承擔個人債務又要承擔合伙的債務，但是本案中甲的個人財產3萬元不足以完全清償這兩項債務，這就涉及清償債務的順序問題。該問題在現行法律中沒有明確規(guī)定，但是依照理論上的通說，在這種情況下應該采取雙重優(yōu)先權原則，即合伙人個人的債權人優(yōu)先于合伙的債權人從合伙人的個人財產中得到滿足，合伙債權人優(yōu)先于合伙人個人的債權人從合伙財產中得到滿足。易言之，合伙財產優(yōu)先用于清償合伙債務，個人財產優(yōu)先用于清償個人債務。
本案中，債權人應該首先要求以合伙財產作為清償，合伙財產不足清償時，各個合伙人就不足之額連帶負其責任。因為全部合伙財產只有4萬元，不足以清償丙的7萬元債務，所以對于剩下的3萬元債務，甲應該以其個人財產負補充連帶責任，即丙有權要求甲以個人財產清償剩下的這3萬元債務。但是問題是，甲同時負有1萬元的個人債務，而且債權人丁也有權要求甲以3萬元的個人財產來清償。于是根據雙重優(yōu)先權理論，甲的3萬元個人財產就應該先用來清償對丁的個人債務1萬元，剩下的2萬元再用來清償丙的債務，不過此時單靠甲的個人財產已經不足以完全清償丙的全部債務。
【司法考試案例分析練習題】相關文章：
2017年司法考試《案例分析》練習題03-02
2016年司法考試《綜合案例分析》練習題03-22
司法考試案例題分析12-04
2017年司法考試《程序法》案例分析03-30
司法考試案例分析題附答案01-16
2017司法考試案例分析題練習03-21
2024年司法考試(卷四)案例分析題03-07
2024司法考試卷四案例分析習題06-08