《文化苦旅》讀后感
品味完一本名著后，相信大家一定領會了不少東西，不妨坐下來好好寫寫讀后感吧。那么我們該怎么去寫讀后感呢？以下是小編精心整理的《文化苦旅》讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
《文化苦旅》讀后感1
此文的文筆流暢，余秋雨的文字工夫確是很強很吸引人的，其敘事往往帶有鮮明的戲劇性，這是他行文的優點。有論者因此批評他在散文里“編故事”，走金庸小說的套路，已經偏離了散文“真我”“寫實”的文體要求等等，我以為這種局限性很大的批評并沒有多高的價值，文學藝術上的打破文體自身或先前的`定義要求與局限而進行創新、開拓、嘗試是一件更應該注目和鼓勵的事情，在形式上我對余文沒有多少批評，盡管他自己后來把自己的拓展寫作給模式化了，為人所詬病。但是藝術上你可以做不到或者不去做“事實上”的真實(其實我們傳統所謂“真實”也并不真的真實，也只是心理認識的結果)，但我一直認為寫作的主觀“態度”必須是真誠的，失卻了真誠則一切休論。
努力攀爬著才剛剛自比“高加索山頭上的普羅米修斯”，旋即“啞然失笑”，竟以所謂“康德所說的滑稽”作評價，康德講了那么多精深的哲學，他偏要選用這個“滑稽”。我的感覺是，余秋雨不具備真正的悲劇精神和意識，雖然他最會煽情掉淚。
述老尼處簡直是文人式的矯情造作，一個老人幾十年的生存經過和精神情感歷程竟被“眼光又轉向這脈靜池。答案應該都在這里。”一句輕輕作結帶過，那這是怎樣“神奇”的一脈泉啊，竟然超過涵蓋了一個衰老生命的豐富與厚度?!
“老尼的孤守不無道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也這樣“很有道理”的活著，尊重不應只是一種淺薄的認同，更需要一種穿透人生苦難的愿力與慧力。
《文化苦旅》讀后感2
看過書的序，對于“苦旅”，我便有些不解，雖沒有太白乘輕舟的飄逸，也沒有放翁騎瘦驢的灑脫，但無須顧慮衣食住行的麻煩，何談“苦”字?
確切地感受過，才能夠體味其中一二。苦的并不是旅行本身，而是這路途上所經過的文化，這苦有幾分堅忍，這苦有幾分沉重，這苦更有幾分責任。
魯迅說“失敗是把好的東西毀滅給人看”莫高窟內，千古的文化不幸地落入無知的農人之手，壁畫被毀，塑像被砸，寶物以低價流出華夏大地。難道這不是悲劇?是，這是!是莫高窟的失敗，是中國的失敗。
王道士在這場悲劇的演出中不過是一個丑類，他所代表的.不是自己，而是多少年來中華的短處。他們是一個龐大的群體，沒有文化的浸染，對于民族的歷史榮辱沒有概念，眼里只有金錢與市井的喜怒哀樂，甚至對于文化的價值沒有概念。他們沒有錯，錯的是千百年來對于他們的忽視，不經受教育，價值觀的形成便有了漏洞。父傳子，子傳孫，對于他們，人生便只有一個目標，吃飽穿暖，有些貪念便是得個小官當當。
難道這不苦?苦，這苦中有沉重的文化陋習，這苦中，有太多的不負責任，百姓的不負責任，官員的不負責任，開山鼻祖的不負責任……
曾經孕育了幾代繁華的古老的中華，竟沒有想到，在文人雅士的底層，還有一個對生活，對文化都無能為力的人群。
于是，中華大地坍塌出一堆廢墟，那是文化的廢墟，是坍塌的中華民族古老的脊梁。
《文化苦旅》讀后感3
陽關“終成廢墟，終成荒原”。那么這原因何在呢?作者極其隱晦的表達出這樣一個觀點，即：當權的統治者似乎沒有給藝術家們以足夠的地位和尊重，所以限制了藝術家們的創作，然而藝術家們可是足夠優秀足夠天才足夠好的。
“但是，長安的宮殿，只為藝術家們開了一個狹小的邊門”這句話很有意味，很能夠透視出余秋雨在拿著古代知識分子暗中自比的同時，他的雙眼始終沒離開過“長安的宮殿”為其所開的“門”，余秋雨性格中深刻烙印著對“權力”的心理依附，在此文中已有較深隱的體現。他通過對古代文化名人的`悲嘆、哀痛、傷悼乃至鳴不平，甚至常常要擠出幾滴酸度超強的枯淚來，其實正是欲寄托他自己希望當權者能施舍給像他這樣的文化人以生存的空間甚或重用之的企望，這是典型的中國傳統士人的情結，是沒有或缺乏獨立人格，始終活在權力話語的陰影下謀求自我的定位，余秋雨借此將他作為這種知識分子的虛榮表現得淋漓盡致，荒原?千萬別侮辱艾略特的經典大作，那不過是無奈的看著自身終入塵土的壘起的墳而已。
余秋雨仍沒忘了拿唐代的造像去向文藝復興時的西方藝術大師那里尋回一點可憐的“驕傲與自豪”，但他卻不愿也不肯再繼續追問：為什么如此輝煌的唐朝藝術卻無法避免走向退步衰落的宿命?而西方的文藝復興為什么卻偏偏能開出一個史無前例的近現代人類文明呢?
那些至今依然坐在“四大發明”之類國故上高唱凱歌頌謠的孝子賢孫們，自然是想不明白的。
《文化苦旅》讀后感4
得益于農商行的文化熏陶，工作之余，讀到《文化苦旅》。跟隨余秋雨老師，以文字為媒介，穿行大半個中國，挖掘古跡，解讀歷史。
我陶醉于祖國的大好山河，這些遺跡沉寂千年，感受他們跨越時間依舊氣勢如虹，斷壁殘垣記錄書寫著我們五千年來未曾間斷的歷史。余秋雨老師把它記錄了下來，供我們拜讀，字里行間卻透出一股獨屬于文人的`苦。
書寫的文字再客觀也免不了沾染表達者的情感，就像題目所寫——“苦旅”，面對燦爛文化，我不禁問道，何為苦，是衣行簡樸，舟車勞頓之苦?八十年代的苦是那樣轟轟烈烈，真真切切，余秋雨老師或許還是有更深層的含義。我讀下去。
“如果說人生是一條一劃而成的線，那么具有留存價值的只能是一些點。”我或許懂了一些“苦”的含義。看過那么多歷史遺跡，他們有過最高傲的時光，雕欄玉砌，金磚玉瓦。到頭來一地瓦片，絢麗過的日子抵不過歷史的一瞬，不禁讓人質疑何為永恒，似乎一切都在流浪。格物致知，對事物的思索到頭來歸結到人生的意義，時間推著一切往前行，沒有歸宿，沒有終結，剩下毀滅，一個堅韌的文明歷經滄桑，路過輝煌，余老師看著他前行留下的足跡，滿眼苦澀。
一個文明是如此，一個人的一生，摸爬滾打，最后又能剩下些什么呢?
《文化苦旅》讀后感5
語文老師用了一整節語文課的時間給我們朗讀了《道士塔》，全篇彌漫著濃濃的憤怒、彷徨，夕陽之下無家可歸的中國文化，就都被壓進了那一捆捆的敦煌文物。
我不禁感動不已，然后買了一本《文化苦旅》，煞有介事地翻來翻去。但一個初一的小朋友又怎么能理解那遙不可及的文化呢，即使是現在的我也只是憑著一些對中國文化的興趣，小心地去尋找若有若無的蹤跡。
由于先前已經多次閱讀了《文化苦旅》，讀后難免少了些新鮮感。我會盡力表述自己的體會。
不知道這是第幾次讀這篇《道士塔》了。每次的.感覺卻都是相同的，凝成那三個字：“我好恨!”恨愚昧無知、愚蠢透頂的王道士;恨數不清的污吏，把珍貴的文物隨意糟蹋;恨斯坦丁、伯希和、吉川小一郎……他們盡情地、冠冕堂皇地把書卷、畫像、雕塑掠走;我甚至恨石窟的建造者，你們為什么不把密室得再隱蔽些、再牢固些，讓文物過一百年再重見天日，讓我國的研究者們好好地鉆研。
但無論如何，那滿滿實實的一洞古物，已絕不再全屬中國了。屬于中國的，只有高價買回的微縮膠卷。
《道士塔》在寫作手法上也極為優秀，諷刺、反語恰到好處，抒發感情時噴薄有力。一聲憨厚的笑、一具無知的身軀、一方慘白的石屋、一縷尖銳的炊煙、一支載著一個文明古國文化的車隊、一抹凄艷的晚霞、一片顫抖的清單，還有一群為了敦煌文獻傾入一生心血的專家。
我們應該反思。
【《文化苦旅》讀后感】相關文章：
讀《文化苦旅》心得05-15
《文化苦旅》讀書筆記12-09
文化苦旅讀書筆記01-18
(精選)《文化苦旅》讀書筆記07-19
文化苦旅讀后感11-19
文化苦旅的讀后感02-28
《文化苦旅》的讀后感08-11
讀文化苦旅的心得體會05-29
文化苦旅讀書筆記15篇02-06