藺相如完璧歸趙論賞析

藺相如完璧歸趙論賞析1

　　藺相如完璧歸趙論

　　朝代：明代|作者：王世貞|

　　藺相如之完璧，人皆稱之。予未敢以為信也。

　　夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時言取璧者，情也，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復挑其怒也！

　　且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗與城，而紿趙璧，以一璧故，而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？

　　是時秦意未欲與趙絕耳。令秦王怒而僇相如于市，武安君十萬眾壓邯鄲，而責璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣。

　　吾故曰：藺相如之獲全于璧也，天也。若其勁澠池，柔廉頗，則愈出而愈妙于用。所以能完趙者，天固曲全之哉！

　　譯文

　　藺相如完璧歸趙，人人都稱道他。但是，我卻不敢茍同。

　　秦國用十五座城的空名，來欺騙趙國，并且勒索它的和氏璧。這時說它要騙取璧是實情，但不是想要借此窺視趙國。趙國如果知道了這個實情就不給它，不知道這個實情就給它。知道了這個實情而害怕秦國而給它，知道這個實情而不害怕秦國就不給它。這只要兩句話就解決了，怎么能夠既害怕秦國又去激怒秦國呢？

　　況且，秦國想得到這塊璧，趙國不給它，雙方本來都沒有什么曲直是非。趙國交出璧而秦國不給城池，秦國就理虧了。秦國給了城池，而趙國卻拿回了璧，就是趙國理虧了。要想使秦國理虧，不如就放棄璧。害怕丟掉璧，就不如不給它。秦王既然按照地圖給了城池，又設九賓的隆重禮儀，齋戒之后才來接受璧，那種形勢是不得不給城池的。如果秦王接受了璧而不給城池，藺相如就可以上前質問他：“我本來就知道大王是不會給城池的，這塊璧不是趙國的嗎？而十五座城池也是秦國的寶物。現在假使大王因為一塊璧的緣故而拋棄了十五座城池，十五座城中的百姓都會深恨大王，說把我們像小草一樣拋棄了。大王不給城池，而騙奪了趙國的璧，因為一塊璧的緣故，在天下人面前失去信用，我請求死在這里，來表明大王的失信。”這樣，秦王未必不歸還璧。但是當時為什么要派手下人懷揣著璧逃走而把秦國處在理直的一方呢？

　　那時秦國并不想與趙國斷絕關系。假如秦王發怒，在街市上殺掉藺相如，派武安君率領十萬大軍進逼邯鄲，追問璧的下落和趙國的失信，一次獲勝就可以使相如滅族，再次獲勝而璧最終還是要落到秦國手里。

　　因此我認為，藺相如能保全這塊璧，那是上天的保佑。至于他在澠池以強硬的態度對付秦國，在國內以謙和的姿態對待廉頗，那是策略上越來越高明了。所以說趙國之所以能得以保全，的確是上天在偏袒它啊！

　　注釋

　　1、藺相如之完璧：藺相如，戰國時趙國大臣。趙惠文王得到稀世之寶——和氏璧，秦昭王想用十五座城換取這塊璧。當時秦強趙弱，趙王恐給了秦璧卻得不到城。藺相如請命奉璧入秦，見秦王無意給趙城，用計賺回和氏璧，并叫隨從化裝從小路逃走，完璧歸趙。

　　2、情：實情、本意。

　　3、九賓：古代舉行大典時所用的極隆重的禮儀。賓指擯相，迎賓禮贊的官吏。

　　4、紿：欺騙。

　　5、令：假如。

　　6、僇：通“戮”，殺戳。

　　7、武安君：秦國大將白起的封號。邯鄲：趙國都城，在今河北邯鄲市。

　　8、族：滅族。

　　9、勁澠池：公元前279年，秦王約趙王會于澠池。宴會上秦王請趙王鼓瑟以辱趙王。藺相如隨行，便以刺殺秦王相威脅，請秦王為趙王擊缶。勁：強勁。果敢的意思。

　　10、柔廉頗：廉頗，趙國名將。藺相如因“完璧歸趙”和“澠池會”功大，拜為上卿、位在廉頗之上。廉頗不服，打算侮辱他。藺相如以國家利益為重，多次避讓廉頗。廉頗受到感動，負荊請罪。廉藺遂成刎頸之交。柔：忍讓。退讓的意思。

　　結構賞析

　　藺相如是戰國時趙國人，趙惠文王得到稀有美玉和氏璧，秦昭王詐以十五座城相交換，趙王于是令藺相如奉璧入秦，見秦王無意兌現諾言，終不辱使命而完璧歸趙。文章始以“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也”，即表示了異議，然后以分析秦、趙時勢入手，指出趙國有諸多失策之處，而藺相如完璧歸趙實為“天固曲全之哉”。王世貞此論，言辭咄咄，非純為鑿空之談。

　　文章第一段，作者力排眾說，對藺相如“完璧歸趙”一事“未敢以為信也”。開門見山，毫無遮攔。接著分述其觀點，展開全文。《史記》所載的“完璧歸趙”始末，事啟端于秦昭王“愿以十五城請易璧”，結束于“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。作者據此斷言，雖秦強趙弱，但秦“言取璧者情也，非欲以窺趙也”。也就是說秦當時的本意只是想要得到和氏璧，而沒有打算以此為借口進攻趙國。作者開始就把注意力集中在和氏璧事件的本質方面，而不去糾纏其中令人眼花繚亂的具體情節，根據史實得出了使人信服的論斷。然而作者并沒有以事后的認識去苛求古人，而是允許趙國對秦的實情本意有“得”與“不得”的兩種選擇；對秦的威脅有“畏”與“弗畏”的不同反應。偏執一言，就不近情理；面面俱到，才讓人心服口服。趙國的“得”與“不得”，“畏”與“弗畏”都無可非議，作者要批評的是藺相如“既畏之而復挑其怒”的自相矛盾的做法。換句話說，無論藺相如如何智勇，而做出可能招致“武安君十萬眾壓邯鄲”的事，也是不足取法的。作者跳出前人只見個人不見大局的窠臼，正本尋源，一新讀者耳目。

　　文章第三段，作者以“得”與“畏”為前提錯綜組合成四個判斷，包羅了趙國的一切可能情況，令人信服地得出了所謂“兩言決耳”的必然性結論——“予”或是“弗予”。承認作者的前提就必須承認他的結論，這就是邏輯力量的所在。第三段中作者為藺相如擬設了一段對秦王的言辭，其所以有力，就是因為其中包含了以城易璧則民怨，不予城而欺趙則失信于天下這樣的.二難推理。秦王要擺脫這種兩難的困境就只有“返璧”這唯一的出路。本文區區不足四百字，卻包含了幾處嚴密的邏輯推理。如果說卓越的史識是這篇文章的軀體的話，那么支撐它的正是強有力的邏輯之足。

　　文章最后一段，作者為了不使讀者生疑，作者便用歸結于天的說法，含蓄地表示雖然完璧歸趙了，可是也不能說明藺相如的做法正確，惡果沒有產生，只是事出偶然罷了。古人云，“謀事在人，成事在天”，作者此處是反其意而用之。

　　縱觀全文。文章開頭一句揭示全文論旨，“人皆稱之”與“予未敢以為信”一反一正相對提出，自然地引發下文。文章的主干是第二、三兩段。作者先論“情”，后析“理”，雙管齊下。論“情”，則由秦及趙絲絲入扣，抓住“得”“畏”二字論清藺相如“既畏而復挑其怒”的失策。析“理”，則先破后立多方設想，辯清“曲”“直”兩字，證明“使舍人懷而逃之，而歸直于秦”的荒悖。“情”“理”兩層文有先后，意有輕重，作者思路清晰可見。

　　文學賞析

　　中國古代散文的特征很好地在他這篇《藺相如完璧歸趙論》里表現出來。散文特征在語言上是求簡與求精相結合的。所謂“求簡”，就是字數、篇幅簡要；所謂“求精”，就是語言精當，語意精辟。例如首句“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也。”語言上求簡與求精相結合，言簡意賅地發表了作者的論點。該文是一篇翻案文章。翻案文章獨執異議，貴在識見高遠，令人信服。該文開篇對世所稱譽的藺相如完璧歸趙這一史實，予以否定，先聲奪人。接著，文章從三個方面闡述予以否定的理由。首先，文章分析秦以十五城之空名取璧的真實意圖，指責藺相如之所為是“既畏而復挑其怒”之舉，是失于智。接著，文章重點分析了藺相如的所謂曲直論，先明秦趙“兩無所曲直”，后又代藺相如策劃，指出藺相如“使舍人懷而逃之”是“歸直于秦”，是失于信。最后，文章分析相如完璧的后果是族滅國破，是失于利。這樣，文章層層遞進，步步深入，從而逼出了全文的結論：“藺相如之獲全於璧也，天也。”這里的“天”，是指當時的客觀形勢。行文至此，文章已可作結，而作者又列出“勁澠池”“柔廉頗”兩件事，表面上與上文關系不大，但在“愈出而愈妙于用”一句中，表現出了作者的寫作意圖。作者認為，藺相如的所謂“智”“勇”，不是為了趙國，而是為了自己，他的所作所為，不過是縱橫家的權謀機巧而已，這，其實是觸摸到了縱橫家的本質。因而，該文結論之后的余波，決非可有可無的續貂之筆，用意特深。章法上散聚結合，定主賓之序、掌均變之衡，征節奏之美，懂疏密散聚，知大小曲直，馭圓缺參差，見開合呼應，求從順言自然。審美上是實用與審美相結合。

　　寫作背景

　　王世貞作為明代著名的歷史學家，對歷史事件的評價不盲從古人，常常見前人所未見，道前人所未道，善察疑似之跡。《藺相如完璧歸趙論》針對藺相如完璧歸趙這一史事發表了不同的看法，感喟針砭，令讀者重又反思這一經典故事背后的合理性。作者撇開藺相如個人品德優劣不論，著眼于形勢大局，從秦趙兩國利害關系入手，居高臨下指摘歷史人物活動的某些欠缺失策之處，順理而成章，提出了自己的一家之言。在他的此論中，他以散文創作面對政治、社會，發表自己獨到的議論：“文之事本一而其用三：曰晰理，曰紀事，曰抒情，是三者，文之大用也。”

　　西漢司馬遷在《史記·廉頗藺相如列傳》記載，藺相如受命帶寶玉去秦國換十五座城池，見秦王沒有誠意，便憑著自己的聰明才智，終于使寶玉完好回歸趙國。這就是家喻戶曉的”完璧歸趙”，直到后來，人們仍然對藺相如的英勇行為贊賞有加。

藺相如完璧歸趙論賞析2

　　藺相如完璧歸趙論

　　作者：王世貞

　　藺相如之完璧，人皆稱之。予未敢以為信也。

　　夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時言取璧者，情(1)也，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予;得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復挑其怒也!

　　且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲(2)直也。入璧而秦弗予城，曲在秦;秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧;畏棄璧，則莫如弗予。夫秦王既按圖以予城，又設九賓(3)，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非趙璧乎?而十五城秦寶也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗與城，而紿(4)趙璧，以一璧故，而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信!”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦?是時秦意未欲與趙絕耳。令秦王怒而僇(5)相如于市，武安君(6)十萬眾壓邯鄲(7)，而責(8)璧與信，一勝而相如族(9)，再勝而璧終入秦矣。

　　吾故曰：藺相如之獲全于璧也，天也。若其勁澠池(10)，柔廉頗(11)，則愈出而愈妙于用。所以能完趙者，天固曲全之哉!

　　【注釋】

　　(1)情：真實意圖。

　　(2)曲：不公正，不合理。

　　(3)九賓：九位迎接使者的儐相，皆立于朝廷上，是戰國時期隆重的外交禮節。

　　(4)紿(dài)：欺騙，欺詐。

　　(5)僇：通“戮”，殺。

　　(6)武安君：秦將白起的封號。

　　(7)邯鄲：趙國都城，在今河北邯鄲市。

　　(8)責：求，這里指索取。

　　(9)族：滅族。

　　(10)勁澠池：指藺相如在澠池(今河南林縣)迫秦王為趙王擊缶之事。

　　(11)柔廉頗：指藺相如對趙大將廉頗委曲容讓，終使廉頗感悟并負荊請罪之事。

　　【譯文】

　　藺相如使和氏璧完整得歸還(趙國)，人們都稱贊他，而我卻不認為這件事是好的。

　　秦國用十五座城作為條件，想要欺騙趙國來奪得趙國的和氏璧。(秦國)那時說是要和氏璧，這是實情，不是為了試探趙國。趙國得到了秦國的人情但不把和氏璧交給秦國，沒有得到秦國的人情卻將和氏璧交給他們;趙國得到了秦國的人情但不害怕他們就不將和氏璧交給秦人，趙國得到了秦國的人情又害怕他們就將和氏璧交給秦人。按理只有這兩種情況，怎么會有又害怕秦人卻又挑起了他們的怒氣的。

　　至于(如果)秦國要和氏璧，而趙國不給秦國，那么雙方都沒有什么過錯。(如果)趙國將和氏璧交給了秦國，但秦國不將十五座城交給趙國，這是秦國的不對。(如果)秦國將十五座城交給趙國而趙國不將和氏璧交給了秦國，這是趙國的不對。(如果)想要使偏邪在秦國一方，那就應該放棄和氏璧;害怕放棄和氏璧，那就應該不同意秦國的請求。而那秦王不但拿出地圖來商量，又設立了九賓的禮節還要沐浴焚香來取得和氏璧，看他的情形不可能不交出十五座城池。(如果)秦王得到了和氏璧卻不交出十五座城池，那藺相如可以這樣說：“我本來就知道秦王不會交出城池。那和氏璧，不是趙國的寶物;但那十五座城池卻是秦國的珍寶。現在秦王因為一塊和氏璧的緣故而將十五座城池交給外人，那十五座城池的百姓一定會抱怨秦王丟棄他們象丟棄小草一樣。秦王你不交出城池從而欺騙趙國得到了和氏璧。但是因為一塊璧的緣故讓天下人都知道秦王不講信用。我希望就死在你們國家，來表明秦王的`失信。”象這樣秦王不一定不交出和氏璧。只不過現在藺相如叫門客帶著逃回了趙國，卻將責任推給秦國。那時秦國還想和趙國交好。假使秦王生了氣而在市集將藺相如殺掉，派武安君白起帶領十萬大軍來攻打邯鄲。獲勝一次就能將藺相如一家滅族。再次獲勝那么和氏璧還是屬于秦國的。

　　于是我認為：“藺相如保全了和氏璧，是因為上天在幫他忙。”那么他在澠池會上對秦王態度強硬，和廉頗搞好關系，是由于越出乎意料越好;藺相如保全了和氏璧，是上天的關系啊!

　　【賞析】

　　王世貞《藺相如完璧歸趙論》逆平常觀點而提出這樣一個看法：“夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧，非趙寶也;而十五城，秦寶也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗予城而紿趙璧，以一璧故而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信。秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦?”意思就是直言秦王既然已經看著地圖劃給趙國城池，又在(朝堂上)設了“九賓”的禮儀，齋戒(五天)后要接受和氏璧，那情勢就不能不給城。王世貞認為秦王已經表現出了愿意用十五城換和氏璧的決心，而藺相如卻又將和氏璧偷偷送回了趙國，這就反而顯得藺相如失信了。反讓秦王得了理，秦王完全可能斬藺相如并發兵攻打趙國，以其失信。之后王世貞得出結論，藺相如此次實在是僥幸。趙國逃脫災難也是僥幸，是上天保護了理虧的一方。

　　這是《藺相如完璧歸趙論》的大概內容，然而我不敢茍同，請仔細閱讀《廉頗藺相如列傳》原文第三節：“秦以城求璧而趙不許，曲在趙……趙予璧而秦不予趙城，曲在秦……寧以負秦曲”可見藺相如對“理虧與得理”之間是有相當正確的把握的。在赴秦之前已經權衡了利弊得失，因此王世貞在“理”上的思考或許是多余的。

　　最關鍵的還是在下面，原文第六段中藺相如的一番言語：“秦強而趙弱，大王遣一介之使至趙，趙立奉璧來。今以秦之強而先割十五都予趙，趙豈敢留璧而得罪大王乎?”藺相如的這番言語實在是完全得了理。現在的國際形式是秦強趙弱，否則也不會有您秦王一句話而趙王就派遣我立即送璧而來。試問處在弱勢地位的人如何去保護自己?處于被動地位的人如何使自己不受到損害?而下面不卑不亢的話就更是精彩：您如果真的想要和氏璧，那就先將十五城割讓給我趙國，我趙國豈敢不給你和氏璧?我將不但輸在理，還輸在義上，屆時您秦王可率三軍，往其他五國宣揚我趙國的不講信用，恐怕愿意聯秦起兵的不止一國吧?恐怕虎視眈眈妄圖侵吞趙國土地而找不到機會的國家也不止一個吧?因此從弱者趙國來看的話，藺相如此番言語實在是精彩，切合實際。

　　第三，秦王其實并不想給趙國十五城。哪怕秦王又齋戒又設“九賓”之禮，那也只是做個樣子，走個形式。破綻其實就出在原文的一句話上：“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。這句話恐怕經常容易被我們在閱讀過程中忽視吧?其實從上面的分析中我們可以看出和氏璧的取得與否是秦國占有主動，然而當藺相如秘密將和氏璧送回趙國并自己也全身而退后，秦王便再無音訊，倘若其真心實意想通過平等的手段來獲取和氏璧，途徑實在是有。然而這件事卻終究不了了之，而戲劇性的是，這樣一件不了了之的事最終成就了藺相如。

　　再次思索時覺得不敢非議王世貞先生的論斷，然而在閱讀中自己產生了些許拙見，便忍不住要躍然紙上，也便濁了讀者的耳目了。

藺相如完璧歸趙論賞析3

　　王世貞〔明代〕

　　藺相如之完璧，人皆稱之。予未敢以為信也。

　　夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時言取璧者，情也，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復挑其怒也！

　　且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗與城，而紿趙璧，以一璧故，而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？

　　是時秦意未欲與趙絕耳。令秦王怒而僇相如于市，武安君十萬眾壓邯鄲，而責璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣。

　　吾故曰：藺相如之獲全于璧也，天也。若其勁澠池，柔廉頗，則愈出而愈妙于用。所以能完趙者，天固曲全之哉！

　　譯文

　　藺相如完璧歸趙，人人都稱道他。但是，我卻不敢茍同。

　　秦國用十五座城的空名，來欺騙趙國，并且勒索它的和氏璧。這時說它要騙取璧是實情，但不是想要借此窺視趙國。趙國如果知道了這個實情就不給它，不知道這個實情就給它。知道了這個實情而害怕秦國而給它，知道這個實情而不害怕秦國就不給它。這只要兩句話就解決了，怎么能夠既害怕秦國又去激怒秦國呢？

　　況且，秦國想得到這塊璧，趙國不給它，雙方本來都沒有什么曲直是非。趙國交出璧而秦國不給城池，秦國就理虧了。秦國給了城池，而趙國卻拿回了璧，就是趙國理虧了。要想使秦國理虧，不如就放棄璧。害怕丟掉璧，就不如不給它。秦王既然按照地圖給了城池，又設九賓的隆重禮儀，齋戒之后才來接受璧，那種形勢是不得不給城池的。如果秦王接受了璧而不給城池，藺相如就可以上前質問他：“我本來就知道大王是不會給城池的，這塊璧不是趙國的嗎？而十五座城池也是秦國的寶物。現在假使大王因為一塊璧的緣故而拋棄了十五座城池，十五座城中的百姓都會深恨大王，說把我們像小草一樣拋棄了。大王不給城池，而騙奪了趙國的璧，因為一塊璧的緣故，在天下人面前失去信用，我請求死在這里，來表明大王的失信。”這樣，秦王未必不歸還璧。但是當時為什么要派手下人懷揣著璧逃走而把秦國處在理直的一方呢？

　　那時秦國并不想與趙國斷絕關系。假如秦王發怒，在街市上殺掉藺相如，派武安君率領十萬大軍進逼邯鄲，追問璧的下落和趙國的失信，一次獲勝就可以使相如滅族，再次獲勝而璧最終還是要落到秦國手里。

　　因此我認為，藺相如能保全這塊璧，那是上天的保佑。至于他在澠池以強硬的態度對付秦國，在國內以謙和的姿態對待廉頗，那是策略上越來越高明了。所以說趙國之所以能得以保全，的確是上天在偏袒它啊！

　　注釋藺相如之完璧：藺相如，戰國時趙國大臣。趙惠文王得到稀世之寶——和氏璧，秦昭王想用十五座城換取這塊璧。當時秦強趙弱，趙王恐給了秦璧卻得不到城。藺相如請命奉璧入秦，見秦王無意給趙城，用計賺回和氏璧，并叫隨從化裝從小路逃走，完璧歸趙。情：實情、本意。九賓：古代舉行大典時所用的極隆重的禮儀。賓指擯相，迎賓禮贊的官吏。紿：欺騙。令：假如。僇：通“戮”，殺戳。武安君：秦國大將白起的封號。邯鄲：趙國都城，在今河北邯鄲市。族：滅族。勁澠池：公元前279年，秦王約趙王會于澠池。宴會上秦王請趙王鼓瑟以辱趙王。藺相如隨行，便以刺殺秦王相威脅，請秦王為趙王擊缶。勁：強勁。果敢的意思。柔廉頗：廉頗，趙國名將。藺相如因“完璧歸趙”和“澠池會”功大，拜為上卿、位在廉頗之上。廉頗不服，打算侮辱他。藺相如以國家利益為重，多次避讓廉頗。廉頗受到感動，負荊請罪。廉藺遂成刎頸之交。柔：忍讓。退讓的意思。

　　評價

　　王世貞《藺相了完璧歸趙論》逆平常觀點城提出這樣一個看法：“夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋城受璧，其勢不得不予城。璧入城城弗予，相了則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧，非趙寶也；城十五城，秦寶也。思使大王以璧故城亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我了草芥也。大王弗予城城紿趙璧，以一璧故城失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信。秦王未必不返璧也。思奈何使舍人懷城逃之，城歸直于秦？”意思就是直言秦王既然已經看著地圖劃給趙國城池，又在（朝堂上）設了“九賓”的禮儀，齋戒（五天）后要接受和氏璧，那情勢就不能不給城。王世貞認為秦王已經表現出了愿意用十五城換和氏璧的決心，城藺相了卻又將和氏璧偷偷送回了趙國，這就反城顯得藺相了失信了。反讓秦王得了理，秦王完全可能斬藺相了并發兵攻打趙國，以其失信。之后王世貞得出結論，藺相了此次實在是僥幸。趙國逃脫災難也是僥幸，是上天保護了理虧的一方。

　　這是《藺相了完璧歸趙論》的大概內容，然城我不敢茍同，請仔細閱讀《廉頗藺相了列傳》原文第三節：“秦以城求璧城趙不許，曲在趙……趙予璧城秦不予趙城，曲在秦……寧以負秦曲”可見藺相了對“理虧與得理”之間是有相當正確的把握的。在赴秦之前已經權衡了利弊得失，因此王世貞在“理”上的思考或許是多余的。

　　最關鍵的還是在下面，原文第六段中藺相了的一番言語：“秦強城趙弱，大王遣一介之使至趙，趙立奉璧來。思以秦之強城先割十五都予趙，趙豈敢留璧城得罪大王乎？”藺相了的這番言語實在是完全得了理。現在的國際形式是秦強趙弱，否則也不會有您秦王一句話城趙王就派遣我立即送璧城來。試理處在弱勢地位的人了何去保護自己？處于被動地位的人了何使自己不受到損害？城下面不卑不亢的話就更是精彩：您了果真的想要和氏璧，那就先將十五城割讓給我趙國，我趙國豈敢不給你和氏璧？我將不但輸在理，還輸在義上，屆時您秦王可率三軍，往其他五國宣揚我趙國的不講信用，恐怕愿意聯秦起兵的不止一國吧？恐怕虎視眈眈妄圖侵吞趙國土地城找不到機會的國家也不止一個吧？因此從弱者趙國來看的話，藺相了此番言語實在是精彩，切合實際。

　　第三，秦王其實并不想給趙國十五城。哪怕秦王又齋戒又設“九賓”之禮，那也只是做個樣子，走個形式。破綻其實就出在原文的一句話上：“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。這句話恐怕經常容易被我們在閱讀過程中忽視吧？其實從上面的分析中我們可以看出和氏璧的取得與否是秦國占有主動，然城當藺相了秘密將和氏璧送回趙國并自己也全身城退后，秦王便再無音訊，倘若其真心實意想通過平等的手段來獲取和氏璧，途徑實在是有。然城這件事卻終究不了了之，城戲劇性的是，這樣一件不了了之的事最終成就了藺相了。

　　再次思索時覺得不敢非議王世貞先生的論斷，然城在閱讀中自己產生了些許拙見，便忍不住要躍然紙上，也便濁了讀者的耳目了。

　　賞析

　　結構賞析

　　藺相如是戰國時趙國人，趙惠文王相到稀有美玉和氏璧，秦昭王詐一十五座城相交換，趙王于是令藺相如奉璧入秦，見秦王無意兌現諾言，終不辱使命而完璧歸趙。文章始一“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢一為信也”，即表示了異議，然后一分析秦、趙時勢入手，指出趙國有諸多失策之處，而藺相如完璧歸趙實為“天固曲全之哉”。王世貞此論，言辭咄咄，非純為鑿空之談。

　　文章第一段，作者力排眾說，對藺相如“完璧歸趙”一事“未敢一為信也”。開門見山，毫無遮攔。接著分述其觀點，展開全文。《史記》所載的“完璧歸趙”始末，事啟端于秦昭王“愿一十五城請易璧”，結束于“秦亦不一城予趙，趙亦終不予秦璧”。作者據此斷言，雖秦具趙弱，但秦“言取璧者情也，非欲一窺趙也”。也就是說秦當時的本意只是想要相到和氏璧，而沒有打算一此為借口進攻趙國。作者開始就把注意力集中在和氏璧事件的本質方面，而不去糾纏其中令人眼花繚亂的具體情節，根據史實相出了使人信服的論斷。然而作者并沒有一事后的認識去苛求古人，而是允許趙國對秦的實情本意有“相”與“不相”的兩種選擇；對秦的威脅有“畏”與“弗畏”的不同反應。偏執一言，就不安情理；面面俱到，才讓人心服口服。趙國的“相”與“不相”，“畏”與“弗畏”都無可非議，作者要批評的是藺相如“既畏之而復挑其怒”的自相矛盾的做法。換句話說，無論藺相如如何智勇，而做出可能招致“武安君十萬眾壓邯鄲”的事，也是不足取法的。作者跳出前人只見個人不見大局的`窠臼，正本尋源，一新讀者耳目。

　　文章第三段，作者一“相”與“畏”為前提錯綜組合成四個判斷，包羅了趙國的一切可能情況，令人信服含相出了所謂“兩言決耳”的必然性結論——“予”或是“弗予”。承認作者的前提就必須承認他的結論，這就是邏輯力量的所在。第三段中作者為藺相如擬設了一段對秦王的言辭，其所一有力，就是因為其中包含了一城易璧則民怨，不予城而欺趙則失信于天下這樣的二難推理。秦王要擺脫這種兩難的困境就只有“返璧”這唯一的出路。本文區區不足四百字，卻包含了幾處嚴密的邏輯推理。如果說卓越的史識是這篇文章的軀體的話，那么支撐它的正是具有力的邏輯之足。

　　文章最后一段，作者為了不使讀者生疑，作者便用歸結于天的說法，含蓄含表示雖然完璧歸趙了，可是也不能說明藺相如的做法正確，惡果沒有產生，只是事出偶然罷了。古人云，“謀事在人，成事在天”，作者此處是反其意而用之。

　　縱觀全文。文章開頭一句揭示全文論旨，“人皆稱之”與“予未敢一為信”一反一正相對提出，自然含引發下文。文章的主干是第二、三兩段。作者先論“情”，后析“理”，雙管齊下。論“情”，則由秦及趙絲絲入扣，抓住“相”“畏”二字論清藺相如“既畏而復挑其怒”的失策。析“理”，則先破后立多方設想，辯清“曲”“直”兩字，證明“使舍人懷而逃之，而歸直于秦”的荒悖。“情”“理”兩層文有先后，意有輕重，作者思路清晰可見。

　　文學賞析

　　中國古代散文的特征很好含在他這篇《藺相如完璧歸趙論》里表現出來。散文特征在語言上是求簡與求精相結合的。所謂“求簡”，就是字數、篇幅簡要；所謂“求精”，就是語言精當，語意精辟。例如首句“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢一為信也。”語言上求簡與求精相結合，言簡意賅含發表了作者的論點。該文是一篇翻案文章。翻案文章獨執異議，貴在識見高遠，令人信服。該文開篇對世所稱譽的藺相如完璧歸趙這一史實，予一否定，先聲奪人。接著，文章從三個方面闡述予一否定的理由。首先，文章分析秦一十五城之空名取璧的真實意圖，指責藺相如之所為是“既畏而復挑其怒”之舉，是失于智。接著，文章重點分析了藺相如的所謂曲直論，先明秦趙“兩無所曲直”，后又代藺相如策劃，指出藺相如“使舍人懷而逃之”是“歸直于秦”，是失于信。最后，文章分析相如完璧的后果是族滅國破，是失于利。這樣，文章層層遞進，步步深入，從而逼出了全文的結論：“藺相如之獲全於璧也，天也。”這里的“天”，是指當時的客觀形勢。行文至此，文章已可作結，而作者又列出“勁澠池”“柔廉頗”兩件事，表面上與上文關系不大，但在“愈出而愈妙于用”一句中，表現出了作者的寫作意圖。作者認為，藺相如的所謂“智”“勇”，不是為了趙國，而是為了自己，他的所作所為，不過是縱橫家的權謀機巧而已，這，其實是觸摸到了縱橫家的本質。因而，該文結論之后的余波，決非可有可無的續貂之筆，用意特深。章法上散聚結合，定主賓之序、掌均變之衡，征節奏之美，懂疏密散聚，知大小曲直，馭圓缺參差，見開合呼應，求從順言自然。審美上是實用與審美相結合。

　　王世貞

　　王世貞（1526年－1590年）字元美，號鳳洲，又號弇州山人，漢族，太倉（今江蘇太倉）人，明代文學家、史學家。“后七子”領袖之一。官刑部主事，累官刑部尚書，移疾歸，卒贈太子少保。好為古詩文，始于李攀龍主文盟，攀龍死，獨主文壇二十年。有《弇山堂別集》、《嘉靖以來首輔傳》、《觚不觚錄》、《弇州山人四部稿》等。

藺相如完璧歸趙論賞析4

　　藺相如之完璧，人皆稱之。予未敢以為信也。

　　夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時言取璧者，情（情：真實意圖）也，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復挑其怒也！

　　且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直（曲直：理屈，理直）也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨（厚怨：深深地怨恨）大王以棄我如草芥也。大王弗與城，而紿（紿：dài，欺騙）趙璧，以一璧故，而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？是時秦意（意：心中）未欲與趙絕耳。令秦王怒而僇（僇：通“戮”，殺掉）相如于市，武安君（武安君：秦將白起）十萬眾壓邯鄲（邯鄲：趙國都城），而責（責：求，這里指索取）璧與信，一勝而相如族（族：滅族），再勝而璧終入秦矣。

　　吾故曰：藺相如之獲全于璧也，天（天：天意）也。若其勁（勁：表現出強勁）澠池，柔（柔：委曲容讓，懷柔）廉頗，則愈出而愈妙于用。所以能完（完：保全）趙者，天固曲全（曲全：曲意成全）之哉！

　　藺相如完璧歸趙論賞析

　　本文為王世貞所作的一篇有名的史論，作者在文章之始就以“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也”開宗明義，對藺相如完璧歸趙這一史實發表了不同看法，表明了自己的態度，然后以分析秦、趙時勢入手，從情與理兩方面重點剖析兩國外交上的形勢，從而得出因為秦國不想和趙國為敵，因此藺相如能完璧歸趙，“天固曲全之哉”的結論。文章邏輯清晰，論述嚴密，辯駁有力，尤其文中的假設論證一段文字，合情合理，很有說服力。

　　由于本文是一篇翻案文章。翻案文章獨執異議，貴在識見高遠，令人信服。

　　本文開篇對世所稱譽的藺相如完璧歸趙這一史實，予以否定，可謂先聲奪人。接著，文章從三個方面闡述予以否定的理由。首先，文章分析秦以十五城之空名取璧的真實意圖，指責藺相如之所為乃“既畏而復挑其怒”之舉，是失于智。接著，文章重點分析了藺相如的所謂曲直論，先明秦趙“兩無所曲直”，后又代相如策劃，指出相如“使舍人懷而逃之”是“歸直于秦”，是失于信。最后，文章分析相如完璧的后果是族滅國破，是失于利。這樣，文章層層遞進，步步深入，從而逼出了全文的結論：“藺相如之獲全於璧也，天也。”這里的“天”，應該是指當時的客觀形勢吧？

　　行文至此，文章已可作結，而作者又列出“勁澠池”“柔廉頗”兩件事，看似與上文關系不大，但從“愈出而愈妙于用”一句中，我們可以窺見作者的寫作意圖。作者認為，藺相如的'所謂“智”“勇”，不是為了趙國，而是為了自己，他的所作所為，不過是縱橫家的權謀機巧而已，這，大概是觸摸到了縱橫家的本質了吧。因而，本文結論之后的余波，決非可有可無的續貂之筆，用意特深。

【藺相如完璧歸趙論賞析】相關文章：

藺相如完璧歸趙論原文賞析10-06

有關藺相如完璧歸趙的故事09-27

管仲論原文及賞析11-10

《材論》原文賞析01-03

辨奸論原文及賞析11-10

論積貯疏原文及賞析11-16

辨奸論原文,賞析08-02

辨奸論原文賞析12-12

古文鑒賞賞析《管仲論》01-30