你簽的勞動(dòng)合同，會(huì)是無效的嗎？

　　隨著人們法律觀念的日益增強(qiáng)，能夠利用到合同的場(chǎng)合越來越多，合同是企業(yè)發(fā)展中一個(gè)非常重要的因素。知道嗎，寫合同可是有方法的哦，下面是小編精心整理的你簽的勞動(dòng)合同，會(huì)是無效的嗎？，歡迎閱讀與收藏。

　　一、專題界定

　　無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。這一專題主要圍繞無效勞動(dòng)合同的特征、無效勞動(dòng)合同的確認(rèn)、無效勞動(dòng)合同引起的用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，及其相應(yīng)的法律后果的承擔(dān)，結(jié)合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)和案例給予了解釋和說明。

　　二、名詞解釋

　　１.無效勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)合同由于缺少有效要件而全部或部分不具有法律效力。它包括全部無效的勞動(dòng)合同和部分無效的勞動(dòng)合同。

　　２.顯失公平的勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的、如果履行對(duì)其有重大不利的勞動(dòng)合同。

　　3.脅迫是指一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人表示施加危害，使其發(fā)生恐懼，并基于這種種恐懼而做出的違反真實(shí)意思表示的行為。脅迫的行為包括很多種，如暴力、語言威脅或條件威脅等。

　　三、案例分析

　　案例１沒蓋公章的勞動(dòng)合同就無效嗎

　　【案例】杜小姐在某公司做文秘工作一年多了，最近在工作中出了幾次差錯(cuò)，讓總經(jīng)理很不滿意。于是，公司決定解除她的勞動(dòng)合同。杜小姐對(duì)此不服，提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)在審查公司與杜小姐簽訂的勞動(dòng)合同時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司在這份勞動(dòng)合同上，沒有加蓋公司公章，也沒有合同鑒證機(jī)關(guān)的鑒證，公司這方只有一個(gè)法人代表的個(gè)人簽字。

　　有人認(rèn)為，勞動(dòng)合同上沒有加蓋公司的公章，本身就不符合訂立合同的形式要件，再加上又沒有經(jīng)過鑒證，所以這份勞動(dòng)合同無效。對(duì)此杜小姐說：“第一，我與公司簽訂的勞動(dòng)合同，雖然沒有加蓋公章，但有法人代表的親筆簽名，這就表示公司認(rèn)可該合同，怎么能說是無效合同呢？第二，這份合同雖然沒經(jīng)過鑒證機(jī)關(guān)審查鑒證，但合同條款中并沒有違法和不公正的內(nèi)容。所以，不能認(rèn)定是無效勞動(dòng)合同。”

　　【評(píng)析】根據(jù)法律規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)該在勞動(dòng)合同上簽章。即由法人代表簽字，并加蓋企業(yè)公章。本案中的公司在勞動(dòng)合同上沒有加蓋公司的公章是不符合勞動(dòng)法規(guī)定的，但這個(gè)問題的出現(xiàn)主要是由公司的過錯(cuò)造成的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。所以，雖然合同未加蓋公章，但畢竟有法人代表的簽名，法人代表有權(quán)代表公司訂立合同。不能僅憑沒有蓋公章就認(rèn)定是無效合同。實(shí)際上，該公司與杜小姐雙方都已在一年多的時(shí)間里，按合同的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也享受了各自的權(quán)利，現(xiàn)在突然說合同是無效的，實(shí)在是荒唐可笑。

　　其次，關(guān)于勞動(dòng)合同的鑒證，我國(guó)目前的規(guī)定是“鼓勵(lì)鑒證”，而不是“強(qiáng)制鑒證”。即鑒證只是勞動(dòng)合同管理部門對(duì)合同進(jìn)行審查認(rèn)定的一種形式，并不是勞動(dòng)合同成立的必備條件，更不能用它來作為勞動(dòng)合同是否有效的標(biāo)志。因此，稱勞動(dòng)合同未經(jīng)鑒證機(jī)關(guān)審核蓋章，就是無效合同的說法，也是站不住腳的。

　　盡管該合同在形式上有一定的缺陷，但還不能因此認(rèn)定該合同無效。只要該合同內(nèi)容是合法的，且雙方在簽訂時(shí)沒有任何一方存在欺詐或脅迫行為，仲裁機(jī)構(gòu)完全可以將它看做一份有效的勞動(dòng)合同。

　　案例２欺詐訂立的勞動(dòng)合同無效

　　【案例】某食品加工企業(yè)向社會(huì)招聘一名銷售主管，王某前往應(yīng)聘。雙方協(xié)商洽談中，王某向企業(yè)提交了以往在多個(gè)企業(yè)從事過銷售主管的書面說明。企業(yè)求賢若渴，急需一名銷售主管打開銷售局面，對(duì)王某工作經(jīng)歷相當(dāng)滿意，于是雙方當(dāng)即協(xié)商簽訂了勞動(dòng)合同。企業(yè)聘用王某為銷售主管，勞動(dòng)合同簽訂后，企業(yè)即要求王某上班工作。

　　二個(gè)月后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)王某的銷售業(yè)績(jī)平平，即要求王某制訂銷售計(jì)劃，加大銷售力度。王某則提出增加銷售人員的要求。又二個(gè)月后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)王某的銷售業(yè)績(jī)?nèi)詿o起色，遂對(duì)王某的工作經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。于是派人調(diào)查。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某所說的在多個(gè)企業(yè)從事過銷售主管純屬虛構(gòu)，企業(yè)當(dāng)即做出了解除合同的決定。王某認(rèn)為自己正在努力開拓銷售渠道并即將取得業(yè)績(jī)，以往工作經(jīng)歷與目前工作并無關(guān)系，企業(yè)即時(shí)解除合同沒有依據(jù)。

　　【評(píng)析】本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是企業(yè)是否可以在調(diào)查發(fā)現(xiàn)王某工作經(jīng)歷虛假后作出解除合同的決定。當(dāng)事人采取欺詐的行為簽訂的勞動(dòng)合同是否具有法律約束力呢？對(duì)此，《勞動(dòng)法》第十八條作出明確規(guī)定，采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無效。無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。《勞動(dòng)法》規(guī)定：“勞動(dòng)合同的無效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)”，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院對(duì)勞動(dòng)合同作出無效確認(rèn)后，還將對(duì)這份從訂立時(shí)候起就沒有法律約束力的勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的遺留問題做出處理。

　　本案中，王某為了達(dá)到與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的目的，隱瞞了真實(shí)情況，虛構(gòu)了以往在多個(gè)企業(yè)從事過銷售主管的工作經(jīng)歷，騙取了企業(yè)的信任，致使企業(yè)在急需銷售主管的時(shí)候與其簽訂了勞動(dòng)合同。王某的這種做法屬欺詐行為，影響了企業(yè)的正常生產(chǎn)工作秩序。因此，王某與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無效合同。該無效勞動(dòng)合同經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)，應(yīng)從訂立時(shí)起就沒有法律約束力。

　　案例３與非法用人單位簽訂的勞動(dòng)合同無效

　　【案例】申訴人李明新，原為常德米業(yè)有限責(zé)任公司職工。20xx年10月5日，申訴人與被訴人常德金沙賓館簽訂了《金沙賓館總經(jīng)理聘任協(xié)議》，約定：金沙賓館聘任李明新為總經(jīng)理，聘期三年，起止時(shí)間為20xx年12月1日至20xx年12月31日，崗位工資為20xx元每月等內(nèi)容。《協(xié)議》簽訂后，申訴人向原單位提出辭職，20xx年10月13日獲得批準(zhǔn)。20xx年11月12日，被訴人在工商行政部門辦理注冊(cè)登記，登記名稱為金沙大酒店。20xx年12月1日以后，申訴人在被訴人處從事有關(guān)人員招聘、培訓(xùn)等工作，雙方?jīng)]有再訂立書面勞動(dòng)合同，20xx年3月中旬，被訴人突然解除與申訴人的勞動(dòng)合同關(guān)系。申訴人在被訴人處工作期間，被訴人僅支付工資1050元。

　　然而，被訴人稱：仲裁申請(qǐng)書中所載被訴主體是金沙賓館，而參加本案仲裁活動(dòng)的是金沙大酒店，兩者在法律上是相互獨(dú)立的。另外，協(xié)議雙方均不符合法定條件，金沙賓館作為用人單位在簽訂協(xié)議之時(shí)未辦理工商登記，至今也無《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，不是合法用工主體。申訴人在20xx年10月5日與金沙賓館簽訂協(xié)議時(shí)，尚沒有與原公司解除勞動(dòng)合同，其沒有資格與另一用人單位再建立勞動(dòng)關(guān)系，雖然聘用協(xié)議的生效時(shí)間是20xx年12月1日，但合同成立之日是20xx年10月5日，應(yīng)屬無效合同。即使聘用協(xié)議合法有效，申訴人要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的要求也不應(yīng)支持。首先，被訴人并沒有解聘申訴人，只是要求其提供總經(jīng)理任職資格證明，如果沒有需調(diào)整工作崗位。被訴人變更申訴人工作崗位的要求符合法律規(guī)定，申訴人并不具備擔(dān)任總經(jīng)理的任職資格。最后，申訴人所提出的賠償總額沒有事實(shí)依據(jù)，不能將預(yù)期收入作為實(shí)際收入要求賠償。

　　【評(píng)析】一份合法有效的協(xié)議，除內(nèi)容合法外，還須主體資格。申訴人與金沙賓館簽訂《金沙賓館總經(jīng)理聘任協(xié)議》之時(shí)，被訴人尚未依法成立，金沙賓館亦未依法進(jìn)行登記，不具備勞動(dòng)用工主體資格。20xx年11月12日，被訴人依法登記為金沙大酒店，雙方?jīng)]有再訂立新的書面勞動(dòng)合同，亦沒有對(duì)原聘用協(xié)議進(jìn)行變更，原聘用協(xié)議對(duì)雙之間產(chǎn)生的新的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，沒有法律約束力，申訴人以原聘用協(xié)議向被訴人主張權(quán)利沒有法律依據(jù)，其賠償請(qǐng)求本會(huì)不予支持。申訴人自20xx年12月1日至20xx年3月離職期間，一直在被訴人處工作，雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被訴人應(yīng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬3752元（938×4，938為20xx年度企業(yè)職工月平均工資），扣除已支付的1050元，還應(yīng)向申訴人支付2702元；駁回申訴人的其它仲裁請(qǐng)求；本案仲裁費(fèi)20元，處理費(fèi)980元，由申訴人負(fù)擔(dān)600元，被訴人負(fù)擔(dān)400

　　元。

　　案例４勞動(dòng)合同附帶承諾書“不平等條約”無效

　　【案例】小王到一家廣告公司應(yīng)聘，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同附帶有承諾書：本人被某公司招聘錄用為合同制員工后，如果公司因?qū)嶋H情況未能履行勞動(dòng)合同中部分條款的，本人表示理解并自愿放棄權(quán)利，不作異議。承諾人：某某。小王怕自己的權(quán)益受侵害，就問公司不簽行不行？答案是不行。畢業(yè)在即，小王簽了承諾書。

　　很快，麻煩就來了。公司要求小王每周工作6天48小時(shí)。雖然合同中約定是每周40小時(shí)工作時(shí)間，但根據(jù)承諾書，特殊情況，公司有權(quán)要求增加工作時(shí)間。為此，小王申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。要求公司支付加班費(fèi)。公司辯稱，加班是公司實(shí)際情況造成的小王在簽合同時(shí)也簽了附帶的承諾書，表示可以自動(dòng)放棄權(quán)利。據(jù)此，公司認(rèn)為自己的行為合法。但經(jīng)審理，仲裁委員會(huì)支持了小王的請(qǐng)求，維護(hù)了他的合法權(quán)益。

　　【評(píng)析】訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿協(xié)商一致的原則。從小王的情況看，在與單位簽訂勞動(dòng)合同的過程中，如果小王不簽承諾書，等于自動(dòng)放棄了這個(gè)工作機(jī)會(huì)，小王問單位不簽行不行，單位說不行，而找工作的艱辛使得小王違心簽下了承諾書。違反了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿協(xié)商一致的原則。

　　公司無權(quán)擅自增加工作時(shí)間。《勞動(dòng)法》第36條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工作制度。”《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第3條：“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。”小王的單位實(shí)行每周工作48小時(shí)的工作時(shí)間，明顯違反了法律規(guī)定。盡管《勞動(dòng)法》第39條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可實(shí)行其他工作休息法。”但小王的單位是廣告公司，沒有特殊生產(chǎn)，顯然不在此例。

　　承諾書是無效的合同條款。承諾書屬于勞動(dòng)合同的附加條款。不能隨便增加勞動(dòng)者的權(quán)利，或者減少用人單位的義務(wù)；否則，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等將使勞動(dòng)合同的部分條款無效。由無效條款給勞動(dòng)者帶來的損害，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

　　案例５用人單位代簽勞動(dòng)合同無效

　　【案例】1993年8月，申訴人江某被訴人招收為合同制工人；同年11月3日，雙方簽訂為期2年至1995年11月3日的勞動(dòng)合同。1993年12月底，該公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要將原公司的全日合同制工人的勞動(dòng)合同期限全部延長(zhǎng)3-8年，并將統(tǒng)一制訂的合同書文本發(fā)到各科室和車間，要求在一個(gè)星期之內(nèi)勞動(dòng)者簽字蓋章后統(tǒng)一交公司人事勞資部，以便在30日內(nèi)到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)辦理勞動(dòng)合同鑒證手續(xù)。當(dāng)時(shí)，江某正在外省某接受技術(shù)培訓(xùn)。所在車間主任為了不影響及時(shí)上交，決定由車間統(tǒng)計(jì)員陳某為江某代簽。勞動(dòng)合同期限為1993年11月3日至20xx年11月3日。事后，陳某將代簽合同事忘記告訴申訴人，代簽的合同文本經(jīng)鑒證后全部留在公司人事勞資部，只將《勞動(dòng)手冊(cè)》發(fā)給申訴人，申訴人未注意，也沒有翻閱《勞動(dòng)手冊(cè)》。

　　l995年11月4日，申訴人要求終止勞動(dòng)合同，被訴人稱勞動(dòng)合同遠(yuǎn)未到期。江某提出第二份全員勞動(dòng)合同本人并不知道，也未在上面簽字、蓋章或按手印，事后也未看到合同書，應(yīng)屬無效，對(duì)申訴人沒有法律約束力。被訴人提出，勞動(dòng)合同由他人代簽，但《勞動(dòng)手冊(cè)》已發(fā)給申訴人自己保管已有2年，申訴人從來沒有提出過異議，客觀上承認(rèn)了這份勞動(dòng)合同的合法性，江某應(yīng)履行。

　　【評(píng)析】《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則”。勞動(dòng)部勞力字[1992]46號(hào)《關(guān)于試行全員勞動(dòng)合同制有關(guān)問題處理意見的通知》①第二條也規(guī)定：“為了便于全體職工的統(tǒng)一管理，試行全員勞動(dòng)合同制的企業(yè)與原招收的勞動(dòng)合同制工人可以按試行全員勞動(dòng)合同制的要求，經(jīng)雙方協(xié)商同意變更勞動(dòng)合同，或在雙方協(xié)商同意的前提下，解除原勞動(dòng)合同，再按試行全員勞動(dòng)合同制的要求，重新簽訂勞動(dòng)合同。”即

　　勞動(dòng)合同訂立、變更是當(dāng)事人雙方要約、承諾的過程，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。

　　被訴人由于生產(chǎn)發(fā)展需要，提出與申訴人重新簽訂全員勞動(dòng)合同，終止原勞動(dòng)合同，未與申訴人事先協(xié)商，事后亦未求得其同意，單方簽字蓋章后由第三人代簽，剝奪了申訴人的合同自由權(quán)，違反意思自治合同原則，對(duì)原勞動(dòng)合同來講，是一種擅自毀約行為。全員勞動(dòng)合同書制作后，由雙方當(dāng)事人簽字蓋章認(rèn)可是其成立和生效的必要條件，江某事先未委托陳某代簽，事后亦未對(duì)陳某越權(quán)行為予以追認(rèn)，案發(fā)前一直處于不知曉狀態(tài)。根據(jù)《民法通則》第六十六條認(rèn)定為無效代理，無效合同從訂立時(shí)起就沒有法律約束力。所以原訂勞動(dòng)合同合法有效，到期應(yīng)當(dāng)依法終止。

【你簽的勞動(dòng)合同，會(huì)是無效的嗎？】相關(guān)文章：

勞動(dòng)合同部分無效09-27

下次,你會(huì)是誰的風(fēng)景人生感悟01-21

你后悔嗎？12-26

你幸福嗎作文05-11

你開心嗎作文11-18

簽勞動(dòng)合同09-28

教養(yǎng)筆記-你快樂嗎08-04

需要簽轉(zhuǎn)讓合同嗎12-26

《年華是無效信》經(jīng)典語錄02-17