《放言五首》之一原文譯文及賞析
朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。
但愛臧生能詐圣，可知甯子解佯愚。
草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。
“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠”這兩句是說，螢火蟲雖然有光，但終究不是火，荷葉上的露珠雖圓潤晶螢，卻不是珍珠。用螢之非火、露不是珠比擬人世間的一切蒙蔽人的假象。從古到今，人事復雜，真偽相混之事，只有通過比較，才能分辨得出。詩人借助形象，運用比喻，闡明生活的哲理，把抽象的議論，表現為具體的藝術形象，深刻而警辟，針砭了當時的黑暗政治，抒發了內心的憂憤。
注釋
①草螢：螢火蟲。
②耀：此指螢火蟲的光。
③荷露：荷葉上的露珠。
④團：圓。引申為晶螢圓潤。
“草螢”二句：以螢光并非火，露滴不是珠來比喻人世間的某些假象，并告誡人們不要為假象所蒙蔽。這是從側面說明要從本質去看問題，或者說要善于透過現象看出本質。
“不取”二句：進一步明示辨偽之法，指出如不兼用明亮的火焰和照乘珠的光，這就不能發現真偽的區別。燔（fán）柴：《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇。”疏：“謂積薪于壇上，而取玉及牲置柴上燔之，使氣達于天也。”此用為名詞，指火光。照乘：珠名。《史記·田敬仲完世家》：齊威王“與魏王會田于郊。魏王問曰：‘王亦有寶乎？’威王曰：‘無有。’梁（魏）王曰：‘若寡人，國小也，尚有徑寸之珠，照車前后各十二乘者十枚。奈何為萬乘之國而無寶乎？’”殊：異。
參考譯文
白日真黑夜假誰去分辨，從古到今的事無盡無休。
只喜臧生能騙過圣人，又怎知甯子識破了裝傻的。
螢火蟲有光非真的火光，荷葉上的露水雖圓豈是真珠？
不要燒柴去照亮車馬，可憐的光彩有甚么不同呢？
賞析
第一首詩放言政治上的辨偽。“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。”首聯二句單刀直入，以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。”頷聯兩句都是用典。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質不同。然而可悲的`是，世人只愛臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯兩句都是比喻。草叢間的螢蟲終究不是火；荷葉上的露水也不是珍珠，然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯緊承頸聯螢火露珠的比喻，明示辨偽的方法。這兩句意思相當于諺語所說的：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨偽的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最后詩人才有“不取”“可憐”的感嘆。這首詩，通篇議論說理，卻不乏味。詩人借助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現為具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”“底事”“但愛”“可知”“終非”“豈是”“不取”“何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩人的冤案是由于直言取禍，他的辨偽之說并非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的針砭，是為抒發內心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
【《放言》之一原文譯文及賞析】相關文章：
白居易《放言五首·其五》原文譯文及賞析09-27
《放言五首》原文及翻譯賞析03-04
放言五首·其一原文及賞析07-22
放言五首·其二原文及賞析07-21
《放言五首·其二》原文及賞析09-06
放言五首·其四原文及賞析08-30
《放言五首·其一》原文及賞析08-19
《國殤》的原文譯文及賞析09-07
《祖逖》原文及譯文賞析05-29