- 委托法院鑒定傷殘申請(qǐng)書 推薦度：
- 相關(guān)推薦
法院鑒定申請(qǐng)書
三明市中級(jí)人民檢察院：
申請(qǐng)人：王志忠、 王油田、 王文麗、 林玉英
申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)要求將市立醫(yī)院提交給法院的病歷委托司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。
事實(shí)理由：貴院受理調(diào)查永安市第三醫(yī)院及市立醫(yī)院醫(yī)療共同害王火平死亡一案的抗訴申請(qǐng)。
兩審法院在該案的庭審過程中，永安市立醫(yī)院僅僅提交出這一份55頁的病歷來證明醫(yī)院的治療與王火平的死亡之間沒有存在因果關(guān)系。
首先它是一份不完整的病歷材料。其次該份病歷是在超過審限長達(dá)半年之后才提交出來的證據(jù)，并且又是一份沒有經(jīng)過法庭質(zhì)證的病歷證據(jù)。因此原告律師對(duì)該病歷的真實(shí)性提出異議。
對(duì)有異議的病歷證據(jù)法院是不能委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的。法院若要委托醫(yī)療事故鑒定應(yīng)當(dāng)明確告知醫(yī)學(xué)會(huì)病歷的真實(shí)性、有效性等問題。尤其是病歷證據(jù)要經(jīng)過法庭的質(zhì)證，最后要經(jīng)法院確認(rèn)該病歷是可以作為鑒定的依據(jù)之后，又經(jīng)三明醫(yī)學(xué)會(huì)審查后才方能可以受理此鑒定。
由此不難看出本案法院委托的程序上存在嚴(yán)重違規(guī)。更何況三明醫(yī)學(xué)會(huì)也已有認(rèn)定該病歷確實(shí)有涂改有用藥醫(yī)囑不符的事實(shí)，并還出現(xiàn)醫(yī)院拒絕向法院提供其它的醫(yī)學(xué)文書(護(hù)士交班日志、用藥處方、用藥電腦清單記錄和收費(fèi)清單等)。
由此證明三明醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論是無效的。因此申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)就對(duì)三明醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的結(jié)論表示不服，并且申請(qǐng)人在有效的時(shí)間內(nèi)多次向法院寫書面申請(qǐng)要求委托給予司法鑒定，同時(shí)預(yù)交了一定的鑒定費(fèi)用給法院。
另外，根據(jù)衛(wèi)生部病歷書寫規(guī)范說明病歷中的各部分(查房記錄、護(hù)士日志、處方、電腦清單和醫(yī)囑單)之間存在關(guān)聯(lián)性，使其可以相互印證，從而使病歷本身成為一個(gè)完整的證據(jù)鏈。
但是從本案中的證據(jù)來看，患者手中的發(fā)票、醫(yī)囑單、用藥清單、化驗(yàn)單、庭審筆錄和答辯狀等證據(jù)的記錄內(nèi)容都均與這份55頁病歷記錄的內(nèi)容存在嚴(yán)重不符。
尤其是王火平在這段住院的費(fèi)用經(jīng)市衛(wèi)生局調(diào)查已確認(rèn)定為30093.51元，而病歷上的9115.5元是錯(cuò)誤(參見答復(fù)函)說明醫(yī)院有許多藥劑沒有記錄到該病歷中，由此不能排除醫(yī)院存在用錯(cuò)藥的可能。
因此申請(qǐng)人多次書面向兩審法院申請(qǐng)要求將市立醫(yī)院的病歷委托省級(jí)以上的司法部門進(jìn)行司法鑒定，鑒定病歷是否存在篡改、是否用錯(cuò)藥及是否為醫(yī)療事故等問題，并且向人民法院預(yù)交司法鑒定費(fèi)用3000元+1584元。
但是兩審法院一直沒有同意幫委托司法鑒定就判決患者敗訴，剝奪重新鑒定的權(quán)利。因此申請(qǐng)人此次向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)委托司法鑒定。申請(qǐng)人的請(qǐng)求完全符合《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，懇請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)能給予支持幫助委托省級(jí)以上的司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。
此致
申請(qǐng)人：
【法院鑒定申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
法院實(shí)習(xí)鑒定意見08-03
法院申請(qǐng)書03-18
法院實(shí)習(xí)自我鑒定08-02
法院實(shí)習(xí)生鑒定08-03
法院實(shí)習(xí)生鑒定08-03
法院查封申請(qǐng)書03-20