量刑建議權(quán)

量刑建議權(quán)是一種基于刑罰請求權(quán)之司法請求權(quán)，是公訴權(quán)之下位權(quán)能。合憲性與合法性、法之發(fā)展、憲政之人權(quán)保障以及現(xiàn)代刑事訴訟原理是量刑建議權(quán)之理論基矗量刑建議權(quán)之本體價值是實現(xiàn)刑事訴訟價值目標(biāo)之實體正義與程序正義;量刑建議權(quán)之目的價值是追求訴訟經(jīng)濟與司法效率

量刑建議權(quán)是公訴人依照法律所享有的在庭審過程中向法官提出量刑建議的權(quán)力。量刑建議權(quán)是國家意志的體現(xiàn)，它屬于公訴權(quán)的內(nèi)在組成部分，是一種基于刑罰請求權(quán)的司法請求權(quán)。具有如下本體屬性

量刑建議權(quán)源于公訴權(quán)，而公訴權(quán)又直接來自于刑罰權(quán)。刑罰權(quán)是國家對犯罪人適用刑罰，藉以懲罰犯罪人的權(quán)力，具體說來，刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)四個方面的內(nèi)容。從權(quán)力淵源上看，刑罰權(quán)是公訴權(quán)存在的基礎(chǔ)，公訴權(quán)是量刑建議權(quán)存在的基矗公訴權(quán)不僅為刑罰權(quán)的實現(xiàn)提供了可能性依據(jù)，同時為量刑建議權(quán)的存在提供了正當(dāng)性依據(jù)。

量刑建議權(quán)是公權(quán)力而非私權(quán)利

沒有國家對刑罰權(quán)的壟斷就不會有公訴的出現(xiàn)，而量刑建議作為公訴權(quán)的一部分，是國家通過相關(guān)法律賦予特定人或特定機關(guān)行使的權(quán)力。因此，這里所說的量刑建議權(quán)是來自國家的、為維護社會秩序而設(shè)立的追訴犯罪的權(quán)力。它具有象自訴權(quán)等私權(quán)利所沒有的國家意志性、統(tǒng)一性以及與刑罰距離的進一步拉近等特性。在自訴案件中，被害人及其法定代理人、近-親屬享有自訴權(quán)。自訴權(quán)與公訴權(quán)同樣都是來源于刑罰權(quán)的一種權(quán)力，兩者在內(nèi)容上是一致的，只是分屬于不同的主體而具有了不同的權(quán)力特性。因此，與公訴權(quán)中的量刑建議權(quán)相呼應(yīng)，自訴人在自訴案件中也享有類似的量刑請求權(quán)。

行使量刑建議權(quán)的主體

是由代表國家行使追訴權(quán)的公訴人或公訴機關(guān)。量刑建議權(quán)作為來源于刑罰權(quán)的一種派生權(quán)力，具有刑罰權(quán)的國家壟斷性。國家是抽象的，因此其權(quán)力的行使必然要通過國家授權(quán)的機構(gòu)或個人實現(xiàn)，而這種機構(gòu)或個人行使該項權(quán)利的時候是以國家的名義出現(xiàn)的。

量刑建議權(quán)的內(nèi)容

是公訴機關(guān)或者個人請求法官對被告人在定罪的基礎(chǔ)上處以特定的或一定幅度內(nèi)的刑罰。定罪請求權(quán)和量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的重要內(nèi)容，前者是請求法官確認(rèn)被告人的行為構(gòu)成某一種罪名，后者是在前者的基礎(chǔ)上提出對該被告人怎樣處以刑罰的較為具體的意見。

量刑建議權(quán)是一種司法請求權(quán)

它不具有終局性。從根本上講，量刑建議權(quán)是刑事訴訟的一方根據(jù)自己的認(rèn)識向居中裁判的法官所提出的對另一方進行制裁的請求，只不過提出這種請求的人是國家的代表，這是它不同于其他訴訟請求的地方。但是量刑建議權(quán)與其他訴訟請求一樣，是不具有最終結(jié)論性的。與之相對應(yīng)由法官專門享有的量刑裁量權(quán)才具有終局性，法官在或接受或否定量刑建議的情況下對被告人的行為及其責(zé)任作出自己的判斷和評價。以此為基礎(chǔ)還可以得出量刑建議權(quán)的另外一些特點，如主動性、相對的主觀性等。

量刑建議權(quán)體現(xiàn)了檢察機關(guān)司法監(jiān)督職能

憲法和刑訴法賦予了檢察機關(guān)在刑事訴訟中行使司法監(jiān)督的權(quán)力，這種監(jiān)督是全方位，量刑結(jié)果作為法院司法裁判的重要組成部分理應(yīng)是檢察機關(guān)司法監(jiān)督權(quán)的對象之一。因此，檢察機關(guān)對于法院量刑畸輕畸重的，可以提起抗訴，這是事后監(jiān)督。量刑建議權(quán)盡管是一種不具有終局性的司法請求權(quán)，但是由于檢察官在訴訟中所具有的司法監(jiān)督者的身份，因而對法官在量刑上的自由裁量權(quán)具有較大的制約性，這也是對法院量刑的事前監(jiān)督。

【量刑建議權(quán)】相關(guān)文章：

檢察機關(guān)量刑建議08-02

地理標(biāo)志權(quán)是什么08-17

權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同04-09

租賃權(quán)承諾書01-15

租賃權(quán)合同02-07

權(quán)轉(zhuǎn)讓合同02-14

給建議的建議書03-25

使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法嗎03-01

魚塘權(quán)轉(zhuǎn)讓合同08-18

房屋典權(quán)合同08-30